[PavKa]

Мне очень понравилась статья: http://echo.msk.ru/blog/nossik/853747-echo/


Особенно это:
Надо заметить, что вот эта оппозиция между единобожием и язычеством проявляется при моделировании общей картины мира.
В моём представлении мир однополярен. В нём есть одна глобальная империя, США. Все остальные пользуются американским Интернетом, созданными в США компьютерами, смотрят американское кино, слушают американскую музыку, учатся в американских университетах, номинируют свою зарплату в американских долларах и т.п.

ППКС

Думал сначала Легатусу в заповеднике тему открыть но по моему это (сатанизм- язычество) тут еще многих касается.

[Ахтырский]

Серьезно. Для антиамериканистов лучшего текста не надо. Они должны были бы выдумать Носика, даже если б Носика бы и не было.

Профессура американских университетов в основном левая, поддерживает Occupy Wall Street и очень не люит транснациональные корпорации и финансовых= глобальных спекулянтов. Американскую музыку, которую слушает мир, придумали бывшие рабы и битники с хиппи, устраивавшие коммуны и ненавидимые американским обывателем и по сей день. В США тиражируется и иная музыка, производители которой готовы задушить информационную свободу в мире ради своих прибылей. В этой "империи" есть многое.

Но нелепо произносить хвалы Римской империи за то, что в ней родился Иисус. В этом и заключается главная подмена Носика.

[PavKa]

Но нелепо произносить хвалы Римской империи за то, что в ней родился Иисус. В этом и заключается главная подмена Носика.

Речь идет не о пророке а о стране в которой есть свобода творчества (и не только). И есть право на результаты своего труда.
Так если бы мы хвалили Римскую империю за закон, за выборный сенат, за порядок и за армию... то есть за то что она дала миру хорошего. А то что в Америке есть "зажравшаяся" профессура так и римская империя не от внешних проблем пала.

[Ахтырский]

Санкцию на распятие Иисуса дал чиновник и военачальник Рима прокуратор Понтий Пилат. Представитель закона, порядка, армии. Вполне вероятно, что Рим был более свободной страной, чем Иудея-Израиль того времени.

Интеллектуалы в университетах получают значительно меньше, чем нанятые Уолл-стритом их коллеги. Свобода творчества в университетах отнюдь не превосходит российскую. Даже напротив. Слушая рассказы своих коллег в США, понимаю, что имел в России почти полную свободу в научном сообществе, хотя денег почти не платили.

[Legatus]

Речь идет не о пророке а о стране в которой есть свобода творчества (и не только). И есть право на результаты своего труда.

А должна ли быть свобода на результаты своего труда, если смысл этого труда состоит в организации структуры по организованной эксплатации или иным видам причинения страданий?

/Это в равной мере касается и США, и нынешней России или Украины.../

Думал сначала Легатусу в заповеднике тему открыть

Поскольку я уважаю свободу слова, то делать с ней я бы ничего не стал. Но вот из своего заповедника бы убрал в любую другую, более подходящую ветку (например, "политика" - об этом посоветовался бы с модераторами) по той причине, что она не соответствует:
1) моему личному пониманию феномена, которому посвящён заповедник;
2) и с формальной точки зрения (в отличие от моей критики социальных организаций, связанных с авраамическими ортодоксиями) это неверно, так как "Церковь Сатаны", основанная А. ЛаВеем, ни в идеалах, ни в практике к описываемому отношения не имеет.

Ну по-аналогии: ветка с названием "православие Пол Пота" имела ли право позиционироваться - ведь к увязываемым феноменам оба не имели отношения ни по самоопределению, ни формально, по принадлежности к конфессиональной организации?

Рим был более свободной страной, чем Иудея-Израиль того времени

+

Могу добавить и ещё кое-что.
Ортодоксальные церкви сильно распиарили факт казней в древнем Риме своих представителей, называемых мучениками и исповедниками, чьи биографии на протяжении уже больше чем полторы тысячи лет подаются именно в таком виде. В обществе утвердился штамп, что их казнили за веру в Христа.

На самом деле это было не так. Если мы почитаем языческих писателей того времени, то увидим иную картину. Как правило, тогдашние мученики очень напоминали ортодоксов более позднего времени и... современных талибов. к примеру, одной чертой. Они набрасывались и причиняли ущерб объектам чужой веры, например, ниспровергали "идолов" (изображения языческих богов). Будучи в армии они отказывались, говоря по современному, принимать присягу. Тут очень важный один момент: армия древнего Рима в период империи была наёмная. То есть, не хочешь - не служи, служить шли для двух вещей (не считаем идеалистов-империалистов, которые, как бы сказали в рамках концепции Д.А. почитали древнеримский уицраор): зарплата и/или получение римского гражданства (ну, как сейчас наёмники во Французкий иностранный легион) - последнее было актуально для иностранцев и выходцев из колоний.

Христианство, как и тогдашний иудаизм, к общепринятой теперь практике отдание почестей государственным символам относились как к идолопоклонству.
И вот оттуда практика, многократная описанная в "Житиях" - вроде мужественный и во всём положительный солдат или даже командир (а вот тут искажение фактов, почему - об этом ниже), сражается и побеждает врагов, а потом... бах, и отказывается, скажем, присягнуть командующему (императору или его представителю). Или ещё хуже - отказывается высказать почтение государственным символам или символам воинского соединения. Далее в "Житиях" следует, как правило, стандартный финал: пытки и растерзание на арене или иной вид смертной казни.

С точки зрения исторической науки, не стремящейся поретушировать историю под точку зрения христианской ортодоксии, описанное - неправда. Во-первых потому, что как и в современной армии, так и в древнеримской, сначала принимают присягу (и в том числе сначала выражают почтение знакам, выражающим государство и воинское подразделение), а уж потом вступают в бой. Не принявшим присяги и оружие-то не выдадут. В современном мире есть альтернативная служба для тех, для кого стандартная воинская повинность или некоторые её атрибуты (как для фундаменталистов, выказывание почитание кому-либо кроме Бога в их понимании непосредственно). Но в современном мире, начиная с эпохи национальных государств и с появления концепции национализма, есть и призывная армия. В римские легионы насильно никого не брали. Отсюда вопрос: если для некоего человека неприемлема присяга императору или жесты, выражающего почитание римскому орлу - зачем вербоваться в легион? Да и кары, обычно описанываемые в "Житиях" - сказки, потому что, если новобранец отказался присягать, его пороли или заставляли заплатить штраф, и просто изганяли с позором. Хуже было, если многократно присягавший, проверенный в бою ветеран вдруг принимал радикально-фундаменталистскую версию тогдашних монотеистических учений и отказывался от присяги и высказывания почтения символов. Но и тогда, если речь не шла об этом в момент ведения боевых действий, его просто увольняли с положенной выслугой или нет - в зависимости от ситуации. И только в случае, если отказ от почитания происходил в условиях боевых действий - тогда могли иметь место серьёзные санкции на усмотрение командиров - от порки до смертной казни или продажи в качестве раба в казармы гладиаторов (а не вот прямо и именно отдача на растерзание зверям, тоже разница - не большая, однако, но была, и безоружными гладиаторов "на растерзание зверям", как описывают подобное "Жития" не выбрасывали).

Также следует отдельно скзаать о том, что я выше только упомянул. О "традиционной забаве" некоторых радикалов ревнителей от монотеизма, заключавшейся в нападении на святыни других вер, разрушении "идолов", нарушение религиозных процессий и т.п. Чаще всего по-нашему времени это квалифицировалось бы как хулиганство или вандализм. В Риме могло быть оценено по-разному, в зависимости от художественной ценности разрушенного и общественного его статуса. Само по себе римское право, вплоть до прихода к власти христианской ортодоксии, за богохульство не наказывало, считалось, что это прерогатива бога, пострадавшего от деяний смертного. Но, если, скажем, языческая мистерия или процессия имела серьёзное значение в гос. практике как общеимперская или региональная, или такое же значение, или значение в культурном плане (скажем, языческий идол - статуя изветсного скульптора) имел символ поклонения языческой веры - да, за нападение на них могли последовать санкции, вплоть до смертной казни.

Я не хочу быть понятым так, что я осуждаю всё христианство, тем более раннее. Наоборот. Большинство ранних христиан, как по взглядам относящихся к будущим ортодоксам, так и к гностикам или иным еретикам (самого такого разделения до начала официальных "Вселенских соборов" не было, точнее, оно было, но не было общепринятым и стандартизированным, в "еретики" каждая школа записывала иные школы. в первую очередь те, с коими спорила), так вот, подавляющее большинство их были мирные философы, спорящие с их языческими оппонентами в письменном и устном виде, и просто обычными жителями. Однако были и радикалы (по духу, мотивации и поступкам, как можно понять из описанного выше близкие к современным фундаменталистам, в частности исламским). И вот то, что именно этих радикалов-пассионариев потом канонизировали и распиарили ортодоксии, создаёт ещё один дополнительный штрих в этический портрет этих ортодоксий. ИМХО.

P.S. А вот под этой фразой Носика подпишусь.

когда человек во что-то религиозно верит, то у него аналитические способности отключаются напрочь, и сразу.

Если, конечно, его религия не иудаизм, обожествляющий трезвомыслие.

Кгм... Ну, как показывают недавние события, связанные с ортодоксами, тут не всё тоже так радужно.

Зато я в религии, обожествляющие трезвомыслие, запишу сатанизм.

[PavKa]

Санкцию на распятие Иисуса дал чиновник и военачальник Рима прокуратор Понтий Пилат. Представитель закона, порядка, армии. Вполне вероятно, что Рим был более свободной страной, чем Иудея-Израиль того времени.

Пилатом (и законом) воспользовались фарисеи как скажем рекой инквизиторы для проверки какой нибудь несчастной на колдовство... Не винить же воду в том что утопила в себе предмет тяжелее себя.. - она действовала по закону Божьему..

Интеллектуалы в университетах получают значительно меньше, чем нанятые Уолл-стритом их коллеги. Свобода творчества в университетах отнюдь не превосходит российскую. Даже напротив. Слушая рассказы своих коллег в США, понимаю, что имел в России почти полную свободу в научном сообществе, хотя денег почти не платили.

Может там в Америке тоже не все хорошо .. со свободой научного творчества - все таки заказчик девушек обедает - он и танцует.. такова жизнь. В конце концов любовь придумали коммунисты что бы не платить за .. так было при совке со всеми.. не только научными работниками..)
Я хотел сказать что на мой взгляд всякий здравомыслящий человек заметит что все лучшее что у нас есть (ну очень многое) типа демократия, свобода слова, всякие технические и модные штучки (тот же стиль одежды ) - пошло или пришло через Америку.. - так может на ней и санкция светлых сил сейчас.. ? В конце концов если бы не они заразу коммунизма, фашизма, и прочего сатанизма ( я имею ввиду жестко вертикально интегрированые структуры на основе страха) включая Японию, человечество могло и не одолеть..
Действительно противопоставлять себя америке сейчас это становится на сторону .. да что это я говорю ? ..) Путин же сам из них.. Но как это может не видеть любой образованный человек.. ?
Подскажите кто нибудь?

[PavKa]

Речь идет не о пророке а о стране в которой есть свобода творчества (и не только). И есть право на результаты своего труда.

А должна ли быть свобода на результаты своего труда, если смысл этого труда состоит в организации структуры по организованной эксплатации или иным видам причинения страданий?

/Это в равной мере касается и США, и нынешней России или Украины.../

Легатус, на сколько я понимаю в эти "организации" в Америке идут не менее добровольно римский легион христиане и чем в нынешней Р. и У.. )

Я понимаю вы мне опять скажете что есть 80 % неспособных к предпринимательству и я поленюсь тратить слишком много букфф что бы рассказывать о рынке не только услуг и биржевых спекуляций.. но и труда и о балансе спроса и предложения .. и что это все то же что уже есть в природе.. и там и там есть примеры не только пищевых цепочек но и симбиоза.. И что все это придумано Богом..
Вот тут то вы меня и подрежете.. - для вас Бог мол не авторитет.. и некий сатан сделал бы лучше.. не пришлось бы нам трудится в поте лица своего из воплощения в воплощение что бы стать ближе к Творцу а достаточно всем вместе синхронно подпрыгнуть под Семипалатинском .. Бог подумает что это ядерный взрыв испугается и пустит нас на небо просто так. .. Да? ..
Тут я вам скажу что вместо небес земля разерзнется у на под ногами...
А вы мне скажете что по Кастанеде когда воин ходит вниз головой он должен верить что все другие ходят вверх ногами и наоборот..
Тут уж я возразить не смогу..)

[Legatus]

на сколько я понимаю в эти "организации" в Америке идут не менее добровольно римский легион христиане и чем в нынешней Р. и У.. )

Я говорю не про "идут работать", а про "организовывают". То есть ведут бизнес-деятельность, в результате чего создаёться транснациональная корпорация монстр. Мой вопрос был о её хозяевах (со-учредлителях) и руководителях, а не о наёмных работниках на зарплате ради проживания.

и что это все то же что уже есть в природе.. и там и там есть примеры не только пищевых цепочек но и симбиоза.. И что все это придумано Богом..

Благодарю Вас искренне, особенно за выделенное курсивом и жирным шрифтом.
Именно это - сильнейший аргумент в пользу сатанизма.

Даниил Андреев считал, что ЭТО придумано тёмными силами, я же с ним не согласен , а согласен с Вами.

и некий сатан сделал бы лучше.

Я только скажу, что благодаря "некоему Сатану" и "плоду познания добра и зла", мы можем отличать одно от другого и, в частности, выбрать симбиоз (социализм), а не закон взаимопожирания (капитализм).

[PavKa]

.
Именно это - сильнейший аргумент в пользу сатанизма.

Даниил Андреев считал, что ЭТО придумано тёмными силами, я же с ним не согласен , а согласен с Вами. .

Всегда пожалуйста..

и некий сатан сделал бы лучше.

Я только скажу, что благодаря "некоему Сатану" и "плоду познания добра и зла", мы можем отличать одно от другого и, в частности, выбрать симбиоз (социализм), а не закон взаимопожирания (капитализм).

Ну не знаю .. я не всегда могу отличить.. очень даже редко. Вот даже в таком "зле" как коммунизм - иногда сомневаюсь.. - вдруг это было наказание во благо.
Легатус, а вы не думаете что вам правильно было бы именовать себя язычником ? ... все эти ваши равно великие ассуры и девы.. творцы вселенной на 2/3 и три четверти... это же чистой воды олимпийские боги.?
Да и на счет пожирания - не считаете ли вы справедливым что вас не будут "пожирать" когда вы сами перестанете делать тоже - даже с яичницей. ? А такое время вполне может наступить..