[PavKa]

Тебе лучше знать, чем тебя любит твоя жена

Ну, у нас любовь не виртуальная.. в отличии от вас с Вечеславовной.. да еще и к великому ругателю вечной женственности..
Вот хотел разобраться в этом парадоксе..
Может стокгольмский синдром"", а может в длине печатного слова, может в непрерывном хвастовстве.. может в об.. хаивании оппонентов.
Должно же быть какое то обьяснение.. раз ты уж так прямо уподобилась Вечеславовне.. это уже не случайность.. может разразится повальная женская "эпидемия"

[Mademoiselle QQ]

Мадмуазель.. а правду говорят что женщина любит ушами ?
хотел разобраться в этом парадоксе..

Невозможно разобраться в парадоксе, если ответ тебе известен заранее.

Может стокгольмский синдром"", а может в длине печатного слова, может в непрерывном хвастовстве.. может в об.. хаивании оппонентов.

Любой вариант, который тебя удовлетворит. Не буду мешать твоим фантазиям.

[Емеля]

может разразится повальная женская "эпидемия"

Эта эпидемия должна давно была начаться,если бы площадка была больше....
У меня дневник был на мамбе - так по тысячи каментов в день было. Мимо меня пройти нельзя...
А у нас тут коллективчик маленький.....

У меня вопрос, а ты Емеля, сам в Индии был?

Нет конечно. Что я там забыл... Я скомпилировал впечатления туристов...Хотя конечно понимаю,что всякого жулья и негатива вокруг туристов всегда больше,точно также как больше вокруг вокзалов и на рынках. Но я самую чернуху кстати и не писал.

[Эйпи]

типичную валькирию..

Я так понял, ты точно знаешь как выглядит типичная валькирия? Стало быть ты их видел воочию, как танк который на тебя прёт. Очень любопытно-с

[Эйпи]

Я скомпилировал впечатления туристов...

Впечатления туристов я и сам могу компилировать, интернет большой, тема обширная, зачем мне Емеля, который в Индии никогда не был?

[Яник]

Я так понял, ты точно знаешь как выглядит типичная валькирия? Стало быть ты их видел воочию

Эйпи
можешь нагуглить "валькирия" и посмотреть картинки.
Совсем не обязательно подозревать ПавКу черт знает в чем. )))

Впечатления туристов я и сам могу компилировать, интернет большой, тема обширная, зачем мне Емеля, который в Индии никогда не был?

"- Карузо неважно поёт.
- А ты его слышал?
- Нет, но мне Рабинович напел"

[Эйпи]

Эйпи
можешь нагуглить "валькирия" и посмотреть картинки.
Совсем не обязательно подозревать ПавКу черт знает в чем. )))

А ты что, в адвокаты павкины записался? Я к Павке обращался а не к тебе, я тебя позову когда-надо будет.

[Legatus]

Это как-то оправдывает ваши наезды на христианский "фундаментализм"?

Мои "наезды" на фундаментализм христианский оправдывает чтение Библии, "Ветхого завета", в частности, а также житий канонизированных святых и просто основоположников соответствующих деноминаций христианства.

Зачем мирить Андреева и Меня с Торквемадой?

Конкретно с Торквемадой незачем, да и разных деноминаций они были.
А вот с тем же равноапостольным Константином, Иоанном Златоустом, Иосифом Волоцким, Иоанном Кронштадским... набор имён я взял буквально первых, что вплыли из подсознания в этом ряду... как Вы их предлагаете помирить?

Емеля тут просто продолжатель и наследник традиций упомянутого ряда (не Меня или Андреева, вестимо).

Можно эквилибристику вокруг имён производить, но вопрос-то не в именах, а в разных архетипах, и имена-то как раз и их ряды эти разные архетипы и выражают. Как Вы сможете примирить гуманистический вариант образа Христа с ветхозаветным Иеговой - вот в чём вопрос. И ответ на него тот, что вобщем и целом, это не возможно. Спаситель и бог войны - разные сущности, и попытка понять их как сына и отца в рамках ортодоксальной троицы с точки зрения восприятия архетипов - нонсенс.

Проблема христиан-гуманистов в том, что по сути они - гностики, но вот прямо в этом признаться, чаще всего даже себе, бояться, так как это означает именно что разрыв с традиционными христианскими деноминациями и отнесением себя как первой в качестве таковой признанной ереси.

Как в том самом индуизме есть почти все, почти все полюса духовной жизни, так и в том, что принято называть христианством.

Ну, не совсем.
В индуизме есть и двайта и адвайта, есть также и вайшнавский двайтистские культы почитания, близкие к проповедуемому Емелей, и есть милые сердцу простого сатаниста практики из области шиваистской и шактистской тантры. При этом, поскольку индуизм - это в лучшем смысле слова язычество, там никому не приходит в голову то, что пришло в голову монотеистам, а именно - начать "войну богов" (а точнее, их последователей), в которой своего бога объявят единственно правильным, а чужих, соответственно, бесами.

Легатус, если авраамическая мораль - обезьянья, то как вы представляете себе иную мораль?

Кажется, этологические экскурсы мы ещё со времён старого .ОРГа делаем.

Хотите - можно в отдельной ветке, там можно сравнить человеческую мораль и нормативы близких приматов, с другими типами даже живых существ, посмотреть, чему у других можно поучиться в этом плане.

Если Вы считаете, что империя может быть хорошей, то какой принцип ляжет в основу имперской иерархии, если не обезьяний?

Тот, который будет присущь новому, пост-человеческому разумному виду, формирующемуся из современного человечества.

Какие отношения между верхами и низами будут в "хорошей" империи, если не садо-мазохистские? Представьте, пожалуйста, альтернативу.

Разумное сотрудничество при осознании различий.

[gavrik]

Гаврик, тебе таких людей не понять. Ведь тебе никогда не напишут ни Чемберлен, ни турецкий султан..))

QQ, размер яиц обратно пропорционален возможности восходящего посмертия.И то ,что тебе нравятся мудаки- показательный синдром ,свидетельствующий о твоем внутреннем мире Помнишь,как там Андреев пророчествовал о таких как ты?

непобедимая гипнотическая сила привлечет к нему многих женщин, и те из них, которыми это существо будет обладать, несколько умеряя убийственную силу своего прикосновения, будут воистине неисчислимы. Но позднее он перестанет в этом ограничивать себя, и каждая его наложница станет расплачиваться жизнью за несколько секунд наслаждения.

[gavrik]

Я слыхал, что женщина думает грудью
А у самых интеллектуально продвинутых какой размер?

http://www.medinfo.ru/mednews/6029.html

[PavKa]

Я так понял, ты точно знаешь как выглядит типичная валькирия? Стало быть ты их видел воочию,

Нет не видел, но знаю что это женщина с мечом и в доспехах, дочь Одина, но суть моего поста не в том на кого она похожа.. а в том что женский культ прекрасно себе махрово цветет в нашей культуре таким пышным цветом, что культовые изваяния вечной женственности превосходят и числом и размером все остальные статуи. И молятся у нас в основном Матке Бозке и личные скульртурки во дворах ставят.. (см мой пост о путешествии в Чортков) ..

[Mademoiselle QQ]

QQ, размер яиц обратно пропорционален

Мадмуазель.. хотел разобраться в этом парадоксе..

Мальчики, завидуйте молча..))

[gavrik]

Мальчики, завидуйте молча..))

Чему завидовать? Что ты со своими гормонами не совладаешь? Что мозги нафиг отключаются при воздействии на подсознательную "кнопочку"? Соберись,детка! Ты сама себе не хозяйка-Лилит в тебе правит и нужно срочно дать ей в ухо и поставить на место!

gavrik » 28 сен 2012, 12:11
P B писал(а):
Во! не дала - значит, темная у бабы женственность, темная.
Неправильно! Наоборот "дают"! Но только тем,кто сможет преодолеть этот защитный барьер (можно по лицу даму не бить,как в древности для достижения взаимопонимания об сравнительных уровнях тестостерона и не обладать более высоким уровнем чем женщина достаточно создать только образ в её сознании такого "мачо") На темной женственности построена вся система "пикапа"
А не "дают" подобным обольстителям как раз те,у кого инстинктивное подсознательное (читайте ейцехоре) находится под контролем сознания .

[PavKa]

Мальчики, завидуйте молча..

Чему завидовать?

Гаврик..
Ты не умеешь читать женских посланий..
Она то как раз и хотела что бы мы завидовали .. и не молчали.
Так самки вокруг себя вихри самцов создают.

[Емеля]

Проблема христиан-гуманистов в том, что по сути они - гностики, но вот прямо в этом признаться, чаще всего даже себе, бояться, так как это означает именно что разрыв с традиционными христианскими деноминациями и отнесением себя как первой в качестве таковой признанной ереси.

Я думаю,что большинство христиан гуманистов даже не понимают,что они на пути к сатанизму,до такой степени мозги Урпарп промыл,что гуманизм это есть хорошо.
На самом деле повторяю,что главный посыл гуманизма это непризнание над собой никакой внешней силы и авторитета(в том числе и Бога).

[Яник]

Избиение младенцев со вторника переноситься на завтра... (т.е. на сегодня 16.09.13. Я.)

Я думаю,что большинство христиан гуманистов даже не понимают,что они на пути к сатанизму,до такой степени мозги Урпарп промыл,что гуманизм это есть хорошо.
На самом деле повторяю,что главный посыл гуманизма это непризнание над собой никакой внешней силы и авторитета(в том числе и Бога).

[/quote] Это и есть обещанное Прохожему Избиение младенцев!?

[PavKa]

Это и есть обещанное Прохожему Избиение младенцев!?

А чего ты собственно от него ждал? ..
Что он выложит тут свой дневник "на мамбе" и сюда сбегутся тучи похотливых баб ?
Послушать как Емеля вечную женственность клеймит.. сидя на мамаевом кургане ? между ног у своей бетонной "родины матери" ..
Так это уже и так началось.. только пока в малых дозах..

[Mademoiselle QQ]

Мои "наезды" на фундаментализм христианский оправдывает чтение Библии, "Ветхого завета", в частности, а также житий канонизированных святых и просто основоположников соответствующих деноминаций христианства.

Legatus, ваши "наезды" как были, так и останутся непродуктивными. Поскольку инспирированное свидетельство о становлении Духа вы воспринимаете лишь как гибрид сфальсифицированного учебника истории и инструкции по НЛП. Очевидно, что эта область познания вам пока недоступна. Поэтому ваши пассажи об "агрессивном фундаменталистском дискурсе" христианства не имеют под собой реальной почвы и не позволяют вам судить о предмете достоверно.

[Legatus]

Legatus, ваши "наезды" как были, так и останутся непродуктивными. Поскольку инспирированное свидетельство о становлении Духа вы воспринимаете лишь как гибрид сфальсифицированного учебника истории и инструкции по НЛП. Очевидно, что эта область познания вам пока недоступна. Поэтому ваши пассажи об "агрессивном фундаменталистском дискурсе" христианства не имеют под собой реальной почвы и не позволяют вам судить о предмете достоверно.

Мадемуазель, мои "наезды" в своём праве в рамках религиоведческого дискурса.
В науке не признаётся "инспирированное свидетельство о становлении Духа", если оно не было доказано прямыми, неопровержимыми доказательствами оного, как и вообще в светском обществе. Как любой жругой научный или криминалистический факт.

Нет, у Вас есть право о нём заявлять, но верить вашим заявлениям станут лишь тогда, когда Вы продемонстрируете другим соответствующий опыт, явно, и отметая возможности фальсификации, доказывающий наличие у Вас как такого опыта, так и самого существования упоминаемой инореальности.

В минус Вам то, что все ваши именно религиозные конкуренты тоже декларируют наличие подобного. Ну вот и думай, кто из вас обладатель такого наследия, а кто просто психопат или мошенник. Покажите неприложное свидетельство обладания именно "инспирированным свидетельством", там и поговорим. А пока...

[Mademoiselle QQ]

В науке не признаётся "инспирированное свидетельство о становлении Духа", если оно не было доказано прямыми, неопровержимыми доказательствами оного, как и вообще в светском обществе. Как любой жругой научный или криминалистический факт.

Когда-то научным фактом считалось, что земля плоская, и является центром вселенной. Дарвин, Мичурин, Лысенко, Маркс и Ленин тоже опирались на научные факты. Наука в целом, как область знания, себя настолько дискредитировала, что не может быть принята в качестве объективного оценочного критерия.
Я уже не говорю о "фактах", благодаря которым сделали свои главные открытия такие ученые, как химики Менделеев и Кекуле, физик Бор, математик Декарт, фармаколог Отто Лёви и многие другие. Им эти "факты" просто-напросто приснились.))

верить вашим заявлениям станут лишь тогда, когда Вы продемонстрируете другим соответствующий опыт, явно, и отметая возможности фальсификации, доказывающий наличие у Вас как такого опыта, так и самого существования упоминаемой инореальности.

Духовный опыт продемонстрировать невозможно. Конечно, о нем можно поведать, с риском оказаться осмеянным и оплеванным аудиторией. Но в этом мало смысла, поскольку такой опыт всегда индивидуален и неповторим. Рассказывать о нем можно лишь с целью спекуляции и манипуляции, либо по наивности. Люди, обладающие некоторым жизненным опытом и не преследующие низменных целей, будут о нем помалкивать. Если только не получат прямое указание (импульс) свыше (или "с изнанки") говорить о нем открыто.
Но наука, не признающая ограниченности своих возможностей, всегда будет попадать в смешные положения.