[Legatus]

С точки зрения естествоиспытателя, интересно наблюдать, как представители вида Homo Soveticus в дискуссии отчаянно бросаются на защиту своего "социалистического муравейника", пуская в ход все доступные им средства, и не считаясь с этичностью оных. Ложь, демагогия, софистика, все идет в ход. Лишь бы любыми способами доказать, что это "лучшее достижение человечества"

Примеры выделенного жирным в студию, плизс. А то ведь демагогический приём выходит - приписывание оппоненту тезиса, который он не защищает.

То, что по уровню научно-технического прогресса - раз, и по уровню приемлемости социального расслоения для населения в целом - два, СССР - лучший период в истории России и некоторых стран ближнего зарубежья на сегодня - этот факт отстаивают, да.

Сходство с коллективными насекомыми, видимо, приходит на ум не спроста. Я полагаю, что Гагтунгр поработал над шельтами этих людей в том же направлении, в котором он успешно исказил пути насекомых - деформировав и слепив их шельты до состояния коллективного шельта.

Вообще, тут Вы, вслед за Даниил леонидовчием, противоречите сами себе.
Селениты - это по части Воглеа, а не Гагтунгра, если уж в рамках дискурса, потому в этих рамках уж там уточните всё-таки, чья была "лапа".

представители вида Homo Soveticus

А таковой состоялся? Вы уверены? Вы правильно фиксируете его черты?

Я ж не даром просил Вас взять ментальный портрет крестьянина-общинника второй половины 19 века и колхозника второй половины ХХ для сравнение на предмет черт, которые наши либералы и западные неоконы вкладывают в данное понятие. Сделаете так добросовестно и "вдруг" окажется, что то, что вы назвали Homo Sovieticus - миф, химера. Но есть некоторые более древние черты субэтнической общности, к примеру, русских нечерноземья, белорусов (полосы общинного земледелия).

Так Вы точно целитесь в СССР - или может в русскую идентичность?

[LeonJ]

А Хрущёв да, начал обобществлять и бороться с пережитками, но вскоре получил дефицит включая продуктов питания. отставку и при реформах Косыгина аж до нового витка в связи с Андроповской "борьбой с нетрудовыми доходами" об этом позабыли благополучно.

Потому если и говорить о борьбе с любой частной собственностью и предпринимательством в любых его формах, так надо не вообще СССР критиковать, а конкретно вначале "военный коммунизм", потому волюнтарирзм Хрущёва и Андропова, при том ещё показывая, что действия двух последних с точки зрения действовавших на момент их проведения норм советской конституции и других законов были в общем незаконными.

Легатус, вы кого вы хотите обмануть, опуская в этом списке Сталина? Меня? Даже не смешно... По-видимому себя самого?

О чём говорит опыт последних двух лет по хлебозаготовкам? Он говорит о том, что состоятельные слои деревни, имеющие в своих руках значительные хлебные излишки и играющие на хлебном рынке серьёзную роль, не хотят нам давать добровольно нужное количество хлеба по ценам, определённым Советской властью.
Нам нужно для обеспечения хлебом городов и промышленных пунктов, Красной Армии и районов технических культур около 500 млн пудов хлеба ежегодно.
В порядке самотёка нам удаётся заготовить около 300—350 млн пудов. Остальные 150 млн пудов приходится брать в порядке организованного давления на кулацкие и зажиточные слои деревни.

1929 г - это военный коммунизм по-вашему?

Вы, конечно, знаете, что среди коммунистов все еще имеет хождение так называемая теория “равновесия” секторов нашего народного хозяйства. Теория эта не имеет, конечно, ничего общего с марксизмом. Однако она, эта самая теория, пропагандируется рядом лиц из лагеря правых уклонистов.

По этой теории предполагается, что мы имеем прежде всего сектор социалистический, – это своего рода ящик, – и мы кроме того имеем сектор несоциалистический, если хотите – капиталистический, – это другой ящик. Оба эти ящика лежат на различных рельсах и мирно катятся вперед, не задевая друг друга. По [c.143] геометрии известно, что параллельные линии не сходятся. Однако авторы этой замечательной теории думают, что когда-нибудь эти параллели сойдутся и, когда они сойдутся, у нас получится социализм. При этом теория эта упускает из виду, что за так называемыми “ящиками” стоят классы, а движение этих “ящиков” происходит в порядке ожесточенной классовой борьбы, борьбы не на жизнь, а на смерть, борьбы по принципу “кто кого”.

Нетрудно понять, что эта теория не имеет ничего общего с ленинизмом. Нетрудно понять, что эта теория имеет объективно своей целью отстоять позиции индивидуального крестьянского хозяйства, вооружить кулацкие элементы “новым” теоретическим оружием в их борьбе с колхозами и дискредитировать позиции колхозов.

Однако она, эта теория, имеет до сих пор хождение в нашей печати. И нельзя сказать, чтобы она встречала серьезный отпор, а тем более сокрушительный отпор со стороны наших теоретиков. Чем же иначе объяснить эту несообразность, как не отсталостью нашей теоретической мысли?

Между тем ст6ит только извлечь из сокровищницы марксизма теорию воспроизводства и противопоставить ее теории равновесия секторов, чтобы от этой последней теории не осталось и следа. В самом деле, марксистская теория воспроизводства учит, что современное общество не может развиваться, не накопляя из года в год, а накоплять невозможно без расширенного воспроизводства ив года в год. Это ясно и понятно. Наша крупная централизованная социалистическая промышленность развивается по марксистской теории [c.144] расширенного воспроизводства, ибо она растет ежегодно в своем объеме, имеет свои накопления и двигается вперед семимильными шагами.

Но наша крупная промышленность не исчерпывает народного хозяйства. Наоборот, в нашем народном хозяйстве все еще преобладает мелкое крестьянское хозяйство. Можно ли сказать, что наше мелкокрестьянское хозяйство развивается по принципу расширенного воспроизводства? Нет, нельзя этого сказать. Наше мелкокрестьянское хозяйство не только не осуществляет в своей массе ежегодно расширенного воспроизводства, но, наоборот, оно очень редко имеет возможность осуществлять даже простое воспроизводство. Можно ли двигать дальше ускоренным темпом нашу социализированную индустрию, имея такую сельскохозяйственную базу, как мелкокрестьянское хозяйство, неспособное на расширенное воспроизводство и представляющее к тому же преобладающую силу в нашем народном хозяйстве? Нет, нельзя. Можно ли в продолжение более или менее долгого периода времени базировать Советскую власть и социалистическое строительство на двух разных основах – на основе самой крупной и объединенной социалистической промышленности и на основе самого раздробленного и отсталого мелкотоварного крестьянского хозяйства? Нет, нельзя. Это когда-либо должно кончиться полным развалом всего народного хозяйства.

Где же выход? Выход в том, чтобы укрупнить сельское хозяйство, сделать его способным к накоплению, к расширенному воспроизводству и преобразовать таким образом сельскохозяйственную базу народного хозяйства. [c.145]

Но как его укрупнить?

Для этого существуют два пути. Существует путь капиталистический, состоящий в укрупнении сельского хозяйства посредством насаждения в нем капитализма, путь, ведущий к обнищанию крестьянства и к развитию капиталистических предприятий в сельском хозяйстве. Этот путь отвергается нами как путь, несовместимый с советским хозяйством.

Существует другой путь, путь социалистический, состоящий в насаждении колхозов и совхозов в сельском хозяйстве, путь, ведущий к объединению мелкокрестьянских хозяйств в крупный коллективные хозяйства, вооруженные техникой и наукой и имеющие возможность развиваться дальше, так как эти хозяйства могут осуществлять расширенное воспроизводство.

Стало быть, вопрос стоит так: либо один путь, либо другой, либо назад – к капитализму, либо вперед – к социализму. Никакого третьего пути нет и не может быть.

Не увернетесь, Легатус, он, он, ваш любимый вождь и друг всех крестьян это все начинал и, как говорили в совке "всемерно развивал".

[LeonJ]

С точки зрения естествоиспытателя, интересно наблюдать, как представители вида Homo Soveticus в дискуссии отчаянно бросаются на защиту своего "социалистического муравейника", пуская в ход все доступные им средства, и не считаясь с этичностью оных. Ложь, демагогия, софистика, все идет в ход. Лишь бы любыми способами доказать, что это "лучшее достижение человечества"

Примеры выделенного жирным в студию, плизс. А то ведь демагогический приём выходит - приписывание оппоненту тезиса, который он не защищает.

Я искренне рад вашей самоидентификации, Легатус!

[Legatus]

Я искренне рад вашей самоидентификации

И?

Вот только Вы ж мне много чего, с чем я не самоидентифицируюсь, в компанию селенитского "муравейника" прицепили. Как быть с этим?

[LeonJ]

Вот только Вы ж мне много чего, с чем я не самоидентифицируюсь, в компанию селенитского "муравейника" прицепили. Как быть с этим?

Не понял, почему, селенитского, по-моему вполне земного..
Но, впрочем, это не имеет значения. Как хотите, так и будьте. А еще лучше, не будьте..

[Legatus]

А по сути?

Как быть с тем, что неоконсервативные аналитики в вымышленное ими понятие "homo sovieticus" объединяют несоединимое?

[Ахтырский]

А еще лучше, не будьте..

Что это Вы имели в виду?

[LeonJ]

А еще лучше, не будьте..

Что это Вы имели в виду?

Что лучше не быть Homo Soveticus, чем быть им.
А вы подумали, что я предлагаю Легатусу покончить жизнь самоубийством? Увы, я не столь радикален.
Если бы он отказался от стереотипов совка, меня бы это вполне устроило...

[Legatus]

Что лучше не быть Homo Soveticus

Во-первых, homo sovieticus.
Во-вторых, Вас не затруднит перечислить, так сказать, все "признаки орка"?

А то что-то я сильно подозреваю, что они списаны с весьма различных видов/типов/ментальных групп, и с одной стороны не совместимы между собой, с другой в подавляющем большинстве ко мне не относятся.

[LeonJ]

Во-первых, homo sovieticus.
Во-вторых, Вас не затруднит перечислить, так сказать, все "признаки орка"?

А то что-то я сильно подозреваю, что они списаны с весьма различных видов/типов/ментальных групп, и с одной стороны не совместимы между собой, с другой в подавляющем большинстве ко мне не относятся.

Я использую написание, приведенное в предлагаемой к рассмотрению статье, где рассмотриваются в частности и некоторые признаки вида. А уж относятся они к вам, или не относятся, это вы можете решить сами. Впрочем, вы вроде уже это решение приняли?...
Предлагаю опираться в обсуждении на приведенную в первом посте статью, и, если хотите, в дальнейшем детализировать и уточнять все обсуждаемые характеристики. Можем также привлечь к обсуждению другие работы на данную тему...

[Legatus]

Я использую написание, приведенное в предлагаемой к рассмотрению статье, где рассмотриваются в частности и некоторые признаки вида.

Дык что ж делать, если там противоречивые тезисы, как и положено определённого сорта пропагандистским статьям, аппелирующим не к рацио, а к эмоциям?

[LeonJ]

Дык что ж делать, если там противоречивые тезисы, как и положено определённого сорта пропагандистским статьям, аппелирующим не к рацио, а к эмоциям?

К сожалению, ваше утверждение (повторенное по крайней мере дважды) ничем не было обосновано. Голословно, если вам угодно..
(Вла, демагогический прием - бездоказательное утверждение, использовался многократно. Она же "уловка произвольного довода")

MOD/Vla. Леон, если у Вас есть претензии к оппоненту за использование демагогических приёмов - классифицируйте встреченный демагогический приём, проиллюстрируйте его применение на конкретных постингах, впишите всё это в текст жалобы и отправьте. Данные требования не являются избыточными ввиду трудности определения и классификации демагогических приёмов применительно к реальной полемике форума.

LeonJ
Вла, в России это всегда называлось "отпиской" - специфическим бюрократическим приемом, призванным обосновать невыполнение должностным лицом его прямых обязанностей на основании неких сугубо формальных требований.
Пример демагогического приема у вас перед глазами, классификация тоже. И таких меток в этой ветке с десяток, все с примерами и классификацией.
Или нужно подтверждение многократности использования?

Как быть с тем, что неоконсервативные аналитики в вымышленное ими понятие "homo sovieticus" объединяют несоединимое?

viewtopic.php?f=41&t=816&start=15#p22402
Вы хотите, чтобы я еще кнопку "пожаловаться" обязательно нажимал?
Жаловаться мне, пожалуй, и не на что, я же писал, что для Легатуса заниматься демагогией так же естесттвенно, как дышать. Его природа, наверное, такова. На природу же не пожалуешься...
Так что, вы уж сами решайте, должны вы действовать, как модератор, или не должны.

[Legatus]

К сожалению, ваше утверждение (повторенное по крайней мере дважды) ничем не было обосновано. Голословно, если вам угодно..

Вы превели текст - я его оценку.
Поставим на голосование читателей степень обоснованности моей оценки этого текста?

Начиная с того, что у них там строгих критериев нет вообще. Есть поток созннания, просто разные вещи, которые они подсознательно ненавидят, боятся и не могут понять, и мешают в один клубок, создавая Франкенштейна под названием homo sovieticus из обрывков собственных ненавистей, страхов и не пониманий.

Я ж просил Вас крестьянина РИ (не казака) сравнить с советским колхозником. Вы отказались.

Так вот, приведённый Вами текст мог бы служить лишь иллюстрацией тезиса на тему: "метили в СССР попали в Россию" (с)
Ну, или скорее того, что под маской советофобии скрывается фобия более глубокая - ненависть к сразу нескольким типам типичного русского этносознания. ИМХО.

[LeonJ]

Я ж просил Вас крестьянина РИ (не казака) сравнить с советским колхозником. Вы отказались.

А мне оно надо? Вам надо, вы и сравнивайте, а не просите меня делать это за вас.
Вы любите, Легатус, нагружать оппонента бездоказательными утверждениями, заставляя его опровергать вас аргументировано. Пора кончать с этим, очевидно демагогическим, приемом!

[LeonJ]

Так вот, приведённый Вами текст мог бы служить лишь иллюстрацией тезиса на тему: "метили в СССР попали в Россию" (с)
Ну, или скорее того, что под маской советофобии скрывается фобия более глубокая - ненависть к сразу нескольким типам типичного русского этносознания. ИМХО.

Вла, расширение и подмена тезиса. Бездоказательное. Он же "палочный довод" и "призыв к городовому".
Кстати, это один из любимейших приемов всех советских пропагандонов:

— И не так сказал товарищ Ленин про искусство, если уж на то пошло, — продолжал Сергей Сергеевич Прокофьев. — Он сказал в своей статье, написанной по-немецки, буквально следующее: «Искусство должно быть понято народом». А в переводе это почему-то приобрело упрощенный и, я бы сказал, вульгарный вид.
— Ну-ну, — сказал товарищ Жданов, — вы полегче с именем вождя. И мы не позволим вам ревизовать слова товарища Ленина. Как переведено — так и правильно. И не смейте поднимать руку на партию, народ вам этого не простит. Верно, товарищи?

Рассказы о товарище Сталине. И.П.Суслов

Чувствуется школа, Легатус! Я вижу, у мастеров учитесь!

Как всегда, ненависть ко всему советскому и русскому у Аксенова дополняется восторгами иностранщиной во всех видах. Здесь — по адресу «волшебных германских кинодив и красоток»— Марики Рокк, Сары Леандр и даже Лени Рифеншталь, которая была кинопсаломщицей нацизма и любимицей Гитлера.

В. Бушин. Измена: знаем всех поименно. 2005г.

Ах да, еще и переход на личности. Тоже, значит, это у Легатуса своеобразный рекорд - два нарушения в "одном флаконе". Типа, по встречной полосе со скоростью 150..
Вла, как насчет этого?

[Legatus]

еще и переход на личности

Ой, а где?
Назвать русофоба, скрывающего свою истинную личину за маской отрицания всего советского, русофобом - переход на личности?

[LeonJ]

еще и переход на личности

Ой, а где?
Назвать русофоба, скрывающего свою истинную личину за маской отрицания всего советского, русофобом - переход на личности?

Та вот же оно!:

Так вот, приведённый Вами текст мог бы служить лишь иллюстрацией тезиса на тему: "метили в СССР попали в Россию" (с)
Ну, или скорее того, что под маской советофобии скрывается фобия более глубокая - ненависть к сразу нескольким типам типичного русского этносознания. ИМХО.

Вы же Сами, Легатус, писали на меня жалобу "за оскорбление автора" сторонней публикации!
Получается, что для меня "оскорбления автора" вы считаете недопустимым, а для себя допускаете?
Вла, вынужден констатировать еще один демагогический прием - двойные стандарты ведения дискуссии.

Но я совершенно искренне ценю ваш прекрасный совковый стиль - "скрывающего свою истинную личину" - прям как у классиков, у Вышинского, например, на Бухаринско-Троцкистском процессе:

Вышинский. Вот я и напоминаю вам насчет того, что вы говорили относительно Абид Саидова, будто он нечестный человек. Вы на самом деле этим маневром хотели спрятать свое настоящее лицо? Это была ваша тактика?

Правда позже этот стиль стал использоваться в основном для доносов:

Кроме этого общественного доноса, Паволоцкий приобщил к делу показания «объективного» свидетеля, которого нашел в лице прозаика-фантаста В. Владко, который 9 марта 1939 так охарактеризовал своего вчерашнего коллегу:
«На протяжении всего своего пребывания в СП Кальницкий маскировался под советского гражданина и патриота, носителя революционных заслуг … Под этой маской он умело и подло скрывал свое истинное лицо врага. То, что мы считали его» глупостью «,» срывами «, в действительности было искусным проявлением враждебной тактики, направленной на то, чтобы исподтишка, незаметно вредить, вести незаметную с первого взгляда, а потому особенно вредную антисоветскую, антипартийную агитацию …

http://stalin-up.ru/kalnickij.html

[Legatus]

[quote=LeonJ]Получается, что для меня "оскорбления автора" вы считаете недопустимым, а для себя допускаете?[/quote]
Какого автора?
Лично Вас я прямо считаю идеологическим последователем того ---- кто написал на еже эту дрянь.


И Вас также я считаю врагом русского народа. русофобом. который свои уничтожительные по отношению к метакультуре (по Д.А.) мотивации прикрывает, типа, "авторитетными" цитатами. Или как минимум ссылки на таких же паскуд-русофобов.

Вы хотели моё личное мнение знать - вот оно.

[LeonJ]

И Вас также я считаю врагом русского народа. русофобом. который свои уничтожительные по отношению к метакультуре (по Д.А.) мотивации прикрывает, типа, "авторитетными" цитатами. ИМли как минимум ссылки на таких же паскуд-русофобов.

Оо! Спасибо, Легатус! Этого еще в этой ветке не было!
Прямой переход на обсуждение личности оппонента да еще с прямыми оскорблениями!
Супер!

[Legatus]

Прямой переход на обсуждение личности оппонента да еще с прямыми оскорблениями!

Вас также я считаю врагом русского народа. русофобом. который свои уничтожительные по отношению к метакультуре (по Д.А.) мотивации прикрывает, типа, "авторитетными" цитатами. Или как минимум ссылки на таких же паскуд-русофобов.

Вы хотели моё личное мнение знать - вот оно.

Вы-то обо мне и моей позиции все свои уничижительные, продиктованные вашим классовым статусом, эпитеты прежде высказали. Запас кончился.