[Малослов]

Та кому ты надо?

Ну и слава Богу, отвянь.

[gavrik]

Тьху, успел всё таки процитировать Хотя я исправился.

[Аглая]

viewtopic.php?p=176018#p176006

BG777 писал(а):
Рауха писал(а):
Если "зелёные" так однозначно деструктивны, их пребывание на форуме едва ли вообще имеет смысл

Проще жёлтых перебанить. Толку от них немного.

Их тут несколько больше чем "убеждённо зелёных". И они составляют "костяк" форума без которого разношерсстные "зелёные" просто перегрызлись бы между собой или, как минимум, превратили бы общение на форуме в нескончаемый холивар, поскольку к конструктивному и корректному обмену мнениями, как наглядно продемонстрировалось последними обсуждениями на форуме, они совершенно не расположены.

quote="Ахтырский"]Прошу Рауху перечислить поименно тех, кто являются, по его мнению, костяком форума.[/quote]

А может не надо внедрять порочную практику определения "костяков", а уж тем более составления списков и поимок "ведьм".

Т.е. здесь ты цитируешь Ахтырского.
Сейчас опять ты пишешь, что это Ахтырский спросил, умалчивая, что начал Рауха.
Т.е. выворачиваешь дело так, что Рауха вообще ни при чем. Так и формируется ложь - один сказал только часть правды, другие уже относятся к этому как к правде. Т.е. тот, кто прочтет об этом инциденте здесь, не зная предыстории, будет считать виноватым Ахтырского.

А Аглая и гаврик считают, что я должен носиться по всему форуму и хватать за руки всех, кто неправильно выразился и нехорошо поступил.

Нет, просто я считаю, что ты извращаешь факты в пользу Раухи. Хорошо, если не в угоду.
Зная твою педантичность и продуманность твоих слов всегда. Сложно считать это случайностью.

В любом случае я рада, что ты определился с кем ты. Просто будь последовательнее, не виляй.

[Gellemar]

Оскорбление, нанесенное вече Ахтырским

Да фигня всё.

Во-первых, это не оскорбление, а скорее самоирония, - т.к. Ахтырский и сам в Вече.

Во-вторых, с нашим Вече работать действительно тяжело. И не говорите, - что с ним легко Тут нужно молоко за вредность давать. И премию за потраченные нервные клетки раз в год выписывать.

[Малослов]

Т.е. здесь ты цитируешь Ахтырского.
Сейчас опять ты пишешь, что это Ахтырский спросил, умалчивая, что начал Рауха.
Т.е. выворачиваешь дело так, что Рауха вообще ни при чем. Так и формируется ложь - один сказал только часть правды, другие уже относятся к этому как к правде. Т.е. тот, кто прочтет об этом инциденте здесь, не зная предыстории, будет считать виноватым Ахтырского.

У Аглаи с логикой как обычно всё очень плохо. Рауха сначала говорил о каком-то костяке, не называя персоналий, всё это выглядело достаточно абстрактно. Яник тоже здесь постоянно поминает каких-то красно-коричневых, коммунистов - не называя поименно, да и многие этим балуются. Другое дело, когда Ахтырский не в личке, а в открытом форуме спросил кто есть эти люди из костяка конкретно по мнению Раухи. Далее последовала моя реплика о деструктивности для форума такого действия. Рауха, тем не менее, перечислил поименно. Это его дело, он видел мое отрицательное отношение к этому. А я не воспитательница детского сада, чтобы грозить пальчиком и говорить "ая-яй" по любому поводу.

Нет, просто я считаю, что ты извращаешь факты в пользу Раухе.

Совершенно извращенно считаешь.

В любом случае я рада, что ты определился с кем ты. Просто будь последовательнее, не виляй.

Лови своих жирных тараканов, а то они уже обнаглели.

[Аглая]

Рауха сначала говорил о каком-то костяке, не называя персоналий,

По его словам можно было понять, что все желтые (проголосовавшие за Рауху и поддерживающие его), костяк форума.

Рауха писал(а):

BG777 писал(а):

Рауха писал(а):
Если "зелёные" так однозначно деструктивны, их пребывание на форуме едва ли вообще имеет смысл

Проще жёлтых перебанить. Толку от них немного.

Их тут несколько больше чем "убеждённо зелёных". И они составляют "костяк" форума

Разве нет?

В любом случае, мои тараканы требовали внести ясность. Тем более, что обсуждаемая персона в бане.

А я не воспитательница детского сада, чтобы грозить пальчиком и говорить "ая-яй" по любому поводу.

Продолжай делать это избирательно. Твоё право.

[Малослов]

По его словам можно было понять, что все желтые (проголосовавшие за Рауху и поддерживающие его), костяк форума.

Аглае вполне можно.

Продолжай делать это избирательно. Твоё право.

О, благодарю.

[Яник]

когда Ахтырский не в личке, а в открытом форуме спросил кто есть эти люди из костяка конкретно по мнению Раухи. Далее последовала моя реплика о деструктивности для форума такого действия. Рауха, тем не менее, перечислил поименно.

а где это?
А то я мало этого верховного наставника читаю.

[Аглая]

а где это?

Яков, Вы издеваетесь
тремя-четырьмя постами выше дала ссылку.
Ну, так и быть, ещё раз:
viewtopic.php?p=176018#p176006

[Тэнгу]

Гыгы, только сейчас увидел себя в окостенелом списке. Моллюски мы. Нету у нас костяка. А у форума тем более.

[Рауха]

Более всех проталкивает политику Andrew, в нарушении моратория. Баядера постила тоже ролики. Она тоже из "жёлтых". {Хотя впоследствии и "позеленела"}. Вот "совпадение", да? Затем уже подключился Емеля, в роли "противовеса". Разбираться надо с жёлтыми.

Насчёт Эндрю - это обычное для Б.Г. враньё. А Баядера как только на мораторий забила, так и зазеленела окончательно. Странное какое-то совпадение, да?

[Рауха]

Вышло технически всё немного не так, но результат в итоге тот же.

Об этом пипл с бэгэшной мотивацией позаботился основательно.

[Рауха]

Когда Рауха закроет ветку о "чудесном российском крае" с очевидной шаввагоночной основой - я буду готов к диалогу. А Яник - баядерины песенники.

Ахтырскому всё б только закрывать да банить. Деструктивная стратегия.

[Рауха]

Юлия Латынина: О властителях дум и полезных идиотах

Антиамериканизм, антиколониализм, антифашизм, борьба за мир, Движение в защиту прав человека – все эти тренды вдруг стали модными среди интеллектуалов 20-30-х годов не сами по себе, а в результате непосредственной деятельности агентов Коминтерна.
Возьмём, к примеру, такую вещь как антиамериканизм. Начало ему положило совершенно конкретное событие – казнь Сакко и Ванцетти. Напомню, что Сакко и Ванцетти – 2 итальянских анархиста, которые в 1920 году ограбили обувную фабрику. Никаких оснований сомневаться в их вине не было. Они были арестованы не как анархисты, они были арестованы, потому что полиция устроила засаду у машины, которая участвовала в ограблении, сумела задержать двоих людей. Один из них был Сакко, в его кармане был кольт, из которого застрелили охранника. В 1961 году это окончательно подтвердила экспертиза. В кармане другого (Ванцетти) обнаружился револьвер, в точности такой же, который был похищен у убитого охранника. А когда Ванцетти спросили по поводу этого револьвера, то он стал путаться в показаниях, он сказал, что револьвер 5-зарядный, хотя тот был 6-зарядный. Он сказал, что купил его за 19 долларов, хотя револьвер стоил 5-6. Его спросили «Чем револьвер заряжен?» Он ответил, что пачкой патронов. А на самом деле, револьвер был заряжен разными патронами из разных пачек.
Никаких сомнений в вине не было, и корреспондент какого-то социалистического листка, посланный, соответственно, на место задержания, написал своему редактору, что «ничего интересного – просто пара итальяшек влипла».
Всё это имело место до того, как к защите Сакко и Ванцетти подключились агенты Сталина и руководимые ими полезные идиоты. И к 1927 году кампания эта приобрела беспрецедентный характер, в ней участвовали Дос Пассос, Эптон Синклер, Бернард Шоу, Анатоль Франс, Эйнштейн. Герберт Уэллс написал судьям, что они не имеют права казнить политических противников как уголовных убийц. Причем, все эти письма со стороны полезных идиотов сопровождались, во-первых, терактами, которые устраивали анархисты в больших количествах, во-вторых, гигантскими народными волнениями. В ночь казни Сакко и Ванцетти просто прошли по всей Европе целые волны антиамериканских погромов.

Агрессивный либерал Яник продолжает организвацию охоты на ведьм. Наверно АНТИкоммунистические лавры Маккарти мерещатся.

[Рауха]

Я более не собираюсь быть посредником в переговорах между Яником и остальными модераторами. Заварили кашу — расхлёбывайте.

[Рауха]

Иоанн Малослов, какой может быть у амебы костяк, скажите на милость? Да еще у сумасшедшей амебы, которая вместо того, чтобы тихо разделиться в свой срок, как амебам положено, вся бурлит, путается в ложноножках и лупит ими сама себя.

Всё довольно просто. Есть коллективисткие мотивации, есть эгоистические. Нужны и те и другие, но в здоровом соотношении. А тут основательнейший перекос в сторону эгоистических. Что требует сплочения персов сготовых к коллективным позитивным инициативам. И такой "костяк" пока что устранён не полностью. Только шанс изменить соотношение не велик, деструктив развести проще и при численном превосходстве основательной координации такая деятельность не требует.

[Рауха]

Сан Саныч
То, что ты видишь это плоды альянса "жёлтых" с "красными". Не получилось у вас форум через колено под свои желания прогнуть. Теперь пожинайте плоды.
Главная задача — разогнать ***уй "совет" — решена. Так что не Вече пошло на**й, а ваш "совет" и альянс. (У Раухи твоего рейтинг вообще нулевой. Это красноречивая оценка форумчанами его деятельности на посту модератора)

Надо было рулить в своих секторах и не лезть в чужой огород. И не было бы траблов. Дошунтировались?

Надо было не гасить, а поддерживать конфронтацию, т.е. Вече само себя послало поддержав Яника и его разношерстную клику. После того, как припёртый к стенке провокацией Баядеры Яник отказался закрывать её тему Расклад дошёл и до Ахтырского. К сожалению сплотить свой электорат, пусть мелкий и размытый, ему слабовато. Это мог бы быть хоть какой-то шанс.
Вообще же этот форум пожинает взращенное на ВС. Именно по доминированию эгоистических мотиваций и произошёл тогдашний раскол. Хотя многих потянуло просто по инерции - "демократия", "законность", "свобода самовыражения" и прочие штампы имевшие в том ситуативном контексте чисто демагогический характер. Теперь им есть откуда оценить последствия их тогдашнего выбора...
Так что конфронтация так конфронтация. Не хотелось бы самоустранения красной зоны. А дальше будет видно какая модерация какие плоды приносит. Где можно конструктивно обсуждать непростые темы, а где только лаяться или чужое гавканье оценивать.

[Сан Саныч]

Иоанн Малослов, какой может быть у амебы костяк, скажите на милость? Да еще у сумасшедшей амебы, которая вместо того, чтобы тихо разделиться в свой срок, как амебам положено, вся бурлит, путается в ложноножках и лупит ими сама себя.

Ты что-нибудь слышала про кембрийский взрыв? Вот сейчас у нас сейчас на форуме и есть такой период, появление не только членистоногих и руких, но и членистоголовых.

[Рауха]

http://rozamira.pw/viewtopic.php?p=176018#p176006

BG777 писал(а):
Рауха писал(а):
Если "зелёные" так однозначно деструктивны, их пребывание на форуме едва ли вообще имеет смысл

Проще жёлтых перебанить. Толку от них немного.

Их тут несколько больше чем "убеждённо зелёных". И они составляют "костяк" форума без которого разношерсстные "зелёные" просто перегрызлись бы между собой или, как минимум, превратили бы общение на форуме в нескончаемый холивар, поскольку к конструктивному и корректному обмену мнениями, как наглядно продемонстрировалось последними обсуждениями на форуме, они совершенно не расположены.

quote="Ахтырский"]Прошу Рауху перечислить поименно тех, кто являются, по его мнению, костяком форума.

А может не надо внедрять порочную практику определения "костяков", а уж тем более составления списков и поимок "ведьм".

Т.е. здесь ты цитируешь Ахтырского.
Сейчас опять ты пишешь, что это Ахтырский спросил, умалчивая, что начал Рауха.

То, что очевиднейшим образом начал БГ Аглая, разумеется, признать не пожелает... Гэл описал "зелёных" (какими он их видит). БГ тут же бросился на их защиту (именно таких) наглядно показав на ком шапка горит.

Т.е. выворачиваешь дело так, что Рауха вообще ни при чем. Так и формируется ложь - один сказал только часть правды, другие уже относятся к этому как к правде. Т.е. тот, кто прочтет об этом инциденте здесь, не зная предыстории, будет считать виноватым Ахтырского.

В чём тут виновен Ахтырский?

А Аглая и гаврик считают, что я должен носиться по всему форуму и хватать за руки всех, кто неправильно выразился и нехорошо поступил.

Нет, просто я считаю, что ты извращаешь факты в пользу Раухи. Хорошо, если не в угоду.

Это называется проецированием. Особенно учитывая спонтанность и небрежность позиции озвучившей эту версию. И её тягу к соучастию в мелочных скандальчиках исподтишка.

[Рауха]

Иоанн Малослов, какой может быть у амебы костяк, скажите на милость? Да еще у сумасшедшей амебы, которая вместо того, чтобы тихо разделиться в свой срок, как амебам положено, вся бурлит, путается в ложноножках и лупит ими сама себя.

Ты что-нибудь слышала про кембрийский взрыв? Вот сейчас у нас сейчас на форуме и есть такой период, появление не только членистоногих и руких, но и членистоголовых.

При этом сегментация головы явно ориентирована на автономную работу фрагментов...