Голосование о вотуме доверия/недоверия модераторам

[Рауха]

Пограничная тематика? Вопрос, кто чертит границу. По твоей логике, Рауха, получается, ято границу прочертили желтые. Или они ее прозрели, потому что есть объективные критерии пограничности в вопросе о политических темах?

А тебе чёткие границы нужны, выходит. С рвами, колючкой, патрулями...
Основной критерий "политичности" был озвучен не раз. Провоцирующий флеймовый эффект производит декларация полит.идеологических пристрастий. Особенно имеющих радикалисткий характер. Разумеется при желании они легко вычисляемы, в том числе и в твоих сообщениях, да и так известны досконально, но если нет стремления заострять на нём внимание, если не они являются целью обсуждения, если они не демонстрируются демонстративно - всё нормально. При этом, разумеется, недопустим отбор участников по полит.убеждениям.
Думаю это вполне здравый подход.

[Рауха]

Наверное БГ остро желает чтоб степень политичности определял Емеля или Гаврик. С ними привычная картинка вернётся на место.

Рауха прямо заявляет, что есть "илита" - это жёлтые и 1-2 красных. Остальные типа как деструктивное быдло, которому не место на форуме. Это в самом лучшем случае граждане второго сорта. А вернее вообще не граждане, а пустое место и балласт (Рауха предлагает их голоса вообще не учитывать никак в "экспертных советах" (шунтировать большинством "в совете") и тд, сделав невидимыми "прозрачными").

Вот такой вот вклад модератора Раухи ("ноу хау") в примирение присутствющих на форуме мировоззренческих групп. Рауха типа отделил зёрна от плевелл. Жёлтые являются "камнем" (основанием, камнем под фундамент, "костяком") учения РМ, а остыльные суть сорные трава, которую надлежит выкосить.

Опять клевета, однако. Толи БГ читал через слово, то ли специально искажает написанное Раухой, причём довольно нагло.

[Ахтырский]

Клевета. И демагогия. Флейм. Флуд. Оффтоп. Все в сад.

[gavrik]

Опять клевета, однако. Толи БГ читал через слово, то ли специально искажает написанное Раухой, причём довольно нагло.

Почему же? Я вот живой пример! Могу все подтвердить.

[Рауха]

Клевета. И демагогия. Флейм. Флуд. Оффтоп. Все в сад.

Клевета́ — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

[Яник]

Опять клевета, однако. Толи БГ читал через слово, то ли специально искажает написанное Раухой, причём довольно нагло.

Я, господа, этого Рауху не читаю вообще. Может среди многословия и всяких "вряд ли" и "едва ли" что-нибудь есть. Хотя вряд ли едва ли
А вот хотелось бы, чтобы подельник Раухи Ахтырский прокомментировал аргументы Раухи в споре с БГ. Они не какие-нибудь особенные. Они обычные для Раухи. Других у него для нас нет.

Настойчиво прошу Ахтырского высказаться.

[Яник]

пока писал, все высказались!

[Рауха]

Опять клевета, однако. Толи БГ читал через слово, то ли специально искажает написанное Раухой, причём довольно нагло.

Почему же? Я вот живой пример! Могу все подтвердить.

Решением мог бы стать экспертный совет с тремя голосами. "Красным", "жёлтым" и "бесцветным" (у "зелёных" слишком всё пестро). Есть кандидатура от "прозрачности" - Сель. У "жёлтых" такая не одна. Кого предложжить могут "красные" - если интересно, можно спросить у них.

Обязательно продолжать цитирование, или и так всё с гавриковским "свидетельствованием" понятно?

[alekseymoon]

Позиция "зеленых" вызывает недоумение.

Алё гараж!!! Вы что так и собираетесь быть здесь терпилами??? Вы что на мороз выпали(отморозились)???
Не проголосовали Баядера, Емеля, Саныч, Вячеславна и многие другие, которые против жесткой и неуклюжей модерации.

Рауха проголосовал и за и против себя

Давайте будем последовательными или нахрен тогда раздувать щеки о беспределе Ахтырского и Раухи, раскидывая свои протесты по отдельным нечитаемым веткам.
Проявите свою гражданскую позицию хоть раз внятно и понятно и в этой ветке!

Модерация это не закрытие веток из-за поста троля, а удаление этого поста. Вы так весь форум в топку отправите. Я категорически против такой модерации.
Я понимаю, что Ахтырский считает себя великим и не хочет суетится по мелочам. Так не фиг браться за модерацию.

Перевыборы спасут ситуацию.

[BG777]

alekseymoon
Нафига перевыборы, если уже сейчас можно убрать задолбавших модераторским зудом.
Яник и Ахтырский вполне могли бы сработаться (теоретически). Ахтырский полезен как последователь Андреева и мог бы писать статьи по теме РМ. imho

Алё гараж!!! Вы что так и собираетесь быть здесь терпилами??? Вы что на мороз выпали(отморозились)???

А кого ты предложил бы вместо них (из тех, кто не голосовал за Рауху) ?

[Ахтырский]

Алекс Мун, агитируйте голосовать против меня, что я еще могу Вам посоветовать. Убедите остальных, что Вам лучше известно, что такое модерация, чем мне.

Если всем модераторам будет выражено недоверие - вот тогда будут перевыборы.

[Сан Саныч]

Проявите свою гражданскую позицию хоть раз внятно и понятно и в этой ветке!

Ну какой смысл участвовать в этой вакханалии
Дело в том, что согласно правилам форума, да и правилам любого голосования, решение можно принимать, если за недоверие к тому или иному модератору выскажится более половины от общего количества проголосовавших.
А теперь возьми карандаш и подсчитай. Ахтырский же все смешал в одну кучу, в расчете на что, не понимаю. Но разве что, станет легитивным. Но опять же, в его поддержку должно высказаться более половины от всех проголосовавших.
Так что, это больше похоже на повторные выборы, но уж очень корявые, без выдвижения альтернативных кандидатур. Короче, я не понимаю для чего этот цирк.

[Рауха]

Алекс Мун, агитируйте голосовать против меня, что я еще могу Вам посоветовать. Убедите остальных, что Вам лучше известно, что такое модерация, чем мне.

Если всем модераторам будет выражено недоверие - вот тогда будут перевыборы.

Не всё сразу. Ты ещё послужишь. Какое-то время.

[Рауха]

Проявите свою гражданскую позицию хоть раз внятно и понятно и в этой ветке!

Ну какой смысл участвовать в этой вакханалии
Дело в том, что согласно правилам форума, да и правилам любого голосования, решение можно принимать, если за недоверие к тому или иному модератору выскажится более половины от общего количества проголосовавших.
А теперь возьми карандаш и подсчитай. Ахтырский же все смешал в одну кучу, в расчете на что, не понимаю. Но разве что, станет легитивным. Но опять же, в его поддержку должно высказаться более половины от всех проголосовавших.
Так что, это больше похоже на повторные выборы, но уж очень корявые, без выдвижения альтернативных кандидатур. Короче, я не понимаю для чего этот цирк.

Кому для чего.
Я, надо признать, изрядно лопухнулся приняв курс на попытку залатать форумное единство. А Яник ориентировавшись на обострение конфронтации тянет бонусы. И народу никаких перемен не хочется, в целом если. Может многие и не против были бы, но только таких, которые бы их полностью устраивали. Что-то такое это голосование показывает.

[alekseymoon]

Ахтырский полезен как последователь Андреева и мог бы писать статьи по теме РМ.

Так кто против пусть пишет. Только без кнопки.
Он и до этого мог писать сколько угодно, что он раз в полгода и делал.

Он закрыл столько веток, сколько за все время форума не закрывали.
Из-за одного поста напоминающего политику ветка летит в топку. Еще у него обостренное понимание флейма.
Скоро слово "троль" станет флеймом и бан навеки?
Я могу тоже так придраться к каждому слову и Раухи и Ахтырского и обвинить в чем угодно, но я этого не сделаю, потому что это низко и грязно, и не достойно свободного человека. И и жаловаться не когда не буду, как многие "утонченные" личности.
Так что мне в бане пожизненно сидеть?

Я могу и не писать здесь, у меня сезон и мало времени, но остальным тоже что ли все равно?

[Рауха]

Алексей, публично обзывать человека (какого бы ни было) в ситуации когда он может это прочитать, но не может ответить, это этично? Это достойно свободного человека?

[alekseymoon]

Алексей, публично обзывать человека (какого бы ни было) в ситуации когда он может это прочитать, но не может ответить, это этично? Это достойно свободного человека?

Я Яника называл сто раз фашистом, когда он мог мне ответить.

Это наши с Яником политические разногласия, которым два года, ДВА ГОДА, КАРЛ!!!

Только Ахтырский и ты это использовали, что бы меня забанить.
Просто когда выгодно заметили и в бан.
Это называется предвзятость.

[Рауха]

Алексей, публично обзывать человека (какого бы ни было) в ситуации когда он может это прочитать, но не может ответить, это этично? Это достойно свободного человека?

Я Яника называл сто раз фашистом, когда он мог мне ответить.

Это наши с Яником политические разногласия, которым два года, ДВА ГОДА, КАРЛ!!!

Только Ахтырский и ты это использовали, что бы меня забанить.
Просто когда выгодно заметили и в бан.
Это называется предвзятость.

Что мне за резон был? Да и Ахтырскому.
Яник всегда невозмутимо такие эпитеты в свой адрес принимал? Пусть не все два года, хотя бы в последнее время? Я, вроде, замечал обратное.

[gavrik]

Я, надо признать, изрядно лопухнулся приняв курс на попытку залатать форумное единство.

Враг народа (лат. hostis publicus — буквально «враг общества» и лат. hostis populi Romani, «враг римского народа») — термин римского права, предполагавший объявление лица вне закона и подлежащим безусловному уничтожению (и в этом смысле как бы приравнивающий его к вражескому солдату, воюющему против республики с оружием в руках). Римский сенат объявил Нерона врагом народа в 68 году нашей эры.

В новое время получил широкое распространение во времена Французской революции для обозначения противников режима и для обоснования массового террора. С той же целью, что и во Франции, термин использовался во времена сталинских репрессий. Необходимость усиления борьбы с «врагами народа» правящим режимом обосновывалась сталинским тезисом о том, что якобы по мере строительства коммунизма происходит обострение классовой борьбы и возникают новые «классовые враги»: контрреволюционеры, вредители, шпионы, диверсанты, врачи-убийцы и так далее; что на деле являлось удобным поводом для правящего режима физически уничтожать его противников и инакомыслящих. Наказание им определяла 58-я статья Уголовного Кодекса РСФСР. Аналогичные статьи были и в уголовных кодексах других союзных республик.

[Ахтырский]

Да, Рауха, несмотря на разницу в оценке роли некоторых персоналий, в целом согласен. Народ привык существовать в здешней специфической среде и перемен не очень хочет, или хочет, но не очень готов к компромиссам. Ну что же, остается модерировать свои участки и расслабиться. С тобой мне побеседовать интересно, мыслишь ты тонко. Устраивать побоище между собой, как это у нас случилось на WS, полагаю, мы не будем. Там было ощущение, что играем на какую-то корову, много было от того форума ожиданий. А тут ожиданий уже особо и нет. А если будешь уличать меня в демвгогии, а я тебе что-нибудь встречное предъявлять - так, думаю, ни ты, ни я не обидимся особо.