[Fourwinged]

Абсолютной "свободы" быть не может даже теоретически.
Если предположить, что бог творит монады без всяких "установок", то тогда от чего зависит, будет монада светлой или нет? От неё самой не может зависеть, так как воля монады не может быть причиной самой себя. Приходится утверждать, что бог пускает всё на "самотёк", и воля монады зависит от случайности, т.е бог как бы "играет в кости". А это уже не благой бог.

Монада "с установками" и "настройками" - это уже не монада - духовная единица, свободная и могучая, равная Творцу - это просто "робот, управляемый по радио" (м/ф "Тайна 3й планеты").
И зачем, спрашивается, Творцу понадобились такие големы? Скучно одному и захотел в куклы поиграть сам с собой? Убогая космогония у вас, батенька.
К тому же насчет благости я отписался в своем предидущем посте - именно в ВАШЕЙ теории он уж никак не благ.

[Velvet Voyage]

И зачем, спрашивается, Творцу понадобились такие големы? Скучно одному и захотел в куклы поиграть сам с собой? Убогая космогония у вас, батенька.

Кстати, вопрос "зачем" - это вообще отдельный вопрос и довольно интересный. Хотя, думаю, что нами не постижимый. Но всё-таки... а абсолютно свободные монады ему зачем? Тоже от скуки?

[Fourwinged]

И зачем, спрашивается, Творцу понадобились такие големы? Скучно одному и захотел в куклы поиграть сам с собой? Убогая космогония у вас, батенька.

Кстати, вопрос "зачем" - это вообще отдельный вопрос и довольно интересный. Хотя, думаю, что нами не постижимый. Но всё-таки... а абсолютно свободные монады ему зачем? Тоже от скуки?

Да, этот вопрос тоже интересный. И главное - отдельный.

Я считаю что в вопросах теоретически-теософических, касающихся Бога, нет ничего хуже чем строить теории, "стройные" и "хорошо укладывающиеся" со всех сторон в рамки человечской - причем приземленной! - практичности и логики. Скорее всего такая правдоподобность означает что это все фигня полная.
ИМХО идеи Невыразимого могут быть постигнуты людьми на данной ступени развития исключительно в контексте их отношения к ним самим; это должно быть так из-за благости Бога. А вот остальные Его планы, творения и идеи нами совершенно не обязательно должны быть понятны, особенно с позиций примитивно-земной "практичности".

Самое смешное что на этот вопрос - "а абсолютно свободные монады ему зачем?" - можно ответить даже с позиций обычного человека - "а чтобы скучно одному не было!"

[Velvet Voyage]

Я вот так подумал, и мне представляется, что он творит не "зачем-то", а творение является следствием благости. Это всё, конечно, тонкие субстанции...

[коваль]

Было бы смешно, если бы не было так грустно... из таких вот суждений и растет ЗЛО.

Во-первых свободой воли, даже в вашей страшненькой системе, обладает по крайней мере сам Бог-творец. Согласны?
Во-вторых: по-вашему получается монады "первых серий" были просто "бракованные"? В моей мировоззренческой системе такой вывод нарушает сразу две аксиомы о Божественном бытии - 1. Бог всеблаг (для меня это = "абсолютно совершенен"). 2.Бог всемогущ (для меня это ~= "абсолютно совершенен"). И в том и другом случае это все "чушь".

Всемогущий бог не может быть благим. Так как тогда придётся принять ортодоксальную точку зрения, что бог "попускает" злу существовать. Это уже ортодоксальное христианство будет. РМ тем и уникальна, что отвергает все эти "попущения", это основная идея Розы Мира.

Во-первых свободой воли, даже в вашей страшненькой системе, обладает по крайней мере сам Бог-творец. Согласны?

Нет.

Монада "с установками" и "настройками" - это уже не монада - духовная единица, свободная и могучая,

Без "настроек" монады быть не может. Монада без настроек, это пустота, пустой лист бумаги.
В таком случае появление у неё той или иной воли будет зависеть от случайности. Тогда получается, что бог играет в кости.

это просто "робот, управляемый по радио" (м/ф "Тайна 3й планеты").

Робот не имеет воли, чувств и желаний. А монада имеет. Просто эта воля в неё "установлена" при творении. Иначе как вы можете объяснить, что новых отпадений монад не бывает?
Устанавливать волю монаде при творении приходится в любом случае. Альтернативы нет. Альтернатива просто пустить всё на самотёк. И тогда появление той или иной воли у монады, будет зависеть от случайности. В таком случае бог тоже никак не благ.

[коваль]

Вопрос всем.
Вот бог творит монаду. От чего зависит станет ли эта монада демонической или нет?
От неё самой зависеть не может, так как воля монады не может быть причиной самой себя.

[LeonJ]

Как тогда с этим быть:
"Бог абсолютно благ! светоносен! А не всемогущ. Верь!"

Что есть всемогущество? То, что бог МОЖЕТ СОВЕРШИТЬ все? или то, что он СОВЕРШИТ все? все это суета и ловля ветра.
Вельвет (можно вас так называть?), вы блуждаете в дебрях словесных конструкций языка. А для познания духовных истин разговорный язык совершенно не приспособлен. Он мало приспособлен даже для изложения истин, уже познанных и верифицированных духовным опытом, точно так же, как язык, например не приспособлен для решения апории Зенона об Ахиллесе и черепахе. Вы можете сколь угодно долго рассуждать об этом, и в рамках раговорного языка все будет правильно - никогда не догонит. А можете быстренько изучить исчисление бесконечно малых и применив свое новое знание, тут же увидите, что догонит через N секунд. Это будет истина интеллектуального плана, верифицированная в рамках одного из языков этого плана (исчисления бесконечно малых). А можете пойти дальше, и потратив больше времени, изучить дифференциальное исчисление, тогда, применив его, вы обретете истину на языке диффуров. То же и в духовной области. Критерий истины всегда один и тот же - опыт. Но опыт невозможно произвести, не владея инструментами. Для постижения истины в любой, в том числе и духовной сфере нужно 1.изучить методику 2.применить ее 3.получить результат. Вы можете пойти христианским путем, и после некоторого количества лет духовной христианской практики (изучив и применив христианский инструментарий) вы найдете христианского Бога наверху. Это будет Бог в терминах христианства, и вы твердо убедитесь, что он всеблаг и всемогущ одновременно. Вы можете пойти медитативным путем и через N лет обретете Абсолют в глубине себя, это будет тоже истина, но в других терминах. Вы увидете, что Абсолит есть абсолютное счастье, абсолютная потенция действия, и полное недеяние.
Так или иначе, вы в этом убедитесь НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ, а ваши нынешние языковые построения сильно напоминают блуждания в трех соснах.

Вы ставите свободу выше блага (или ставите знак равенства между ними, или вообще путаете одно с другим), в то время как мне видится, что у Бога благость стоит на первом месте (я не умничаю, а просто говорю своё видение и понимание, которое конечно ИМХО). Но всегда ли свобода - благо? Пример с отменой законов в человечестве на Вас впечатления, судя по всему, не произвёл, ну вот тогда ещё один:
У человека много детей, некоторые постарше, некоторые помладше. Один из старших вдруг начал издеваться и мучать остальных, к нему примкнули ещё несколько. С точки зрения отца что будет благом - остановить хулиганов, или дать им свободу?

Благо в том, что Господь наделяет монаду ВСЕМИ свойствами себя, в том числе свободой. А распорядиться этой свободой каждый волен сам. Земные социальные аналогии не применимы, поскольку порождены противоборством сил света и тьмы. С точки зрения сиюминутной практики жизни в мутном Энрофе вроде бы проще ограничить свободу носителя темного эгоистического начала, но вот Христос считал иначе..
С точки зрения же Абсолюта, только абсолютная свобода дает возможность играть в игру под названием Вселенная с Богом на равных. И в этом свобода есть абсолютное благо. Ограничение же свободы силами Абсолюта лишает монады божественного подобия, и уничтожает закон любви. Я уже об этом писал.

[LeonJ]

Вопрос всем.
Вот бог творит монаду. От чего зависит станет ли эта монада демонической или нет?
От неё самой зависеть не может, так как воля монады не может быть причиной самой себя.

Именно воля монады и определяет ее выбор. Вы, видимо, просто подсознательно боитесь взять на себя ответственность за собственный выбор. Увы..

[Ольга Славянская]

Именно воля монады и определяет ее выбор

А как вы думаете, каковы вероятности того или иного выбора? Равновероятны ли варианты?

[Velvet Voyage]

Вы можете пойти христианским путем, и после некоторого количества лет духовной христианской практики (изучив и применив христианский инструментарий) вы найдете христианского Бога наверху. Это будет Бог в терминах христианства, и вы твердо убедитесь, что он всеблаг и всемогущ одновременно. Вы можете пойти медитативным путем и через N лет обретете Абсолют в глубине себя, это будет тоже истина, но в других терминах. Вы увидете, что Абсолит есть абсолютное счастье, абсолютная потенция действия, и полное недеяние.
Так или иначе, вы в этом убедитесь НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ, а ваши нынешние языковые построения сильно напоминают блуждания в трех соснах.

Я лет десять на духовном пути, была попытка и христианского, и медитативного, я не пришёл к таким выводам, а пришёл именно к таким, какие сейчас излагаю. Мой энрофный мозг, конечно, не позволит мне выразить понятое нормальным языком, и действительно - лучше эту затею оставить, а то только путаницу разводим.

С точки зрения сиюминутной практики жизни в мутном Энрофе вроде бы проще ограничить свободу носителя темного эгоистического начала, но вот Христос считал иначе..

Это Вы о фразе о подставлении другой щеки? Может она вырвана из контекста... Да и сам Иисус изгонял торговцев из храма. И под любовью к врагам, я думаю, он понимал не позволение им всё что угодно, а в контексте любви к демонам у Д.А.: ("Просветленная же душа будет понимать сама, как можно любить, не испытывая при этом ни сочувствия, ни сорадования.")

[LeonJ]

Именно воля монады и определяет ее выбор

А как вы думаете, каковы вероятности того или иного выбора? Равновероятны ли варианты?

Как я могу оценить вероятность выбора некой гипотетической монады? Статстически? В выборке по Энрофу? В выборке по галактике? по вселенной?
Но вы, видимо, хотели задать другой вопрос - что-то типа "влияют ли внешние обстоятельства на вероятность выбора?" Так?

[Velvet Voyage]

Вельвет (можно вас так называть?)

Да, конечно

[Ольга Славянская]

Как я могу оценить вероятность выбора некой гипотетической монады?

Я предлагаю оценить вероятность выбора среднестатистической монады. Причем, очень грубо - какой вариант чаще выбирают монады, как вы думаете?

[LeonJ]

Как я могу оценить вероятность выбора некой гипотетической монады?

Я предлагаю оценить вероятность выбора среднестатистической монады. Причем, очень грубо - какой вариант чаще выбирают монады, как вы думаете?

Извините, никак не думаю. Меня этот вопрос никогда не интересовал.
На мой взгляд, это вопрос из той же сферы, что и оценка количества ангелов, помещающихся на острие иглы.

[Ольга Славянская]

Я пытаюсь выяснить, исходя из каких предпосылок монада делает свой выбор.

[LeonJ]

Я пытаюсь выяснить, исходя из каких предпосылок монада делает свой выбор.

А зачем?
Ольга, извините, но постановка вопроса в таком общем виде напомнила мне диалог из одной неплохой книги:
"-В чем смысл жизни? -Чьей? -Моей. -Отсутствует. Следующий!"

Каждая монада исходит из своих личных "обстоятельств". Что еще можно сказать? И что мы
знаем о "психологии" монад?

[Сан Саныч]

Я пытаюсь выяснить, исходя из каких предпосылок монада делает свой выбор.

Монада не может делать никакого выбора, поскольку сознанием обладает шельт. Поэтому выбор может быть сделан только шельтом, причем, сознательно.
В настоящее время, любой шельт может сделать выбор, но что бы стать демоном необходимо "выкрасть" свою монаду из Ирольна, а это невозможно. Поэтому Андреев и пишет о невозможности новых отпадений.
В далекие времена "восстания", связь шельт - монада была, наверное, качественно другой. Скорее всего, шельт присутствовал еще на более тонком уровне и сознательный выбор шельта определял путь монады.

[Раос]

В далекие времена "восстания", связь шельт - монада была, наверное, качественно другой. Скорее всего, шельт присутствовал еще на более тонком уровне и сознательный выбор шельта определял путь монады.

Мне кажется, что в далёкие времена шельтов не было, а была третья ипостась монады - эквивалент сознания и рационального мышления. Но с тех пор, как после падения восставших третья ипостась Бога - Бог-Сын распят в мировой материи, пока будет существовать мировое зло, рождение(творение) новых монад происходит без Его участия. Новые монады теперь не троичны (моничны или двоичны - это другой вопрос). То что было достоянием древних монад от рождения(умный дух), теперь молодым монадам приходится растить своим трудом, от воплощения к воплощению, в мирах материальности, где распят Бог-Сын (Его сознание).
Шельт - это прообраз третьей ипостаси монады.
Его становление происходит параллельно становлению самой монады.
Главная опасность подстерегает существо, когда Зло пытается путём интенсивной накачки знаниями, к получению которых шельт предрасположен по своей природе, создать перекос личности в сторону рассудочности. Когда любви молодой монады не хватает для гармонии, и шельт начинает доминировать над монадой, возникает опасность гордыни шельта и отпадения от Света, с последующим отказом от собственной монады.
Всё ИМХО.

[Velvet Voyage]

Мне кажется, когда Андреев говорил о том, что Яросвет и Навна причастились распятому Богу-Сыну, он не имел ввиду, что Логос вне Энрофа распят, а то, что Яросвет и Навна причастились к историческому христианству, мечтая, видимо, через него духовно поднять русский народ.

[Velvet Voyage]

Правда тут у меня возникает вопрос - как могло быть допущено насильственное крещение, если оно с подачи светлых сил? Может быть тёмные тут же перехватили инициативу (как захватили изнутри католичество примерно в то же время)? Но почему Андреев об этом умолчал?