[Сан Саныч]

Но сегодня ты удалил сообщения Емели, которого выпустил Яник. Объясни, в чем в данном случае виноват Емеля? А ни в чем он не виноват. Это был конфликт админов

Второй админ не имеет право отменять решение первого. Это закон. Только через вече. Яник не прав.

[Малослов]

Второй админ не имеет право отменять решение первого. Это закон. Только через вече. Яник не прав.

Согласен. А Емеля тут при чем? Он сообщения написал, когда его разбанили. За что Тэнгу их удалил? В них не было никакого криминала.

[Рауха]

Админ ДОЛЖЕН реагировать на деструктивные и оскорбительные действия независимо от наличия прецедентов. Обратное утверждение - маразм, и по сути, и по последствиям его реализации.
Кто-то считает, что Емеля исказив чужой постинг, повесив на другого юзера слова которые тот не писал и не собирался, безобидненько так пошутил? Вообще-то это клеветой является.

[Рауха]

Второй админ не имеет право отменять решение первого. Это закон. Только через вече. Яник не прав.

Согласен. А Емеля тут при чем? Он сообщения написал, когда его разбанили. За что Тэнгу их удалил? В них не было никакого криминала.

А Емеля разбанен не был, самоуправство Яника считаться прекращением бана не может.

[Малослов]

Кто-то считает, что Емеля исказив чужой постинг, повесив на другого юзера слова которые тот не писал и не собирался, безобидненько так пошутил? Вообще-то это клеветой является.

Никто не считает, что "безобидненько". Спор вокруг крутости меры, а не ее отрицания. Можно было наказать на сутки и параллельно вынести на обсуждение Вече, чтобы оно уже оценило нарушение, прецедента которому не было, и назначило санкции. Тем более, повторяю, крутость меры Админа выглядит подозрительной, когда он одна из сторон конфликта.

[Малослов]

А Емеля разбанен не был, самоуправство Яника считаться прекращением бана не может.

Ладно, пример. Допустим, тебя забанили. Ты это знаешь, но потом через какое-то время заглядываешь на форум и видишь, что вход для тебя свободен. Неужели ты не воспользуешься возможностью написать? А чего ты будешь ждать? Официального приглашения? Сомневаюсь. На форуме нигде не написано кто конкретно тебя разбанил и кто для этого в данный момент имеет больше прав.

[Тэнгу]

Евгений, потому и не следует разбанивать юзеров без спроса и втихушку. Яник сказал, что Емелю разбанил. Я сказал. что я против и забанил его снова. Он его опять втихушку разбанил, пока я отходил от компа. Это что за песочница? Емеля если пострадал - парой постов, сохранившихся в виде цитат - то в этом виновен Яник, введший его в заблуждение.
В общем, как Яник не может работать со мной, так и я с ним работать не могу. К счастью выборы подоспели, они все решат.

[Рауха]

Кто-то считает, что Емеля исказив чужой постинг, повесив на другого юзера слова которые тот не писал и не собирался, безобидненько так пошутил? Вообще-то это клеветой является.

Никто не считает, что "безобидненько". Спор вокруг крутости меры, а не ее отрицания. Можно было наказать на сутки и параллельно вынести на обсуждение Вече, чтобы оно уже оценило нарушение, прецедента которому не было, и назначило санкции. Тем более, повторяю, крутость меры Админа выглядит подозрительной, когда он одна из сторон конфликта.

А кто тогда должен был заступиться за юзера Тэнгу? Админ Яник?
И прецендент вообще-то был. Павка в своём заповеднике зачеркнул в моём постинге подпись под сомнительной цитатой и вставил свою (поменял "Отто Бисмарка" на "пропагандона Соловьёва". Но со стороны юзера Раухи никаких жалоб не последовало. Он решил, что такая правка только помогает его полемической задаче. А если б он счёл иначе, тот надеяться мог бы только на Тэнгу, никак не на Яника. И старые связи тут не сработали б верняком, даже если б я опустился до их использования...
Трое суток - срок смешной для такого дела. По справедливости тут можно было бы и вопрос о лишении "заповедного права" вопрос поставить. Максимальный срок бана даёт возможность нашему инертному вече шанс успеть с решением по этому вопросу. Так что всё было сделано грамотно.

[Малослов]

Емеля если пострадал - парой постов, сохранившихся в виде цитат - то в этом виновен Яник, введший его в заблуждение.

Виновен Яник, а наказан Емеля. Круто. В виде цитаты сохранился огрызок одного из постов, а сами посты были довольно обширные. Повторяю, там была в том числе вежливая версия Емели о случившемся.

[Рауха]

А Емеля разбанен не был, самоуправство Яника считаться прекращением бана не может.

Ладно, пример. Допустим, тебя забанили. Ты это знаешь, но потом через какое-то время заглядываешь на форум и видишь, что вход для тебя свободен. Неужели ты не воспользуешься возможностью написать? А чего ты будешь ждать? Официального приглашения? Сомневаюсь. На форуме нигде не написано кто конкретно тебя разбанил и кто для этого в данный момент имеет больше прав.

Если б я выкинул подобную западляночку, я б не удивлялся и не возмущался пропаже своих сообщений до истечения объявленного срока бана.

[Рауха]

Емеля если пострадал - парой постов, сохранившихся в виде цитат - то в этом виновен Яник, введший его в заблуждение.

Виновен Яник, а наказан Емеля. Круто. В виде цитаты сохранился огрызок одного из постов, а сами посты были довольно обширные. Повторяю, там была в том числе вежливая версия Емели о случившемся.

Вежливая - не значит правдивая. Хотя мимо корзины выкидывать сообщения и не стоило. В том числе на то корзина и нужна, чтоб "вещдоки" хранить на случай разборок.

[Тэнгу]

Рауха , ничего себе... ты был неправ. Потому что я решил, что это ты сам выяснил, что автор цитаты не Бисмарк, а Соловьев. и признал свою ошибку. То есть, я до сей минуты был из-за этого уверен. что цитата - фейк. Такое нельзя спускать ни в коем случае - это вводит в людей в заблуждение. К тому же Павке сошло с рук серьезное нарушение. Блин, мне до того. как подобное случилось со мной, в голову не приходило, что кто-то на форуме подобное практикует!
Евгений, Емеля не наказан больше, чем он наказан. Его посты просто не состоялись - как не состоялись, если бы он не был разбанен. Да он и не был разбанен

[Малослов]

А кто тогда должен был заступиться за юзера Тэнгу? Админ Яник?

Я про Вече написал. Тэнгу, допустим, банит Емелю на сутки, а дальше Вече разбирается.

[Малослов]

Вежливая - не значит правдивая.

А где гарантия, что у Тэнгу правдивая? Для выяснения правдивости и дается возможность высказаться всем сторонам конфликта.

Хотя мимо корзины выкидывать сообщения и не стоило. В том числе на то корзина и нужна, чтоб "вещдоки" хранить на случай разборок.

Вот именно.

[Тэнгу]

Евгений. если админ может забанить только на сутки, админ не нужен. К тому же на сутки можно забанить за хамство, но не за подлог. Заставить оппонента типа извиняться - это не шутка. Может. мне Емелю связать. снять штаны, засунуть ему в зад морковку, а потом сказать, что он сам меня об этом попросил? И предоставить записку с его типа подписью? Ну или не штаны и не морковку, а побрить его на лысо и выколоть на щеке бегемотика?

Я оставил в неприкосновенности вранье Емели. Кто-нибудь тут верит, что я мог извиняться именно теми словами, даже если бы захотел извиниться?

[Рауха]

Рауха , ничего себе... ты был неправ. Потому что я решил, что это ты сам выяснил, что автор цитаты не Бисмарк, а Соловьев. и признал свою ошибку. То есть, я до сей минуты был из-за этого уверен. что цитата - фейк. Такое нельзя спускать ни в коем случае - это вводит в людей в заблуждение. К тому же Павке сошло с рук серьезное нарушение. Блин, мне до того. как подобное случилось со мной, в голову не приходило, что кто-то на форуме подобное практикует!
Евгений, Емеля не наказан больше, чем он наказан. Его посты просто не состоялись - как не состоялись, если бы он не был разбанен. Да он и не был разбанен

Тэнгу Цитата действительно была весьма и весьма сомнительная, и появилась как ответная провокация на ещё более сомнительную цитату. Поэтому я не стал мешать Павке самого себя утрамбовывать.)))
Думаю, в таких случаях большую, если не решающую роль должно иметь мнение на этот счёт пострадавшей стороны. Всё таки правила для людей, а не наоборот.

[Тэнгу]

Рауха, правила не для людей, а для правды. Для людей - конфетки на витрине, и то. если они их заработали.

[Рауха]

А кто тогда должен был заступиться за юзера Тэнгу? Админ Яник?

Я про Вече написал. Тэнгу, допустим, банит Емелю на сутки, а дальше Вече разбирается.

И Вече способно решить такой вопрос за сутки?
Мы с Санычем, например, считаем что и трёх суток за подобное примитивное "трикстерство" маловато. Назвался трикстером - держи уровень и не сетуй на неизбежные для такого призвания лишения и тяготы.

[Рауха]

Рауха, правила не для людей, а для правды. Для людей - конфетки на витрине, и то. если они их заработали.

Для таких требований и люди должны быть соответственно ориентированы. Не по децццки. И при наличии такой ориентировки правила нужны максимум для подстраховки, не более.
Ты можешь этот камешек в нашу публику кинуть? Или твой эгрегор тебе индульгенцию на этот случай выдал?

[Малослов]

Евгений. если админ может забанить только на сутки, админ не нужен. К тому же на сутки можно забанить за хамство, но не за подлог.

Речь о конкретном случае, а не "вообще". Никто не говорил, что админ может забанить только на сутки. Речь о беспрецедентном случае и Админ назначил длительный бан самовольно в неясном для большинства юзеров конфликте, вот из-за чего сыр-бор. Не надо так резко замахиваться, поаккуратнее с людьми.