Пользователи
Регистрация
Вход
Только наш замечательный форум истинной Розы Мира остался маленьким островком, где встречаются противоположные точки зрения.
Главный (и на сегодняшний день единственный) идеолог ОРГа краснокоричневый Павлик написал восхитительное по искренности кредо. Где непосредственно встает на сторону Друккарга и Сталина. Очень интересное и откровенное признание. Хорошо бы обсудить. Хотелось бы с автором, но на это надежды нет.
К нам заглядывают два представителя ОРГа - Иоанн и Ледивинтер. Но они также испугаются принять участие в этом обсуждении.
Автор: Павел 22.4.2015, 5:11
Кургинян, по моему мнению, говорит от имени шрастра. Вернее, от имени той части его населения, которое ищет сотрудничества с затомисом. Видя совершенно критическую ситуацию в Друккарге (а положение дел там хуже, чем в земной России), они готовы на переосмысление многих ошибок, совершённых в ходе XIX и XX веков. В идеале (в максимуме) им хотелось бы подойти под получение санкции от Демиурга, в минимуме — добиться, хотя бы, нейтралитета затомиса по отношению к их деятельности. Собственно, нейтралитет, как будто бы, есть уже и сейчас, но есть, несомненно, и более насыщенные контакты. По ним ведётся работа.
Модель в сущности такая. Давайте вместе восстановим Друккарг и его цитадель — при этом мы готовы на все разумные уступки. Далее, восстановление Друккарга отзовётся в Энрофе созданием крепкого и жизнеспособного Российского государства, а поскольку это государство будет жить в содружестве с небесными силами Российской страны, то оно и обеспечит воспитание граждан, значительный процент которых после смерти поднимется в сторону затомиса. Получается, всем хорошо. Под землёй броня и крепость, на земле разумное государственное устройство с жизнесозидающей идеологией, на небе приток новых сил и кадров и возношение хвалы. Иначе, вы же понимаете, что рухнет всё и не останется ни неба, ни земли?
А о Сталине, согласно моей версии, у них (у тех инфра жителей) мнение следующее: с середины войны Сталин шёл по пути восстановления отношений с затомисом. Поэтому воссоздал патриархию, прекратил сажать священников и разрушать храмы, открыл ряд монастырей и типографий итд. Не случайно Сталин имел по молодости духовное образование. Если бы, дескать, он прожил ещё лет десять-пятнадцать, то наверняка светлая санкция вновь засияла бы над Друккаргом. Но пришёл атеист Хрущёв и всё испортил.
Вот такое мнение.
Поэтому они его защищают. Да — признают (и Кургинян это тоже говорил — можно найти в интернете), что конец 30-х годов представлял из себя левую диктатуру, что 740 тысяч расстреляных (именно на такую цифру ссылаются, как на наиболее достоверную на сегодняшний день) это, хотя, и не 10 миллионов, но всё равно число огромное и, конечно же, в целом вина за это лежит на партии и на Сталине, как её руководителе, но приводится такой аргумент, как «а где переход от революционно-боевого государственного устройства к мирно-созидательному проходил легко и безболезненно? Возьмите любую революцию в любой стране мира и вы увидите там те же самые этапы и те же самые, если не бОльшие в процентном отношении, жертвы!» Стало быть — ну да, Сталин диктатор, но он, во первых, возглавлял Россию в очень трудный исторический период её бытия, а, во вторых, его правление по количеству пострадавших никак не выделяется на фоне аналогичных же периодов в других странах мира. Стало быть, ну что? — таков, увы, неумолимый ход исторического движения человечества. Своего рода, закон. Что с этим поделаешь?
Вот такая в целом логика.
У Андреева, понятное дело, логика иная. Но инфра-жители, они и есть инфра-жители. С другой стороны, конечно, если их устремление к сотрудничеству действительно чистосердечно и искренне, то в какой-то мере это сотрудничество непременно будет поддержано Провиденциальной стороной. В этом случае их деятельность окажется полезной и благотворной для общества в целом и успешной тоже, хотя и специфической по своей форме.
Вот так я происходящее воспринимаю.
Насчёт Сталина с «Сутью времени» не согласен, но в остальном вижу пользу в деятельности этого движения. Да, вобщем-то, сейчас Кургинян стал появляться достаточно регулярно в целом ряде политический программ («Список Норкина», «Структура момента», «Специальный корреспондент» итд), где он выступает наряду с прочими ораторами и экспертами, но с ним никто там не спорит, кроме «укро-свидомых» и либерал-глобалистов. Все остальные с ним соглашаются. То есть, в настоящий момент между ним и вменяемой разумной частью российской патриотической элиты никаких принципиальных расхождений нет. Они скорее заодно.
Но, раз так, тогда и проблемы нет.
Могу предположить, что в душе, он, наверное, проводит какие-то исторические параллели с современностью. И о чём-то тоскует — чего ему 
