[Аглая]

Я за "большой". Или любой другой эпитет, кроме "великий".
Великий русский поэт - это штамп.

[Сан Саныч]

Я за "большой". Или любой другой эпитет, кроме "великий".Великий русский поэт - это штамп.

Действительно не лучшая часть ВС
Может проще сказать талантливый, хотите большого таланта, только не надо коверкать русский язык.

[Аглая]

Большой русский поэт - вполне допустимый оборот для эссе.
А штамп тянет на речевую ошибку.

[Legatus]

Выдающийся, тогда уж лучше.
Выдающийся русский поэт первой половины ХХ века.

[Сан Саныч]

Большой русский поэт - вполне допустимый оборот для эссе.

Да ради Бога, если речь только о большом русском поэте, хотя он был советским

[Gellemar]

Сейчас 5 минут прошелся с корректорским карандашом.

Убрал “великих” (и величайших) пусть читатель сам решает великий он или нет, “адептов розы мира”, “больших поэтов” и “замкнутые круги” (концентрические?) по которым ходят эти “адепты”, противопоставления <поэт-визионер> (прям как мухаммед – больше поэт или пророк?). Прозрачный намек на доминирование на форуме христиан. Расставил абзацы.

Если автор согласен с правкой – публикуем. Нет - обсуждаем. Если автор будет настаивать, чтобы оставить и опубликовать свой изначальный вариант, это возможно. Остальные конечно тоже могут высказываться

Даниил Андреев (1906-1959) - русский визионер, автор монументального трактата «Роза Мира».

Кто такой «визионер»? Слово это утвердилось в русском языке, но, разумеется, не для всех. Смысл его достаточно прост для современного читателя. Визионер – это тот, кто за пределами нашего физического мира, состоящего из атомов, протонов, электронов, бозонов, кварков (можно я не буду дальше перечислять?), а также электромагнитных и гравитационных полей (вы ещё не забыли начала фразы?)… Итак. Визионер – это тот, кто за пределами перечисленного видит (уверенно) тонкий, нефизический, божественный, астральный, ментальный (и т.д. – точного определения не существует) – мир.

Верить, или не верить в это – дело Ваше

Книга также утверждает, что Бытие человека не заканчивается его физической смертью, и окружающий мир гораздо больше и сложнее, чем мы привыкли думать.

Трактат «Роза Мира» выпадает из общего современного тренда культуры, искусства и философии и в силу этого недооценен. Поклонники творчества Даниила Андреева уверены, что это положение вещей скоро изменится, и круг молчания будет прорван!

Даниил Андреев на основании своих пророческих видений и откровений нарисовал замечательную логичную непротиворечивую картину Мироздания, включающую в себя все Богорожденные и Богосотворенные миры. Нечто подобное до него создавали только Иоанн Богослов (Апокалипсис) и Данте Алигьери (Божественная комедия).

Но после Иоанна Богослова прошло 2000 лет, а после Данте Алигьери – 700. Назрела необходимость обновить парадигму. И это было сделано в середине ХХ века.

Для нас Даниил Андреев в первую очередь визионер. И только во вторую – поэт, литератор, мыслитель, историк и философ.

Самое ценное в «Розе Мира» - это описанные прекрасным русским литературным языком собственные наблюдения, видения, путешествия Даниила Андреева по иным мирам, его общения с духами и ангелами.

Всё это приведено в безукоризненную мировоззренческую систему и вызывает у понимающего читателя восторг познания и доверие.

Вперед, пытливый читатель!

PS: Яник, не пробовал писать в подобном духе и стиле? Не "уподобляясь", нет. Просто, по эмоционалу? ИМХО, у тебя бы здорово получАлось

[Яник]

Сейчас 5 минут прошелся с корректорским карандашом.

Убрал “великих” (и величайших) пусть читатель сам решает великий он или нет, “адептов розы мира”, “больших поэтов” и “замкнутые круги” (концентрические?) по которым ходят эти “адепты”, противопоставления <поэт-визионер> (прям как мухаммед – больше поэт или пророк?). Прозрачный намек на доминирование на форуме христиан. Расставил абзацы.

Если автор согласен с правкой – публикуем. Нет - обсуждаем. Если автор будет настаивать, чтобы оставить и опубликовать свой изначальный вариант, это возможно. Остальные конечно тоже могут высказываться

Убрал “великих” (и величайших) пусть читатель сам решает великий он или нет

Не согласен. Как это - "пусть читатель сам решает"? Когда прочитает "РМ", то пусть решает. А этот текст адресован не читавшему.
Визионер несомненно великий, а невиликих у нас, как собак, за последние четверть века! (До того не было)

Теперь про поэта. Это очень важно. Во-первых, просто, как достоверный факт. Во-вторых, для привлечения читателей с недоверием относящихся к мистике, эзотерике и т.п., но культуных и образованных. Т.е. м.б. от чистой мистики и эзотерики они отвернулись бы, а на большого поэта клюнут.

Прозрачный намек на доминирование на форуме христиан.

[/quote] Что ты! У меня даже в мыслях этого не было. Я писал не про форум, а про Россию. Про Россию в широком смысле. Если гражданам братской страны это не нравится, то можно - про Русскую Культуру. Можно и про русскоязычную культуру, но это отвратительно звучит.
А смысл в эту фразу вкладывал следующий. Сеичас у нас огромное количество формальных христиан. Они по сути материалисты и у них аллергия на мистику. Поэтому они могут не захотеть читать "РМ". Так вот я им напоминаю, что коль скоро вы исповедуете христианство - "РМ" и потусторонние миры не должны вызывать у вас отторжения.
Т.е. фразу надо изменить так: Бытие человека не заканчивается его физической смертью. В этом по определению не сомневается христианин (а у нас в России их – пруд-пруди).

Примерно так.

[Аглая]

Нет, Янику менять свой стиль не надо.
А этот Густав Водичка - хорош!

[Яник]

А этот Густав Водичка - хорош!

[Legatus]

А может, не будем пугать сразу визионерами?
То есть про мистиков и визионеров скажем, но во главу угла поставим "выдающегося/великого писателя, поета, философа"?

Ну, а уже потом мистика и визионера?

Бытие человека не заканчивается его физической смертью. В этом по определению не сомневается христианин (а у нас в России их – пруд-пруди).

Яков, такая постановка не очень корректна. В незаканчиваемость бытия физической смертью верит не только христианин, а любой вообще с философской точки зрения идеалист, включая верующих различных религий, от буддизма до (нео)язычества и оккультизма.

[Яник]

Яков, такая постановка не очень корректна. В незаканчиваемость бытия физической смертью верит не только христианин, а любой вообще с философской точки зрения идеалист, включая верующих различных религий, от буддизма до (нео)язычества и оккультизма.

Я выше объяснил смысл этой фразы. Никого я не исключаю.
30 лет назад я написал бы, например:

Каждый человек стремится к победе Добра над злом. В этом по определению не сомневается коммунист(а у нас в СССР их – пруд-пруди).

Это не означало бы, что беспартийный не стремится к победе Добра над злом.

А может, не будем пугать сразу визионерами?
То есть про мистиков и визионеров скажем, но во главу угла поставим "выдающегося/великого писателя, поета, философа"?

Не согласен. Это было бы искажение действительности ради массовости (создание эгрегора).
На это я пойтить не могу

[Аглая]

А может, не будем пугать сразу визионерами?
То есть про мистиков и визионеров скажем, но во главу угла поставим "выдающегося/великого писателя, поета, философа"?

Не согласен. Это было бы искажение действительности ради массовости (создание эгрегора).
На это я пойтить не могу

[Legatus]

Это было бы искажение действительности ради массовости

А нам и нужна массовость.

(создание эгрегора)

Для создания эгрегора как раз нужна идеологически однородная массовость, а принимая мой вариант мы этому препятствуем, приглашая людей РАЗНЫХ идейных позиций. Так что единого эгрегора не будет.

А вот педалируя визионерство, делая акцент на христианах (а не вообще философии, признающей примет духа) - мы как рах делаем запрос на приход идеологически определённых людей. Каких и так большинство на .ОРГе, "аримойе", и т.п. Никакой "новой крови", образно говоря.

[Gellemar]

Автор! Публикуй статью, как отдельную ветку. Прицеплю там, - где должно. Если с моей правкой не согласен, корректировать я не в праве.

Тоже касается и других авторов. А у нас ещё 2 статьи ненаписанные..

[Яник]

Договорились. Учел два замечания. Остальные отклонил

[Gellemar]

OK. Единственно что. Огромные синие буквы не способствуют читабельности. И абзацы. Их побольше бы сделать.

Саму статью лучше закрыть для обсуждения, т.к. это манифест. "Обсуждать" можно в другом месте.

PS: исправь название на "Даниил Андреев. Кратко об авторе и жанре." Без кавычек и дужек, т.к. слово в кавычках поисковики принимают за другое, нежели то же самое слово - но без них Грубо говоря, ищут Даниил Андреев а не "Даниил Андреев"

[Яник]

Ой, Андрей, может отредактируешь соответственно?

[Gellemar]

А у меня модераторской кнопки нет, сообщения править. То есть я могу зайти в админку и её себе присвоить, но это как бы не по уставу. В конституции маляр - существо неупомянутое, внештатное, безыменное, полномочиями не наделенное

[Legatus]

А нельзя сделать так, чтоб это было нечто вроде заглавной статьи?
Как у того же Босого пишут на форумах статьи, правят, и вывешивают потом именно как статью, а не как пост?

В таком варианте ж поисковик быстрее среагирует, чем просто на тему (одну из) на форуме, даже прикреплённую...

[Аглая]

Legatus,
написали бы вторую статью.