• * Пользователи
  • * Регистрация
  • * Вход
  • Список форумов
Список форумов ‹ Основной форум ‹ История

Размышления форумчан на историческую тематику
Ответить
Сообщений: 48 • Страница 1 из 3 • 1, 2, 3

Мифы росcийской истории

Сообщение Legatus » 09 май 2014, 21:59

15 мифов российской истории

Почему историю Урала и Зауралья, Сибири, Алтая и Дальнего Востока российские школьники изучают именно с периода завоевания Ермаком, Дежневым и т.д.? А что, до этого там ничего и никого не было? Не было русских – значит не было никого? Потому что нет места в истории России ничему «нерусскому», нет места реальной истории народов, которые и есть эта самая Россия сегодня.

Миф 1. «Россия»


Все народы именуют и называют себя сами. Изменения названий стран и народов бывают довольно часто. Но почему России потребовалось брать себе иностранное название? Это парадокс, который встречается редко. Ведь было бы странно, если бы немцы вдруг стали называть себя не «Deutsche», а взяли бы себе название «Allemand», т.е. как их называют соседи французы. Но в случае с Россией это считается нормальным. Почему?

Да потому что просто выгодно. Это еще можно было бы понять, если бы, допустим, греки в определенный период называвшие Русь «Руссией», открыли ее для Европы и мира, т.е. все другие народы узнали Русь именно как «Руссию» от греков – это было бы понятно. Но все не так. Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Русссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост.

Для того, чтобы Московию стали считать Русью, для предания «древности» московскому царству и, что более важно – для создания основы проведения политики мифического «собирания земель Руси» – а на самом деле откровенной захватнической войны, порабощения и разграбления соседних народов. Именно поэтому Петр и переименовал Русь-Землю Руську исконную в какую-то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет.

Зачем Петру I именно после покорения Руси-Киева потребовалось брать греческие названия, объяснять не нужно никому – в средние века была Русь и была Московия, а при Петре стала Великороссия и Малороссия, т.е. как бы Русь не исчезла, а в новом качестве появилась. Исторические же основы придумали позже.

В первом издании Британской энциклопедии 1771 года нет никаких упоминаний о Российской Империи. Там написано, что самой большой страной мира, занимающей почти всю Евразию, является Великая Тартария. А Московское княжество, куда к этому времени уже посадили править Романовых, является лишь одной из провинций этой огромной империи и называется Московской Тартарией. Там же представлены карты Европы и Азии, на которых всё это хорошо видно. А уже в следующем издании Британской энциклопедии вся эта информация отсутствует полностью.

Миф 2. «Куликовская битва»


Это миф об «освобождении» русских от монголо-татарского ига. Однако Московское княжество перестанет платить дань и обретет реальную самостоятельность только после развала Орды и разрыва с ханствами. А произойдет это только в 16 веке, т.е. через несколько сот лет.

Миф 3. «Киев мать городов русских»


Как и многие другие исторические штампы, является мифом, который имеет центральное значение в создаваемой мифической истории России. Даже если допустить, что Олег сказал эти слова, то никакого отношения к Московии, и уж тем более к современной России они не имеют. В те времена не было ни первой, ни второй. Была Русь. А основными территориями Руси в те времена были земли современной Беларуси и Украины. Даже Новгород и Суздаль входили в понимание Русь только в очень широком смысле этого понятия.

Миф 4. «История России»


Несмотря на то, что в 18-19 веке придворными историками усиленно создается и пишется история новой России, в плоть до 1946 года в академической истории не было единого мнения о том, что история России берет начало именно в Киеве. Карамзин, писатель, романист, татарин по национальности (из рода Кара Мурзы), первым сочинил «официально» новую версию истории России.

У Татищева все было по-другому, но татищевские архивы исчезли почти бесследно. Переписывая историю, старую «версию» нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали… Многие историки придерживались точки зрения, что история России начинается с 13-14 века с формирования Московского княжества и позже – в 14-15 в. – русской народности. И это исторически правильно и справедливо.

Но в таком случае существует другая историческая основа, и по мнению партийного руководства – нехорошая основа, особенно в условиях усилившегося национального самоопределения в Украине и Белоруссии. Возникает вопрос – что же происходило на 70% территории современной России до того, как появилось Московское княжество? Загадка и тайна, покрытая мраком. В «советской школе» этого не учили. Не учат в российской и сейчас. А зачем? Достачно мифа Карамзина. Учили же мифам имперским и советским.

Почему нет реальной истории большинства территорий т.е. коренных народов современной России, да и самого русского народа? Есть много вариантов истории России, но это все история царей и империи, но правдивой истории русского народа нет!!! Реальная история и культура народов России сведена на уровень местного фольклора.

Почему историю Урала и Зауралья, Сибири, Алтая и Дальнего Востока российские школьники изучают именно с периода завоевания Ермаками, Дежневыми и т.д.? А что, до этого там ничего и никого не было? Не было русских – значит не было!? Да, потому что нет места в истории России ничему «нерусскому», нет места реальной истории народов, которые и есть эта самая Россия сегодня.

Как не было места реальной украинской и белорусской истории, культуре и языку народов Средней Азии в царской России и в СССР. А если что и упоминалось, то либо в уменьшительном значении, либо только о роли выходцев их этих народов в Российском государстве, которых сразу же спешили объявить или сделать русскими.

При этом эти выходцы не имели ни права писать на своем родном языке, ни учиться, а часто и даже называться именем своего народа. Н.В.Гоголь, путешествуя по Европе и останавливаясь в одном из пансионов, при заполнении анкеты в графе национальность собственноручно по-французски записал «ukrainien». Вряд ли великий писатель мог бы себе позволить это в Петербурге или Москве.

Подобную «наглость» ему бы не простили. Это отличный пример того, какой была внутренняя политика в царской России и что чувствовал сам Гоголь. Не зря лозунг «Россия – тюрьма народов» был известен всей Европе. Да, сегодня на Кубани в некоторых школах, да и то факультативом, преподают украинский язык, только изучается он там как «местная балачка», т.е. даже не как диалект украинского языка, а как «недоразумение». Упоминание об украинском языке – табу.

Почему российский школьник – башкир или татарин, народ которого имеет не менее, а более древнюю историю, культуру, письменность, литературу, чем «русский», должен учить в школе историю своей страны как берущую начало со времен создания Киевской Руси? Это не их история, и не история карелов, мери и т.д., которых уже фактически стерли с этнической карты в угоду образования под названием Россия.

Да, в Татарстане и других регионах России изучают историю родного края – но это, скорее, уровень этнографических кружков, а не изучения реальной истории своего народа. Настоящую же историю этих народов пытаются подменить на большой и сильно распухший за последние 300 лет «великороссийский миф». Уже фактически подменили.

Миф 5. «Древнерусские и Московскaя Русь»


Термин активно вводится в 19-20 в. То, что таким образом Россия пытается вести преемственность и показать «древность» своей истории, это понятно, но интересно другое. Как эти князья могут считаться «древнерусскими», если слова «русский» они не знали!? Да и не было тогда такого слова. Было слово Русь и Руський – но на Руси отношения к территории современной России оно точно не имело.

Российский филолог Даль подчеркивал и неоднократно настаивал на том, что слово «русский» правильно писать с одной «с» – руський, именно это слово производное от Русь. Закрепление же названия страны как «Россия», народа как «русского», а граждан как «россиян» – только лишний раз подчеркивает искусственность данных названий и понятий. А появление в современном обороте названия «русскоязычные», т.е. отдельной культурно-лингвистической единицы, это фактически признание появления некой национально обезличенной массы, которая есть результат «советской руссификации» народов бывшего СССР.

Очень бы удивились князья Киевские, если бы вдруг узнали, что через тысячу лет государство, находящееся за тысячи километров, будет считать их исключительно своими «русскими» древними предками. А народ, культуру и язык современной Украины, на земле которого эти самые Киевские князья жили и кем сами были – типа как «историческое недоразумение». No comments.

А ведь на этой основе построена вся история России!!! На самом деле историческое недоразумение именно Россия – ибо нет другой такой страны в мире, где смешано столько культур и народов, а история которой столь искусственна, надуманна и неправдива, создана сначала в угоду политики империи царской, а позже в угоду идеологии империи советской.

Миф 6. «Слово о полку Игореве»


(и др. письменные памятники) – документ был «найден» при странных обстоятельствах, но парадоксально, как мог быть «утерян» столь важный исторический документ? Еще более интересен тот факт, что копия, которая осталась, написана в 18 веке, т.е. именно в тот период, когда цари Московские усиленно писали и создавали историю «государства Российского». Тот текст, который существует сегодня – это адаптированная и прилизанная копия 18-19 вв., которую упорно выдают за древний оригинал и образец «древнерусского языка». Именно так преподают в российских школах.

Миф 7. «Россия собрала земли Украины»

«От Сяна до Дона» – так требовали Винниченко и Грушевский у временного правительства Керенского закрепления границ украинских земель – именно по этно-географичекому принципу. Но это было невозможно, ибо возникал вопрос: «А где же тогда, собственно, исторические этно-географические земли русских?»

А ответа на этот вопрос не существует. Очень часто можно услышать еще один миф о том, что Россия собрала украинские земли для Украины. Возможно, и то отчасти. За что же должна быть благодарная Украина? За то, что подарили полякам Холмщину и Подляшье? Или за то, что исчезли миллионы украинцев Курска, Воронежа, Кубани, Рязанщины, Курщины, части Смоленщины, Брянщины, Орловщины?

Эти территории имели большое украинское население. По переписи в России в 1926-м году на этих землях проживало более 2,2 миллионов этнических украинцев. Но уже в 1939-м упоминаются лишь тысячи. Да что там говорить – процесс идет и сегодня: перепись 1989-го года в России – 4,3 млн. украинцев, перепись 2001-го – уже украинцев 2.4 млн. Вот так…

Миф 8. «Украина – окраина, а слово придумали в 19-м веке»


Если следовать логике, то слово «милиция» произошло не от греческого слова, а от словосочетания «милые лица», а «Россия» – от слова «рассеять»? Впрочем, здесь, скорее, как из той оперы – «кому что хочется, тот то и слышит»… Достаточно открыть европейские карты 16-19 века, чтобы увидеть, что слово «Украина» как обозначение земель и страны давно известно в Европе.

Почитайте, например, Боплана (уж ему можно доверять), который в 17 в. сам был на украинской земле и назвал ее на своей карте не иначе как «Украина – земля козаков.», потому что так себя и свою землю и называл народ Украины еще задолго до появления Боплана в Украине 17 в. И наоборот: те же европейские карты 16-19 века изображают Московию как часть Большой Татарии. Это факты, с которыми спорить сложно…

Миф 9. «Древнерусские былины»


Существует миф о том, что это былины 11-13 веков якобы записанные в центральной европейской и северной части России. Начнем с того, что в северной части России даже в 15-16 веке мало кто говорил на понятном русскому языке, там проживали совсем другие народы. На самом деле, все они написаны и записаны в 18-19 веке, причем адаптированы для массового «народного» чтения на усредненном великорусском наречии.

Интересен пример «истинно русской» сказки «Колобок» – в русском языке даже слова «коло» нет, но есть в украинском и руськом, оно означает «круг», и только в таком случае сразу становится понятен сам персонаж данной сказки. Интересен и Пушкин. Руслан у Пушкина – это русский (!) витязь. С таким же успехом «русский витязь» мог носить имя Аслан или Нурсултан.

И это бы не вызывало вопросов у современников Пушкина. Это не вызывает сомнений у Пушкина, это нормально, он ведет речь именно о русском (!) витязе. И это правда – именно такими часто и были те, кого называли «русские» витязи в Московском княжестве. Кирюше Миненбаеву (Кирилл Минин) вместе с Пожарским стоит памятник, как истинно «русской» личности.

Миф 10. «Воссоединение Украины и России»

Как мог быть утерян договор – документ столь огромной важности? Остались только копии. Ну а когда нет оригинала, то и ребенку понятно, что можно рассказывать любые сказки и создавать очередные легенды и мифы об «воссоединении». Никакого «воссоединения» не было, а был военный и религиозный союз. А Московия позже, поправ все условия договора, просто-напросто захватила власть.

Миф 11. «Волга – русская река»

Исторически Поволжье – это татарское ханство и родина волжских булгар, имевших там свое государство задолго до появления Москвы и формирования т.н. «русских». Окончательное покорение Поволжья происходит только в 18-19 в. При этом и сегодня 60% жителей Поволжья – это «луноликое» население, т.е. с явно не с руським разрезом глаз и в большинстве исповедующее ислам.

Миф 12. «Русские и Россия»

Интересно, кто из мери, веси, мордвы, вепсов, коми, удмуртов, пермяков, мещеры, чуди и др. народов, которые населяли большую часть России в средние века, считал себя русским или говорил по-русски? Никто. Может неоднократно насильственно крещенные татары Казани, Поволжья, Сибири были русскими? Тоже нет. Так где же «исконные русские земли», где их русские исконные территории? Где какноническая Россия? Ее нет.

Эти земли лежат вокруг Москвы? Возможно. Россией всякие «ученые» жириновские и леонтьевы называют и Украину, и Белоруссию, но считают и Коми, и Бурятию, и Якутию тоже Россией. Парадокс? Получается, что России нет. А где же именно сама она Россия? Где ее «русское сердце», так сказать? Где ее этно-географическая родина? В Киеве? Смешно… и печально одновременно, потому как не правда. Почему невозможно на карте показать, где же, собственно, исконная этнокультурная земля русских?

Потому, что такой земли нет. Возможно, кто-то скажет, что Новгород, Суздаль, Ростов дали жизнь Московии и России, что после Киева и туда «переехала» Русь. Но это же откровенное вранье и миф, созданный имперскими «историками» в 19 веке. Новгород и Суздаль становятся частью Московии только при Иване Грозном после рагрома и разграбления.

А до этого они считались отдельными княжествами, со своими укладами жизни, специфическим языком, культурой и менталитетом, который отличался от московского. А если отбросить весь этот «великороссийский» шовинистический бред... Давайте посмотрим прямо и реально, кто, где жил и на какой земле? Что получится? А получится вот что.

1. Меря, весь, мурома, вепсы и т.д. не Русь – эти народы где жили в 8-10 веке, там жили и в 12-14, но там их уже НЕТ сегодня, ибо все они в 15-16 веке и позже «русские» стали.

2. Кривичи, дреговичи, сиверцы, поляне – Русь, позже все эти земли руськие – люд руський, язык руський, себя русины называли и там, где жили в 9-10 веке, ТАМ И ЖИВУТ СЕГОДНЯ, в 21 веке – и сегодня называются украинцы и белорусы. Новгород и Суздаль были захвачены и практически уничтожены, вольности и порядки, существовавшие в них, были запрещены специальными указами Московских князей.

Знать и купцов либо просто убивали, либо заставляли переезжать в Москву. Дикое Московское царство формировалось огнем и мечем, жило войнами. Войны и были той мясорубкой, которая переваривала малые народы и создавала новый народ «московско-русский».

Иначе говоря, «русский человек» – это носитель «русской культуры и придуманной истории», сформировавшейся в 15-17 веке и искуственно «систематизирвоанной» благодаря политике Петра I, и позже, в 18-19 веке – благодаря деятельности мужей российской науки и культуры; а позже при советской власти – благодаря «правильному» образованию народов СССР.

В СССР всем были известны образовательные интернаты в Средней Азии и Сибири. Детей забирали из семей на многие месяцы. Вдали от дома, под видом бесплатного обязательного (!) образования проводилась обычная русификация.

Дети теряли язык, культуру, навыки ремесел, хозяйствования своих предков, отрывались от традиционного образа жизни – таким образом, под «благой» вывеской доступного образования была уничтожена идентичность многих народов России. Печальная участь и судьба народов Севера и Сибири известна всем – почти поголовное пьянство, исчезновение идентичности, традиционных промыслов и изменение традиционного образа жизни. Что дальше? Вымирание или полная русификация.

Письменность татар, чувашей, калмыков? Нас учили в школе, что такой никогда не было, а русские научили их писать и читать. Почти так… Только сначала русские отобрали у этих народов собственную грамоту на основе арабского письма, потом в 1920-х заставили писать по латыни, ну а потом в 1930-40-х перевели плавно на кириллицу. Понятно, что их историческое наследие как бы стало и не их… потому что написано по другому. Уже давно в России «русским» считается тот, у кого родной (первый) язык – русский.

Т.е. «русский» и «русскоязычный» – понятия эквивалентные. «Русскими» сегодня являются очень многие татары, удмурты, башкиры, чуваши, колмыки, якуты, буряты и т.д., которых насильственно крестили, начиная еще со времен Ивана Грозного, Петра I и до Столыпина. Вся система образования и общественно-политического уклада также работала на появление «русских» среди тех народов, которые даже славянами не являются. Сегодня трудно сказать, сколько «русских» в самой России являются славянами по происхождению. Очевидно меньшинство, менее 50%. Официальная статистика не отражает этой действительности.

В этой связи очень интересны заявления политиков и даже президента России о защите прав «русскоязычных» в соседних странах. Не так ли? А по сути, это новая версия старого мифа о «собирании земель русских». Только сегодня речь идет о собирании людей и земель «русскоязычных». За этим стоит обычная попытка прикрыть неоимперские агрессивные намерения, ни больше, ни меньше.

Перепись 1926-го года – в России на территории Брянской, Курской, Смоленской, Рязанской областей насчитывается более 2 млн. украинцев. Но уже в 1939 году их менее 400 тысяч. По переписи 1989-го года в России проживало 4.6 миллиона украинцев, в 2001-м уже только 2.4 миллиона. Куда же делись 2 миллиона?

За период с 1900-х по 1990-е на территории европейской и южной части современной России, а также в Сибири было ассимилировано около 10-15 миллионов украинцев – и это только по официальным данным переписей России. А сколько было таких ассимилированных белорусов, татар, башкир, бурят, калмыков и детей из смешанных браков, которые по «заведенному правилу» становились, конечно, русскими!? Десятки и десятки миллионов. Вот это и есть современный русский народ т.н. россияне.

Феномен «крепостного права» – это феномен истинно московский, и он многое объясняет. Во всем мире рабами были представители других народов и рас. И только в России рабами было свое же население. Впрочем, это не удивительно, князья Московского царства относились к народу не иначе как к чужестранцам, а название «чернь» было названием собственного народа, что отлично демонстрирует отношение к этому самому народу. Но и сам народ вынужден был относиться к князьям, как раб к хозяину.

Рабское поклонение перед знатью и чиновниками характерно для Востока, это всё элементы азиатской культуры, которая и стала неотъемлемой частью Московии. До заключения союза Украины с Россией в 1654-м году крестьяне в Украине были свободны – жили не легко, но они не были ничьей собственностью и работали на себя. А в городах действовало Магдебургское право.

Городам Московии такое было неведомо. Именно поэтому постепенно народ, проживавший на территории истинной Руси (в большинстве своем это современная Украина и Беларусь) и который называл историческую веру свою, язык свой и себя – руськой и руським, позже, при более тесных контактах с Московским государством в 17 веке понял, что сам он может быть кем угодно, но только не тем московитом, москалем «русским», т.е. не в том понимании «русским», которое в это слово вкладывали в Московии.

Именно в этот период складывается четкая самоидентификация жителей Украины как народа Руси, который не являются «московскими русскими». Именно поэтому выходит на свет старое название «моя крайина, вкрайина» – Украина. Этим самым противопосталялось название «вкрайина» как моя страна – «общему» для русских и украинцев названию Великороссия. Московия же, напротив, начинает усиленно ассимилировать народы.

Насильно крестить татар и язычников севера. Указом Петра татарам, принимавшим христианство, полагалось даже освобождение от налогов на 3 года. А Столыпин даже землю бесплатно давал, правда, в Сибири… Возможно, в те времена 17 в. и берет свои корни украинская идея противопоставления себя России. Ну не желал народ Руси-Украины называться по-московски «русским» – он таковым не был, он был всегда руським, но это разные вещи, которые Россия пытается подменить и смешать. Русь Малая и Русь Большая – так переводится название Руссия Минорис, но никак не малороссия.

Знал это и царь Петр, и именно поэтому вновь появилось на свет слово «Великороссия» и «Малороссия». Которые уже почти потеряли за сотни лет свои значения. Сами российские крестьяне, как писал посол Австрии в конце 16 века, на вопрос, кто они по национальности, отвечали – крестьяне или христиане, т.е. абсолютно не идентифицировали себя русскими. А о названии своей страны «Россия» говорили, что земля их называется «Рассея» потому, что «народ наш рассеялся по сей земле много».

Миф 13. «Русская душа»

Загадочная, как еще любят говорить в России. На самом деле данная «загадочность» весьма условна и не является секретом. Ответ прост: это плод взаимодействия азиатской и европейской культуры, ведь именно на стыке этих двух культур появилась и создавалась так называемая русская нация и государство. Русские – азиаты в Европе и европейцы в Азии. Москва столица – «Азиопы»?

Миф 14. «Русский язык»

Великий и могучий, именно так нас учили в школе, это он «первый», а все остальные славяне вокруг него. Русский сформировался в 16-17 веках, а грамматика и строй созданы еще позже уже Ломоносовым, который, взяв за основу учебники и книги Руських княжеств, создавал, шаг за шагом, грамматику и строй русского языка. А Пушкин привнес в сей язык много интересного и нового.

При этом сегодня усиленно подается мысль, что украинский - это «ополяченный» русский язык потому, что в нем как будто много польских слов. Но этим просто пытаются объяснить его отличие от русского для самих же русских – чтобы не задумывались о лишнем. На самом деле, за этим скрывается попытка прикрыть огромное количество заимствований в русском языке из тюркских языков, особенно татарского, языков фино-угров, мери, веся, чуди, т.е. русифицированных народов уральской и северной части современной России.

А на самом деле, слов в украинском больше не польских, а общеславянских, именно поэтому белорус и украинец лучше русского понимает польский и чешский, сербохорватский, и еще лучше – словацкий. Ну а словацкой оккупации Украины уж точно не было. Лексика же с белорусским языком совпадает на 60%. И это четко показывает, какой именно народ имеет настоящие, а не вымышленные, исторические и культурные корни, и на какой территории – на территории истинной Руси, а не выдуманной «Московии». Потому что эти два народа и есть наследники и продолжатели Руси.

Известный российский лингвист Даль писал, что не мог полноценно общаться с крестьянами в Подмосковье. Они не понимали тот язык, на котором он говорил и изучал. И это происходило всего в 100-150 верстах от Москвы, что же можно говорить о российской глубинке!? Неоднократно Даль заявлял, что язык Руси называется руським, и пишется именно с одним «с», но Даля никто не слушал, прислушивались к указам Петра I.

А ведь именно руським называли свой язык и старики в Украине даже в 20-м веке, но четко противопоставляя его языку московскому, который есть новопридуманный «русский» с двумя «с». О происхождении многих «исконно русских» слов, в «русскости» этих слов, сегодня не возникает сомнения даже у преподавателей русского языка в самой России. Однако если проанализировать лексический состав русского языка, то оказывается, что от славянских языков осталось в нем не очень много.

Но осталось достаточно от искусственного и использовавшегося только для письма и службы церковнославянского. И это не удивительно, ибо Ломоносов брал за основу именно церковнославянский и, используя учебники ученых руських мужей Руси средних веков – в то время части Великого Княжества Литовского, создавал и систематизировал московский русский язык. Именно поэтому современный русский язык пронизан многими заимствованиями из церковнославянского, который на Руси до конца 17 века выполнял функцию письменного языка.

Огромное количество слов пришло в русский из языков уральских народностей и из финно-угорских языков северной и европейской части России – вепсов, мери, коми, веси, муромов, финов, угров. По мере завоевания и заселения этих территорий люд Московского княжества сталкивался с явлениями, названиями предметов у местных народов и перенимал их для обозначений в собственном языке.

Так, например, «русская» околица происходит от карел. okollisa, волость от карел. volost, фин. volosti, округ(а) от карел. okruuka, коми oukruga, деревня от вепс. deruun, deron, derevn, погост от вепс. рagast и карелс. pogostu, поселок от карельск. posolku, гряда от карельск. kriadu(a), капуста от карел-финск. kapustahuuhta, нива от карел-финск. niiva, огород от карел. ogrodu и коми akgarod, пусто, пустошь от карел. puustos и вепс. puust, усадьба от карел. и коми usat’bu, участок от карел. ucuasku, поляна от карел. pluanu, роща от карел. roshsu и коми rossha, roshta, тундра от прибалт-финск. tunturi, tuntur, канава от карел. kanoava, konuava, пруд от карел.и ср.финск. pruttu, pruudu, брод от карел. brodu и коми brцdu, верста от коми vers и карел. virsta, путь от карел. puwtti и коми «PUTINA» (происхождение фамилии Путин), телега, тележница от карел. telegu и коми telezhnei, тропа от карел. troppu и коми trioppu, крюк от карело-финск. kruwga, kruwkka, волок от коми vцlek, vцlцk, место от карел. и коми mesta, кряж (крутой берег) от вепс. krдz, krez, омут от коми-карел. omutta, плешь от карел. plesatti, родник от финск-карел. rodniekku, rodňikka, бугор от карел. buguriccu и т.д. и т.д.

Кто-то может возразить, что эти слова, наоборот, пришли из русского в карельский, вепс. и т.д. Но, увы, это не так: похожих с ними однокоренных слов почти нет в других славянских языках.

Для русского человека именно такие слова звучат особенно «по-русски», он с ними живет веками, при этом белорусские и украинские слова кажутся чужими (отсюда версия об ополячивании) – а ведь именно эти народы всегда жили и живут на Руси-истинной, и являются носителями ее культуры.

Позже некоторые слова северных народов попали и в украинский и белорусский языки уже через русификацию. Но происходил и обратный процесс. Например, такие слова как билет, станция, могила, село, хутор, и т.д. были заимствованы в коми, карельский и другие языки из русского языка.

О многих тюркских, иранских и европейских заимствованиях в русском языке также знают лишь лингвисты: товар, лошадь, сарай, караван, арбуз, собака, хлеб, кружка, зонтик, кот, обезьяна, блокнот, галстук, компот, музыка, трактор, танк, гавань, парус, икона, церковь, спорт, рынок, вокзал, машина, гол, изба, стекло, селедка, суп, стул, стол, огурец, котлета, картошка, кастрюля, тарелка, сахар, хор, идиллия, поэзия, госпиталь, ярмарка, шанс, азарт, тент, майонез, дом, шампунь, проблема, система, тема и многие тысячи других, и это без учета латинизмов и ранних заимствований из греческого языка.

Научно-технический лексикон русского языка почти на 100 % состоит из голландских, немецких, английских заимствований. Общественно-политическая лексика состоит почти на 100% полностью из греческих, французских и английских заимствований. Так где же, собственно, сам «великий и могучий» русский язык? И о какой «древнерусскости» можно вообще говорить?

Русский язык, как ветвь восточнославянского – по сути, гремучая смесь письменного церковнославянского (искусственного, не разговорного языка!) с десятками различных языков завоеванных, порабощенных и ассимилированных народов. Это естественный процесс – при тесном контакте не только завоеватель насаждает свое, но и сам заимствует чужое.

Имперские же и советские историки везде, где только можно, термин «восточнославянский» заменяли на мифический «древнерусский». Но не было такого народа, не было никогда языка такого. В Киеве говор был свой, в Новгороде совсем другой. Писали по-церковнославянски, но на этом языке никто никогда не говорил! Зачем же врать и создавать миф о «древнерусскости»? Очень уж царям московским древности хотелось.

Миф 15. «Богатство России»

Чем владеет русский народ, кроме земель и богатств других захваченных народов? Ничем. Что имеют коренные народы России от такого владения? Ничего. А вот Кремль имеет, и имеет не мало…

В «злой», «капиталистической» и «западной» Канаде – не только индейцы, а все жители «добывающих провинций» получают ежегодную ренту за использование ресурсов и недр земли, на которой они живут. Государство делится прибылью с теми, кому эта прибыль принадлежит по праву!

Например, в 2005-м году все жители провинции Альберта в Канаде после скачка цен на нефть получили дополнительно выплату по 400-500 долларов каждый, включая младенцев. Вот так делают в реально цивилизованных, демократических странах. Что сделали в России, получив сверхприбыль? Увеличили расходы на вооружение. И за нефте-газо-доллары стали еще больше угрожать соседям и устраивать газовые и торговые войны. «А чё, деньги чай есть, можно и поиграть в политэкономию». А на народ плевать, как и всегда.

Что имеют реально малые народы России от эксплуатации их недр? Северную надбавку к зарплате и тут же наценку по II и III категории!? Как и в царские времена, как и в советские, так и сегодня – ничего не имеют. Один треп имперский. А это и есть показатель реальных целей государства, и того, куда оно идет.
Последний раз редактировалось Legatus 09 май 2014, 23:34, всего редактировалось 1 раз.
Legatus

 
Вернуться наверх

Re: Мифы росийской истории

Сообщение Раос » 09 май 2014, 22:15

Всё корешки точишь? :ROFL:
В термита превращаешься... :smile:
Спасибо всем живущим!
Аватар пользователя
Раос

 
Сообщений: 5098
Зарегистрирован: 24 окт 2011, 05:03
Благодарил (а): 707 раз.
Поблагодарили: 436 раз.
Вернуться наверх

Re: Мифы росийской истории

Сообщение Legatus » 09 май 2014, 22:20

Раос писал(а):Всё корешки точишь? :ROFL:
В термита превращаешься... :smile:

Правда она вот такая. ;-)
Legatus

 
Вернуться наверх

Re: Мифы росcийской истории

Сообщение Яник » 10 май 2014, 05:02

Legatus писал(а):Правда она вот такая. ;-)

Полная глупость. И паранойя.
Все 15 пунктов. Один глупее другого.
Мне - любителю - это абсолютно очевидно. И я готов без помощи яндекса и вики разобрать любой пункт этого дурацкого опуса.
Разумеется, спокойно это сделать не дадут. Сразу поднимут вой параноики с противоположной стороны.

Просто для примера.
Legatus писал(а):При этом эти выходцы не имели ни права писать на своем родном языке, ни учиться, а часто и даже называться именем своего народа. Н.В.Гоголь, путешествуя по Европе и останавливаясь в одном из пансионов, при заполнении анкеты в графе национальность собственноручно по-французски записал «ukrainien». Вряд ли великий писатель мог бы себе позволить это в Петербурге или Москве.

Подобную «наглость» ему бы не простили. Это отличный пример того, какой была внутренняя политика в царской России и что чувствовал сам Гоголь.

Были ли анкеты в пансионах Петербурга и Москвы? А если были, то была ли в них графа "национальность"?
Я не уверен, что и в "одном из пансионов Европы в анкете была графа "национальность".
После этого идиотского текста автор нахально заявляет."Это отличный пример того, какой была внутренняя политика в царской России".
Что с дуры взять?
Но для почитателей подобных текстов придется разжевать (они сходу обычно не понимают).
Дура-автор сначала высказывает предположение: "Вряд ли великий писатель мог бы себе позволить это в Петербурге или Москве". Т.е. чисто сослагательно - может "мог бы себе позволить", а может "вряд ли".
И на основании этого пишет: "Это отличный пример того, какой была внутренняя политика в царской России".
Надо еще разъяснять идиотизм логики дуры? Или понятно?

И такие - все 15 пунктов.
Да здравствует 75 лет Победы над Японией!
Спасибо деду за Победу!
Можем повторить!
Аватар пользователя
Яник

 
Сообщений: 9833
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 04:39
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 185 раз.
Вернуться наверх

Re: Мифы росcийской истории

Сообщение Уляшов » 10 май 2014, 05:54

Раос писал(а):Всё корешки точишь?

Типа того.
Объективная реальность заставляет.
Яник писал(а):Полная глупость. И паранойя.
Все 15 пунктов. Один глупее другого.
Мне - любителю - это абсолютно очевидно.

В первый раз в жизни полностью согласен с Яником.
Уляшов

 
Вернуться наверх

Re: Мифы росcийской истории

Сообщение Gellemar » 10 май 2014, 06:00

Местами натянуто, но кое-что из этого можно использовать в информационной войне против тех, кто унижает всё украинское.. В этом плане в тексте есть интересные куски ;)
Миф 14. «Русский язык»

Великий и могучий, именно так нас учили в школе, это он «первый», а все остальные славяне вокруг него. Русский сформировался в 16-17 веках, а грамматика и строй созданы еще позже уже Ломоносовым, который, взяв за основу учебники и книги Руських княжеств, создавал, шаг за шагом, грамматику и строй русского языка. А Пушкин привнес в сей язык много интересного и нового.

При этом сегодня усиленно подается мысль, что украинский - это «ополяченный» русский язык потому, что в нем как будто много польских слов. Но этим просто пытаются объяснить его отличие от русского для самих же русских – чтобы не задумывались о лишнем. На самом деле, за этим скрывается попытка прикрыть огромное количество заимствований в русском языке из тюркских языков, особенно татарского, языков фино-угров, мери, веся, чуди, т.е. русифицированных народов уральской и северной части современной России.

А на самом деле, слов в украинском больше не польских, а общеславянских, именно поэтому белорус и украинец лучше русского понимает польский и чешский, сербохорватский, и еще лучше – словацкий. Ну а словацкой оккупации Украины уж точно не было. Лексика же с белорусским языком совпадает на 60%. И это четко показывает, какой именно народ имеет настоящие, а не вымышленные, исторические и культурные корни, и на какой территории – на территории истинной Руси, а не выдуманной «Московии». Потому что эти два народа и есть наследники и продолжатели Руси.


Миф 15. «Богатство России»

Чем владеет русский народ, кроме земель и богатств других захваченных народов? Ничем. Что имеют коренные народы России от такого владения? Ничего. А вот Кремль имеет, и имеет не мало…

В «злой», «капиталистической» и «западной» Канаде – не только индейцы, а все жители «добывающих провинций» получают ежегодную ренту за использование ресурсов и недр земли, на которой они живут. Государство делится прибылью с теми, кому эта прибыль принадлежит по праву!

Например, в 2005-м году все жители провинции Альберта в Канаде после скачка цен на нефть получили дополнительно выплату по 400-500 долларов каждый, включая младенцев. Вот так делают в реально цивилизованных, демократических странах. Что сделали в России, получив сверхприбыль? Увеличили расходы на вооружение. И за нефте-газо-доллары стали еще больше угрожать соседям и устраивать газовые и торговые войны. «А чё, деньги чай есть, можно и поиграть в политэкономию». А на народ плевать, как и всегда.

Что имеют реально малые народы России от эксплуатации их недр? Северную надбавку к зарплате и тут же наценку по II и III категории!? Как и в царские времена, как и в советские, так и сегодня – ничего не имеют. Один треп имперский. А это и есть показатель реальных целей государства, и того, куда оно идет.
Gellemar

 
Вернуться наверх

Re: Мифы росcийской истории

Сообщение Аглая » 10 май 2014, 07:36

Gellemar писал(а):В этом плане в тексте есть интересные куски

А нельзя без "интересных кусков". Ложь всегда должна быть перемешана с правдой. Законы жанра с названием "информационная война". А цель одна - увести от главного: у наших народов общего больше, чем различий, хотя влияния мы испытывали с разных сторон - украинцы больше западное. русские - восточное. И что? Всё это быльем поросло. А начни копать по-настоящему глубоко, до корней, всё равно докопаешься до Адама и выяснишь только одно - все люди братья. Вопрос только в том, в каком месте прекратить эти раскопки. Каждый пока имеет возможность раскопать любой удобный для него артефакт и на том остановиться.
Аглая

 
Вернуться наверх

Re: Мифы росcийской истории

Сообщение PavKa » 10 май 2014, 07:38

Аглая писал(а):Ложь всегда должна быть перемешана с правдой.


Вот хотелось бы узнать.. что тут ложь по мнению Аглаи ?
Может просветишь ? ..
PavKa

 
Вернуться наверх

Re: Мифы росcийской истории

Сообщение Яник » 10 май 2014, 08:00

Аглая писал(а):Ложь всегда должна быть перемешана с правдой. Законы жанра с названием "информационная война".


Если это просто "информационная война", то и говорить не интересно и не о чем.
Но публикация Легатуса претендует на некое историческое исследование. Некий взгляд историка и на историю.
В этом смысле не выдерживает никакой критики. В этом смысле глупость и убожество.

PavKa писал(а):Вот хотелось бы узнать.. что тут ложь по мнению Аглаи ?
Если тебя интересует не только мнение Аглаи, но и мое, то я готов ответить по любому пункту, какой тебе нравится.
Но писать развернутую рецензию на всю эту плешь - уволь.
Да здравствует 75 лет Победы над Японией!
Спасибо деду за Победу!
Можем повторить!
Аватар пользователя
Яник

 
Сообщений: 9833
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 04:39
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 185 раз.
Вернуться наверх

Re: Мифы росcийской истории

Сообщение PavKa » 10 май 2014, 08:10

Яник писал(а):Если тебя интересует не только мнение Аглаи, но и мое, то я готов ответить по любому пункту, какой тебе нравится.
Но писать развернутую рецензию на всю эту плешь - уволь.


Во многом эта петиция отражает мои взгляды.. (какой удар от класика..) .. очередной кстати ..
Конечно мне хотелось бы уточнить и поправить свое мировозрение.. если есть куда еще.
Потому милости прошу.. только не надо выискивать там блох.. типа русский зык появился не в 17 а в 16 столетии.
Хотелось бы услышать что то посерьезней.
PavKa

 
Вернуться наверх

Re: Мифы росcийской истории

Сообщение Аглая » 10 май 2014, 08:25

PavKa писал(а):Вот хотелось бы узнать.. что тут ложь по мнению Аглаи ?
Может просветишь ? ..

PavKa писал(а):Конечно мне хотелось бы уточнить и поправить свое мировозрение.. если есть куда еще.

Тебя не интересует ни ложь, ни правда. Тебя интересует всё, что укрепит твое мировоззрение и даст пищу для дальнейшей ненависти. Я уже пробовала с тобой общаться - ты в конце-концов всё сведешь к оскорблениям. А оскорбляет в беседе с тобой только одно - тебя не интересует мнение собеседника. Собеседника ты только используешь, чтобы тетеревиный ток не был так скушен для читающих. А я не люблю, когда меня используют без моего желания и без удовольствия для меня. Уже писала - противно.
Аглая

 
Вернуться наверх

Re: Мифы росcийской истории

Сообщение Яник » 10 май 2014, 08:42

Т.е. ты не хочешь выделить что-нибудь особенно любимое. ОК.

Legatus писал(а):Миф 2. «Куликовская битва»


Это миф об «освобождении» русских от монголо-татарского ига. Однако Московское княжество перестанет платить дань и обретет реальную самостоятельность только после развала Орды и разрыва с ханствами. А произойдет это только в 16 веке, т.е. через несколько сот лет.

То, что Куликовская битва - миф об «освобождении» русских от монголо-татарского ига - дура придумала сама.
НИГДЕ не говорится, что Куликовская битва - это «освобождение» русских от монголо-татарского ига.
Даже в тупых патриотических газетах и сайтах.


Legatus писал(а):Миф 3. «Киев мать городов русских»


Как и многие другие исторические штампы, является мифом, который имеет центральное значение в создаваемой мифической истории России. Даже если допустить, что Олег сказал эти слова, то никакого отношения к Московии, и уж тем более к современной России они не имеют. В те времена не было ни первой, ни второй. Была Русь. А основными территориями Руси в те времена были земли современной Беларуси и Украины. Даже Новгород и Суздаль входили в понимание Русь только в очень широком смысле этого понятия.
Киев не имеет никакого отношения к Ярослвлю, Суздалю, Москве, Новгороду?
А к кому имеет? К Венеции и Флоренции или к Лондону и Амстердаму?
Что Рюриковичи не княжили в Ярослвле, Суздале, Москве, Новгороде, Твери и тд. и т.п.
Или Владимир Святой был москаль? А чего тогда он у вас с крестом стоит на Владимирской горке?
Да здравствует 75 лет Победы над Японией!
Спасибо деду за Победу!
Можем повторить!
Аватар пользователя
Яник

 
Сообщений: 9833
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 04:39
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 185 раз.
Вернуться наверх

Re: Мифы росcийской истории

Сообщение Капитан Сель » 10 май 2014, 08:49

Жаль тратить время на подробный разбор этих мифов. Поэтому я крайне бегло. И я какой никакой историк.
0. Для читавших Андреева азбука - очновной метод постижения истории - мифотворчество. И разрушая один миф, необходимо создавать на его месте другой. Если конечно у вас нет цели оставить объект идеологической обработки без исторического самоосознания как такового.
1. Да всё так. За это я и обожаю Петра Великого. И Андреев его называет родомыслом. Современную Россию создал Пётр. то что было до него как бы оно не называлось было смесью византийства и азиатчины. Пётр усилил европейский элемент. Да в Речи Посполитой он и так был, поэтому из Киевыа эта заслуга Петра не так актуально смотрится.
2. Гумилёв об этом чёрным по белому. куликовская битва не избавила от необходимости платить дань Орде. Хотя никто не сможет доказать может быть кровь на Куликовом поле пролитая избавила от кровопролития ровно через 100 лет во время стояния на реке Угре. На Куликовом поле родился великорусский москальский этнос. Русские люди признали моральное право Москвы володеть и править ими водить на битвы и в походы.
Сель живёт в двух шагах от куликова поля. Я даже историю преподавал в школе в 1992 на станции под названием Непрядва. У слияния Непрядвы и Дона и расположено куликово поле.
Здорово было бы встречу устроить в сентябре на Куликовом поле на фестивале ежегодном. Я там часто бываю. До 80 000 человек народу съезжается. И кого там только не встретишь?
3. Поспорил бы. В IX - XII веках региональных центров у Киевской Руси было много Это и Галицко-Волынская земля и Великий Новгород и северо-восток. Москва тогда была деревушкой, там были другие центры Ростов Великий Суздаль Владимир Ярославль. При желании весь этот серверо-восток можно назвать Протомосковией. Можно не называть. но вычёркивать его из Киевской Руси? Зачем? Ради чего?
4. С этой проблемой в основном согласен. Она в том числе и в том, что упор часто всегда делают на политическую историю, описывать историю быта, историю той же мифологии гораздо труднее. Часто просто не хватет источников. А часто это просто запрещено и нет заказа на такую историю.
5. Этносы не раз в ходе своей истории меняли самоназвания. А вот правящая династия Рюриковичей у всех этих княжеств одна от Олега Вещего до Ивана Грозного. И после все князья российской Империи рюриковичи и кичаться что Романовы цари уступают им поэтому в знатности.
6. О Слове о полку Игореве ничего не скажу, в этом вопросе я малокомпетентен. никогда его не копал глубоко, просто наслаждался текстом.
7. Да при желании можно вопрос так ставить. Но Так из за земель можно воевать до последнего русского и последнего украинца. Но могу подтвердить что были времена, когда та часть Дикого Поля на которйо я сейчас живу - юг Тульской губернии принадлежала Черниговскому княжеству или была под совладением между Черниговым и Рязанью.
8. Тут полностью согласен. Подобные печальные каламбуры часто случаются в истории. очень может быть, что красные победили в Гражданской потому что им подвернулись чисто случайно под руку два красивых слова большевики и советы :)
9. Про то что колобков на северо-востоке Руси не было не согласен. Детство моё прошло в деревне Ивановкой области до революции Костромской. Моя бабушка всегда на Пасху пекла КОЛОБы.
10. Полностью согласен. Был именно Союз. А потом тот, кто в этом союзе оказался посильнее и понаглее поработил союзника. Но и собственный русский крестьянский народ синхронно подвергся не меньшему порабощению в виде крепостного права. В Украине к этому добавилось ещё и национальное угнетение.
11. Волга русская река. Но правильнее сказать росийская. А кто где жил когда, какая разница? Автохтонных народов котороые всегда жили на одном и том же месте, крайне мало. Этносы всю историю куда то переселяются и перемешиваются между собой. И правильно делают. На месте сидеть скучно :)
12. Да. Но тоже самое происходит в любой серьёзной Империи. И в Риме и в Византии и у Османов и в Индийских империях и в Китайских.
13. Наверно Да. Тойнби подробно это рассмотрел в "Постижении истории2. Самые интересные и живые перспективные феномены в истории рождаются как результат контакта разных цивилизаций. Но к русской душе я добавил бы ещё и специфику ландшафта местности, которая от украинского как правило отличается. В украиснком ландшафте больше ласковости в русском больше суровости - это проявляется и в национальных характерах.
14. Да
Но от того что украиснкий более славянский чем русский он значит более беднее. Русский в котором заимстоввания от самых разных в том числе и неславянских языков богаче.
Проблема русских тут имхо в другом. В том что народ в значительной массе всем богатсвом своего языка не пользуется. ему вполне хватает матерных нескольких десятков идеоматических оборотов. Причём на этом языке в наши дни уже часто говорят и родители с собственными детьми. В итоге вырастает народ круглых дебилоидов.
Мой отец как то на всё лето застрял во времена СССР в Мукачево и по его словам там не матерились и к матери обращались на Вы. Мой отец сын белоруса и украинки также не матерился никогда. И дед белорус не матерился. Это как то и мне передалось.
15.
Да ключевая тема и тут в двух словах не разберёшь.
Ни с какими народами Москва не поделиться. Если будет уметь свои богатства превращать в современное вооружения. если не будет уметь , отберут эти богатства у Москвы. Горе побеждённым. Vae victis!
Капитан Сель

 
Вернуться наверх

Re: Мифы росcийской истории

Сообщение Яник » 10 май 2014, 09:03

Сель с Корабля писал(а):8. Тут полностью согласен. Подобные печальные каламбуры часто случаются в истории. очень может быть, что красные победили в Гражданской потому что им подвернулись чисто случайно под руку два красивых слова большевики и советы

И еще ЧеКА очень красивое слово. Это Синявский отмечал: большевики, советы и ЧеКа.
Да здравствует 75 лет Победы над Японией!
Спасибо деду за Победу!
Можем повторить!
Аватар пользователя
Яник

 
Сообщений: 9833
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 04:39
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 185 раз.
Вернуться наверх

Re: Мифы росcийской истории

Сообщение Яник » 10 май 2014, 09:58

Сель с Корабля писал(а):15.
Да ключевая тема и тут в двух словах не разберёшь.
Ни с какими народами Москва не поделиться. Если будет уметь свои богатства превращать в современное вооружения. если не будет уметь , отберут эти богатства у Москвы. Горе побеждённым. Vae victis!

Это тебя Паша Парамонов таким глупостям научил?

Это кто же отберет эти богатства у Москвы? Эстония? Или Иран?
Ну Иран отобрал бы, но он боится, что за Москву вступится Израиль.

А вот в 1992г. нас можно было брать голыми руками кому угодно. Хоть Австрии или Норвегии. У нас никто бы не пикнул. Но почему-то никто не отбирал наши богатства у Москвы.
А Китай и сейчас может легко занять всю Сибирь, не напрягаясь.
Но почему-то не хочет.
В 1997г. Руст прилетел на бумажном самолете на Красную площадь.
Кто хошь, мог прилететь на боевом.
Пожалели тебя Сель? И Пашу Парамонова? Или они вас испугались?
Или ты не согласен, что нас в 1992г. можно было брать голыми руками кому угодно.
Тогда обоснуй.
Да здравствует 75 лет Победы над Японией!
Спасибо деду за Победу!
Можем повторить!
Аватар пользователя
Яник

 
Сообщений: 9833
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 04:39
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 185 раз.
Вернуться наверх

Re: Мифы росcийской истории

Сообщение Капитан Сель » 10 май 2014, 11:11

Паша Парамонов получил два пулевых ранения. Медпомощь ему оказали горцы. Те самые, с которыми он воевал в 2000 году. А Лига граждан Ефремова в минувший понедельник отправила в Донецкую народную республику дополнительные боевые подкрепления.
Про 1992 год может не надо? Война тогда шла в Приднестровье, в Абхазии, в Таджикистане.
По стране носился легендарный генерал Лебедь и развешивал на поясе у себя скальпы поверженных им войн. А в 1996 я работал в областном штабе по выдвижению его в Президенты. То есть я хочу сказать, что в 1992 было бы кому воевать, и было чем. Проблема была - не все понимали за что воевать? Но на то есть комиссары. такие как я и ты. они бы быстро объяснили, если бы была нужна война. Но я тогда комиссарстоввал как пацифист, а ты похоже и сейчас ещё надеешься отсидеться в пацифистах. Или в 1993 ты был готов воевать против мятежников? Чего ж тогда голову морочишь, будто Кремль был такой уж беззащитный?
......................................................................................................................................................................

Давайте, ребята я лучше другой миф расскажу. В смысле реальный случай. Матушка моя только что мне рассказала.
Встретила он на улице нашего городка двух его жителей, видимо они приятели. Один пьяный другой трезвый. И трезвый пьяному говорит
- Ты не любишь Россию!
- Да как это я не люблю Россию, да почему это?
- Ты материшься и пьёшь.
И завязалась у них большая идеологическая дискуссия. Матушка моя их дальше не подслушивала, но было видно, что говорили они долго.

Я думаю это уже флюиды РМ проникают в народную гущу.
Капитан Сель

 
Вернуться наверх

Re: Мифы росcийской истории

Сообщение PavKa » 10 май 2014, 11:28

Аглая писал(а):Тебя не интересует ни ложь, ни правда. Тебя интересует всё, что укрепит твое мировоззрение и даст пищу для дальнейшей ненависти. Я уже пробовала с тобой общаться - ты в конце-концов всё сведешь к оскорблениям


:shock:

Что ты такое говоришь Аглая ?
кого это я оскорблял ? .. Ну может Емелю назвал разок тролем.. И то давно и неправда.
Разве что тебя может оскорблять те неудобные для официальной т.з. факты истории РИ, которые я привожу..
Ну так я ж разобраться хочу.. чего тут обижаться ?

Яник писал(а):Киев не имеет никакого отношения к Ярослвлю, Суздалю, Москве, Новгороду?
А к кому имеет? К Венеции и Флоренции или к Лондону и Амстердаму?

Яник писал(а):То, что Куликовская битва - миф об «освобождении» русских от монголо-татарского ига - дура придумала сама.



Это вся ложь.. ?
Все 15 пунктов... :pff:

Legatus писал(а):Так, например, «русская» околица происходит от карел. okollisa, волость от карел. volost, фин. volosti, округ(а) от карел. okruuka, коми oukruga, деревня от вепс. deruun, deron, derevn, погост от вепс. рagast и карелс. pogostu, поселок от карельск. posolku, гряда от карельск. kriadu(a), капуста от карел-финск. kapustahuuhta, нива от карел-финск. niiva, огород от карел. ogrodu и коми akgarod, пусто, пустошь от карел. puustos и вепс. puust, усадьба от карел. и коми usat’bu, участок от карел. ucuasku, поляна от карел. pluanu, роща от карел. roshsu и коми rossha, roshta, тундра от прибалт-финск. tunturi, tuntur, канава от карел. kanoava, konuava, пруд от карел.и ср.финск. pruttu, pruudu, брод от карел. brodu и коми brцdu, верста от коми vers и карел. virsta, путь от карел. puwtti и коми «PUTINA» (происхождение фамилии Путин), телега, тележница от карел. telegu и коми telezhnei, тропа от карел. troppu и коми trioppu, крюк от карело-финск. kruwga, kruwkka, волок от коми vцlek, vцlцk, место от карел. и коми mesta, кряж (крутой берег) от вепс. krдz, krez, омут от коми-карел. omutta, плешь от карел. plesatti, родник от финск-карел. rodniekku, rodňikka, бугор от карел. buguriccu и т.д. и т.д.


Решил почитать полностью и много для себя полезной информации нашел..
Например про Руслана и Людмилу автор хорошо подметил..
Я тоже как то чувствовал что что то тут не так.. но сказать стеснялся..

Колобок - тоже хорош.. просто Тягнибок какой то..

На счет тропа.. и пучина ... - полностью согласен слова не украинские, нутром чую..
А на счет поляна - не словянское, не соглашусь ... кто ж тогда поляне были ?
К числу которых я и себя отношу ? :(
PavKa

 
Вернуться наверх

Re: Мифы росcийской истории

Сообщение Аглая » 10 май 2014, 11:38

PavKa писал(а):А на счет поляна - не словянское, не соглашусь ... кто ж тогда поляне были ?
К числу которых я и себя отношу ?

Да не забивай голову. А то поселится такая вот мыслишка в голове, а потом как притянет к себе ещё несколько неудобных. Отметай сразу всё, что не соответствует твоей картине мира. А главное, Павка, запомни - вот есть эти 15 пунктов и перечисленные автором примеры, и старайся не выходить в размышлениях дальше заданного для тебя автором.
Аглая

 
Вернуться наверх

Re: Мифы росcийской истории

Сообщение PavKa » 10 май 2014, 11:58

Аглая писал(а):Да не забивай голову.


Издеваешься ?
По твоему человек не может иметь своего понимания истории отличного от официальной ?
Я думаю что было взаимное проникновение слов и традиций народов коми и полян.. как и всех других соседних..

Можно было бы поделиться ..

А ты обижаешься..
И Яник наверное..
При этом похоже обижаетесь на меня а не на Кара Мурзу.. испортившего вашу историю.
PavKa

 
Вернуться наверх

Re: Мифы росcийской истории

Сообщение Аглая » 10 май 2014, 12:52

PavKa писал(а):По твоему человек не может иметь своего понимания истории отличного от официальной ?

А по-твоему, любое понимание истории, отличное от твоего - официальное?
Аглая

 
Вернуться наверх

След.

Ответить
Сообщений: 48 • Страница 1 из 3 • 1, 2, 3

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

  • Изменить размер шрифта
  • Для печати
  • Объявления
«Некоторые полагают, что ты становишься сильнее держась за что-то, но сильнее становишься только отпустив.» © Герман Гессе
Powered by phpBB © 2014 phpBB Group
Роза Мира Даниила Андреева на RozaMira.Us