• * Пользователи
  • * Регистрация
  • * Вход
  • Список форумов
Список форумов ‹ Основной форум ‹ Религии, духовные традиции

Ответить
Сообщений: 68 • Страница 1 из 4 • 1, 2, 3, 4

Теософия и Роза Мира.

Сообщение Сан Саныч » 02 мар 2013, 16:06

Хрчу начать с о. Александра (Меня):
"Теперь я <...> расскажу об истории теософского толкования перевоплощения.
В конце прошлого века распространение вульгарного материализма в Европе привело к заинтересованности многих слоев общества в таинственных феноменах, спиритизме, оккультизме, суевериях. И вот в 70-х годах прошлого века возникло теософское движение (от слова "теософия" -- божественная мудрость). Основали его русская путешественница и писательница Елена Петровна Блаватская и группа ее приверженцев, в частности, полковник Олькотт.
Жизнь Елены Петровны -- это приключенческий роман, хотя в ее биографии много неясностей. Это была, безусловно, выдающаяся, одаренная женщина -- оккультно одаренная: у нее были элементы ясновидения, она активно занималась спиритизмом. Ее очень рано выдали замуж за генерала Блаватского, от которого она быстро сбежала, много странствовала и в конце концов основала в Америке это общество. Потом они перебрались с Олькоттом в Атьяр -- это в Индии, предместье Мадраса, и там основали всемирное общество. Девизом общества было: "Нет религии выше истины".
В задачи общества входило исследование восточных и мировых религий, борьба за братство всех религий, в конечном счете цель -- это соединение всех религий в одну. И, в частности, изучение различных феноменов оккультных, развитие в людях способностей йогических и так далее. Надо сказать, что успех Елены Петровны был недолгим, уже в пожилые свои годы она чувствовала одиночество и неудачи. Об этом очень ярко пишет один из ее бывших сподвижников писатель Всеволод Сергеевич Соловьев.
Они познакомились в Париже и много лет встречались, переписывались. Когда Блаватская умерла, он написал довольно подробные документированные воспоминания, которые называются "Современная жрица Изиды". Надо сказать, что он проявляет к ней явную симпатию, хотя и обвиняет во всевозможных мошенничествах и попытках создать феномены там, где их нет. Даже если незначительный процент того, что Соловьев пишет, правда, это, конечно, горько читать и сознавать. Я читал произведения Блаватской, они написаны очень интересно, но, к сожалению, там много спорного.
В частности, увлекательная книга "Пещеры и дебри Индостана", с точки зрения современного индолога, просто невежественна. Многое Елена Петровна идеализировала, много и фантазии в ее рассказах. В общем, к ним надо подходить очень осторожно. Другая ее книга, "Тайная доктрина", была опубликована на русском лищь частично. Это невероятная мешанина из надерганных отовсюду безо всякой системы сведений, пятьдесят процентов их сегодня уже устарело. Часть этой книги была напечатана в журнале "Наука и религия" в 1988 году. Основная идея книги заключалась в том, что всегда была только одна религия, она тайно передавалась какими-то адептами, а все, что мы имеем многообразного, -- это уже выдумки жрецов, которые морочили людям голову. Теософия на том и стояла.
Главное, что сохранила Блаватская из учения Индии, -- это учение о перевоплощении. Как она его излагала? Как форму самоспасения мира, как развитие каждого из нас через различные тела. Человек благодаря закону возмездия, закону кармы, в следующем своем воплощении получает возмездие за то, что он совершил плохого в предыдущей жизни, и дальше, и дальше, и дальше за ним идут его дела, добрые и злые. Тем самым, переходя из тела в тело, как из квартиры в квартиру, человек очищается, во всяком случае, может очиститься и может достичь некой высоты.
Мы скажем без всякой утайки: христианство не может принять этой теории самоспасения. Во-первых, потому, что для него личность -- это цельное: не может быть личности, которая потом живет в другом месте, в другом теле. Тело -- это не гостиница, это нечто таинственное, связанное с нами навсегда. И у человека, как учит Церковь, есть духовное тело, невидимое тело, которое с ним связано полностью; как бы ядро и зерно всего нашего существования -- душа и тело вместе. Интересно, что некоторые люди, которые пережили посмертный опыт, видели подобие какого-то тела полупрозрачного, как стекло. Святитель Игнатий Брянчанинов специально собирал свидетельства Отцов Церкви о существовании этого "сома пневматикон", тела духовного у человека. Это духовное тело может впоследствии получить совершенно иную жизнь.
Кроме того, в учении Блаватской фактически отрицалось уникальное значение ИИсуса Христа для нашего спасения. Она писала одному человеку, что верит в Христа, но только не в исторического, не в Иисуса Назарянина, который жил в Палестине, а космического, который есть один и тот же: и Кришна, и Будда, и другие великие учители. Движение Блаватской вероятно бы заглохло, если бы в конце ее жизни к ней не присоединилась другая замечательная личность, на сей раз англичанка, Анни Безант (она умерла в 33-м году). Жена англиканского пастора, она разошлась с ним.
Она несла в себе глубокий протест против сухости и фарисейства английского благочестия и бросилась в объятия социалистов. Это была энергичная женщина, очень талантливая, и она почувствовала, что задыхается в этой политической кухне. И она искала выход. Судьба свела ее с Блаватской. И Анни Безант пишет в автобиографии, что когда она вошла к Елене Петровне, то сразу почувствовала, что выход найден. Елена Петровна после краткой беседы спросила: "Не хотите ли присоединиться к нам?" -- "И мне, -- пишет Анни Безант, -- захотелось поцеловать край ее одежды". Так изболелась душа по чему-то духовному. И она сразу бросилась в объятия теософии, "божественной мудрости".
Теософское движение перешло в Россию в начале нашего столетия. Первое теософское общество было открыто в Калуге, и местный священник отслужил молебен на его торжественном открытии. В Калуге уже был Циолковский, он все это воспринял довольно чутко, недаром у него были такие книги, как "Нирвана". В Калуге же печатались главные теософские работы в России, было издано очень много как произведений Елены Петровны Блаватской, так и других женщин, которые были инициаторами движения.
Надо сказать, что в теософии господствовали женщины: Каменская, Писарева и другие. И вот этим прекрасным женщинам все более и более хотелось, чтобы наконец совершилось еще одно воплощение Христа. Поскольку они были уже убеждены, что Он неоднократно воплощался, то почему бы Ему не воплотиться теперь, в XX веке? И как бы проявив нетерпение некоторое, они захотели приблизить это великое событие. Они уверили себя и потом других, что вот этот Божественный Учитель воплотился в индийсклм мальчике, принявшем имя Альцеон (индийское имя его было Джибту Кришнамурти).
В 12-м году, когда начались по всей Индии, Англии, Америке собрания теософского общества, которое провозглашало, что через Кришнамурти говорит Сам Небесный Учитель, самому Кришнамурти было около двадцати лет. Я помню его фотографию (он умер совсем недавно, лет восемь тому назад, в Америке). Это был прекрасный индийский юноша, в белой тоге, с длинными волосами, и... были цветы, музыка, и Учитель Небесный говорил через него. На самом деле, как отмечает Всеволод Соловьев, теософское движение превратилось с пропаганду, а пропаганда -- это уже что-то такое... В пропаганду модернизированного вида буддизма, очень далекого от настоящего буддизма, с явным антихристианским уклоном. Правда, Анни Безант старалась этот антихристианский уклон как-то сгладить.
И вот в 1912 году была произведена первая попытка изменить курс теософии. Немецкий специалист по Гете, филолог Рудольф Штайнер вышел из теософского общества в знак протеста против этого Кришнамурти и создал другое общество -- антропософское. (Штайнер умер в 26-м году.) Антропософская доктрина была попыткой христианизировать теософию: опираться не на индийский, а на христианский опыт. И многое в этом отношении было Штайнером сделано, и много было достижений. Его горячим приверженцем был русский поэт Андрей Белый, очень высоко его ставил Максимилиан Волошин, его жена Маргарита Васильевна Сабашникова потом стала горячей штайнерианкой и, покинув мужа, уехала туда, где жил Штайнер и его группа. Сейчас мы не будем удаляться в эту сторону, я все это отметил только для того, чтобы сказать, что Штайнер сохранил перевоплощение как принцип эволюции. Более того, оно стало для него как навязчивая идея: перевоплощаются люди, животные, земля, луна, Юпитер, все планеты, солнце... Штайнер был замечательный человек -- великий организатор, художник, музыкант, оратор, много писал. О нем есть великолепные воспоминания Андрея Белого, недавно их издали на Западе. Рудольф Штайнер писал, что, познавая сверхчувственные миры, мы можем получить такие же объективные сведения, как будто мы были в путешествии по Гренландии или где-то еще. Сравнение неудачное, потому что в Гренландию можно попасть, ее можно сфотографировать, измерить, и с вами ничего не произойдет, разве только что замерзнете немножко. Между тем, соприкосновение с духовными мирами для человека не может пройти безнаказанно, без последствий.
<...> Штайнеру не удалось приблизить теософию к христианству, потому что для него в его видениях, так сказать, Христос стал Богом, исходящим с Солнца, солнечным Божеством. Это, так сказать, локальное планетарное явление, конечно, не может быть сопоставимо с тем, что мы открываем в Евангелии.
Другой вариант попытки приблизить теософию к европейскому сознанию был предпринят другой замечательной русской женщиной, Еленой Ивановной Рерих. Елена Ивановна тоже была необычайно склонна к буддизму. Женщина необыкновенных талантов и жизнеутверждения, она с мужем проделала колоссальное путешествие, она любила природу, человека, жизнь. Восток ее и Рериха как-то гипнотизировал, они всегда оба воспринимали Азию в какой-то романтической дымке. Когда смотришь на волшебные полотна Рериха-отца, то думаешь, что, наверное, таких пейзажей нет в природе, это все его видения, но чудные видения. Но как быть, как приблизить?
Они путешествовали в 20-е годы. Мир в то время шел к "светлому будущему" -- коммунизму, и казалось, что это-то и есть "то самое". И тогда Елена Ивановна пишет книгу, небольшую, -- "Основы буддизма", в которой пытается доказать, что марксизм и буддизм -- это почти одно и то же. Анонимно печатает книгу в Улан-Баторе, ее распространяют по Верхнеудинску (в Улан-Уде). Когда я там был, мне рассказывали, что это все ламы придумали буддийские, чтобы как-то, так сказать, найти общий с большевиками язык. Никто не знал, что это идея Елены Ивановны. Они с мужем путешествовали по Гималаям и привезли оттуда в Москву в конце 20-х годов ларец с посланием индийских махатм, то есть великих мудрецов.
Надо сказать, что еще Елена Петровна Блаватская всегда ссылалась на некоторые указания таинственных мудрецов, которые с Гималаев ей подавали сигналы. Эти махатмы передали Советскому правительству текст, в котором одобрялось и разрушение церквей, и разрушение культуры -- разрушение старого мира во имя какого-то светлого будущего. Когда я читал этот текст -- вы можете его найти в биографии Рериха, изданной в серии ЖЗЛ, -- то меня, признаться, передернуло... Если это махатмы, то какие-то очень сомнительные махатмы. Шамбола с коммунизмом сливались в одно целое. Все это было страшной эклектикой. Необычайная каша, потому что, с одной стороны, -- политический миф, с другой стороны, -- народные легенды, с третьей -- какие-то непроверенные слухи о каких-то обитателях Тибета. Все это, конечно, питало воображение, захватывало, играло на чувствах... Таинственность <...> привлекала.
В своих книгах, которые Елена Ивановна называла Агни-йога, она пыталась активную христианскую этику внедрить в восточный созерцательный мистицизм. Когда читаешь ее писания, писания Блаватской, Кришнамурти, Анни Безант, то невольно приходишь к выводам, к которым пришел известный русский философ Борис Вышеславцев (он умер в Париже, в эмиграции. Надеюсь, что он скоро вернется на родину в своих книгах). Он писал, что надо знакомиться с Востоком по его подлинным древним памятникам, не нужны переделки, которые имеются в теософии. Это почувствовал и сам Кришнамурти, тот юноша индийский, которого хотели сделать новым мессией. В 29-м году он порвал с теософским обществом, уехал в Соединенные Штаты, где стал религиозным писателем пантеистического толка, что, в общем, в Америке всегда было любезно. "
Аватар пользователя
Сан Саныч

 
Сообщений: 6053
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 20:55
Национальный флаг:
Samoa
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
Вернуться наверх

Re: Теософия и Роза Мира.

Сообщение gavrik » 02 мар 2013, 16:55

Рудольф Штайнер, Андрей Белый, Александр Коваленский, Даниил Андреев.Такова цепочка влияния.
gavrik

 
Вернуться наверх

Re: Теософия и Роза Мира.

Сообщение Сан Саныч » 02 мар 2013, 17:03

gavrik писал(а):Рудольф Штайнер, Андрей Белый, Александр Коваленский, Даниил Андреев.Такова цепочка влияния.

Не факт. Д.Андреев негативно относился с теософии. Хотя можно признать, что в частностях есть совпадения, если причислить и то, и другое к оккультизму.
Аватар пользователя
Сан Саныч

 
Сообщений: 6053
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 20:55
Национальный флаг:
Samoa
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
Вернуться наверх

Re: Теософия и Роза Мира.

Сообщение Сан Саныч » 02 мар 2013, 17:22

Одно из основных отличий, делающих из противоположностью, отношение к религиям. В теософии религии есть производные от первоначальной, которая и есть религия итога, у Андреева последняя - синтез всех мировых, цветок, состоящий из лепестков. И т.д.
Аватар пользователя
Сан Саныч

 
Сообщений: 6053
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 20:55
Национальный флаг:
Samoa
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
Вернуться наверх

Re: Теософия и Роза Мира.

Сообщение Сан Саныч » 02 мар 2013, 17:26

Вот реинкарнация да, связывыет. Может здесь и прослеживается некая цепочка, но не понимаю.
Аватар пользователя
Сан Саныч

 
Сообщений: 6053
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 20:55
Национальный флаг:
Samoa
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
Вернуться наверх

Re: Теософия и Роза Мира.

Сообщение djay » 02 мар 2013, 17:37

Думаю, что надо написать о теософии что-то, так как о РМ здесь большинство в курсе. У меня есть небольшая подборка с теософского клуба. Как раз на тему - что такое теософия, кто такие теософы. Так, для знакомства. :-):

Невыразимое словами не объяснить не умалив.
Слова – лишь форма, что стремится удержать
В своих границах безграничность.
Разъять и разложить единство и неразделимость сути.
И пустоту наполнить суетой ума.


Теософия. Божественная мудрость. Это требует пояснений?
Что такое «божественная»?
Что такое «мудрость»?
Что означает сочетание этих понятий?

Эти слова не объяснимы ни вместе взятые, ни каждое в отдельности ни в какой строгой терминологии. Любой человек может излагать только свое ощущение подобных понятий. Если же начать умствовать и наклеивать этикетки, то можно легко попасть в нелепое состояние, охарактеризованое известным «объять необъятное».
Проекция сложной объемной фигуры на плоскость будет выглядеть невразумительной кляксой. Стоит ли свеч подобная игра? Не лучше ли определять себя в отношении интуитивного чувствования объекта, так как полного понимания умом не будет, а претензии на оное видятся печально-карикатурной копией.

В древних трактаnах для описания божественного (иными словами - иносущего, неподвластного рассудку, духовного, тонкоматериального) прибегали к аллегории. Или же изложению материала в виде сказок, притч. Давно пришла к выводу, что подобная форма передача информации воздействует на более глубинную составляющую сознания, чем интеллект. Последний тоже затрагивается, но не напрямую.

Доступен и легко развиваем древнейший способ постижения мудрости путем созерцания прекрасного, гармоничного, где бы оно не встречалось. В музыке, живописи, литературе, в науке, в природе, в окружающих людях и явлениях, в извечном стремлении человека к познаванию. Слова «красота спасет мир» имеют самое непосредственное отношение, на мой взгляд, к ощущению божественного. Так же как и «возлюби ближнего, как самого себя».

Невольно вспоминаются строки Пушкина:
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...

Это теософия. На мой взгляд, конечно.

Так же как высказывания дзенского наставника:
Если вы сможете дать отдых непрерывно стремящейся мысли, вы не будете отличаться от Будды-Патриарха1. Вы желаете познакомиться с Буддой-Патриархом? Это не кто иной, как вы, находящиеся передо мной и слушающие мою проповедь. Когда у вас, обучающихся, не хватает веры в себя, вы пускаетесь в поиски чего-то вовне.»

Или же строки из «Голоса Безмолвия»:
«Речет Закон Великий: чтобы достичь познанья Мирового «Я» , ты должен раньше ведать само «я». Чтобы достичь познанья «Я» такого, ты должен отдавать себя – Не я, и бытие отдать небытию; тогда лишь сможешь ты меж крыл Великой Птицы отдыхать. О, сладок отдых на крылах Того, что не рождалось и не умирает, но что есть Aum сквозь вечность времени .»

Или слова из книги «Агни»:
Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисаттва. Как
слепые спрашивают - какой бывает свет? Но люди даже не имеют
слов для описания качеств света, хотя видят свет ежедневно.
Люди настолько боятся необычного, что смешали границы света с
тьмою. Легче всего им представить, что дворец Бога находится
на самой большой звезде. Иначе их Бог останется без
местожительства. Явление несоизмеримости заставляет их
умалять сущее.

Или высказывания Конфуция:
Единственная настоящая ошибка - не исправлять своих прошлых ошибок.
Человек расширяет Путь, а не Путь расширяет человека.
Небо и Земля разделены, но они делают одно дело.

Или слова из старой детской песенки:
Пусть всегда будет солнце,
Пусть всегда будет небо,
Пусть всегда будет мама,
Пусть всегда буду я.

И не могу не помянуть математику. К примеру, формула длины окружности (2пr), с самого первого знакомства и по сей день представляется такой же крупицей высшей мудрости, как самые наимудрейшие откровения адептов всевозможных учений.

Это все, и еще очень многое – мое чувствование Теософии.


Теософ – кто это?

Выскажу свое мнение по вопросу, которое ни в коей мере не претендует на истину в последней инстанции. Соображения, ощущения, интуитивное понимание – и не более.
Вряд ли собственное определение человека «я – теософ» будет являться подтверждением. Чего-то и кому-то. Название, как и факт причисления себя к определенному сообществу с подходящим именем также не существенен. Хотя и не может не быть принимаем во внимание. «Пациент скорее жив, чем мертв…», вариант 50х50.
Сама жизнь и характер взаимодействия с окружающими могут в какой-то мере показать – действительно ли человек принимает и выполняет этические принципы теософии. В какой-то мере, потому что сами наблюдатели не имеют никаких точных методов определения, кроме уровня собственного сознания и уровня развития своей интуиции. Чувствознание, думаю, в данном случае наиболее подходящее назвние.
О теософских принципах нет нужды что-то придумывать, они изложены в книгах Е.П. Блаватской. Она писала, что само название «теософия» пришло от философов александрийской школы и положило начало эклектической теософской системе, целью которой было: «Во-первых, внушить ученикам и всем "любящим истину" некоторые великие нравственные истины. Отсюда и девиз, принятый Теософическим Обществом — "Нет религии выше истины" . Главной целью основателей эклектической теософической школы была одна из трёх целей их современного последователя — Теософического Общества, а именно — примирить все религии, секты и нации общей системой этики, основанной на вечных истинах. «
Мне представляется, что человек, умеющий (или всяко старающийся) в собственном сознании действительно искать общность в разных религиях и учениях, но не стремясь при этом навязать какой-то синтез собственного понимания, либо открывать новую, собственную школу и пр., является действительным последователем теософских принципов. Выявить, осознать гармоничность разных учений и принять их первоначально в самом себе. И далее, воплощать в жизнь ежедневно и ежечасно их единые нравственные начала. Не пропуская собственных ошибок и не позволяя себе не исправлять их, занимаясь наблюдением только ошибок ближних. Тот не теософ, кто видит промахи других, и судит других, упуская собственные недостатки. И провозгла-шает всемерно собственные достоинства, даже если эти достоинства имеют место быть в наличии. Даже помощь, оказываемая ближним высокомерно и снисходительно, не стоит тех затрат, которые человек как бы произвел ради кого-то. Записав себе в духовный активчик. Это не теософский принцип, и личная гордыня не должна быть присуща теософу.
В книге К.Антаровой «Две жизни» есть замечательные утверждения, вполне подходящее для каждого, кто хочет быть теософом: «Бра¬тья и дру¬зья! Не то считай¬те ми¬ло¬сер¬ди¬ем, что дае¬те са¬ми или да¬ет¬ся вам как долг, обя¬зан¬ность, тя¬же¬лая но¬ша. Ибо то еще ста¬дия пред¬рас¬су¬дочная. Но то считай¬те ми¬ло¬сер¬ди¬ем, что дае¬те в ра¬до¬сти, в сияю¬щем счас¬тье жить и лю¬бить. Не тот лю¬бит, кто не¬сет свой долг чес¬ти и вер¬но¬сти. Но тот, кто жи¬вет и ды¬шит имен¬но по¬то¬му, что лю¬бит и ра¬ду¬ет¬ся, и иначе не мо¬жет. И лю¬бовь серд¬ца та¬ко¬го чело¬ве¬ка не бра¬га хмель¬ная и чарую¬щая, соз¬даю¬щая кра¬со¬ту ус¬лов¬ную, но са¬ма чис¬тая кра¬со¬та, не¬су¬щая все¬му мир и ус¬по¬кое¬ние. Ра¬до¬стью ткет¬ся све¬тя¬щая¬ся ма¬те¬рия ду¬ха, ра¬до¬стью вво¬дит¬ся чело¬век в еди¬не¬ние с людь¬ми, а сле¬до¬ва¬тель¬но, и со всей Все¬лен¬ной. «
Очевидно, что высокий нравственный уровень сознания человека более всего может определять принадлежность его к теософии, если человек ощущает и признает духовную сущность бытия и стремится продвинуться, не ради себя, но ради помощи всем. Для начала – хотя бы ближним. И делает это без умысла получить какие-либо выгоды и блага для себя. Именно так я понимаю слова из книги «Ключ Теософии» о целях Теософии:
«У неё несколько целей, но самые важные — те, что могут привести к облегчению человеческих страданий любого рода — как физических, так и нравственных. И мы считаем, последнее гораздо важнее. Теософия должна внушать этику; она должна очищать душу, ибо это принесет облегчение и физическому телу, болезни которого, за исключением несчастных случаев, являются лишь следствиями. Изучая оккультизм из эгоистических побуждений, для удовлетворения личных амбиций, гордости или тщеславия, нельзя достичь его истинной цели — помощи страдающему человечеству. Точно так же нельзя стать оккультистом, изучая лишь одну единственную область эзотерической философии — этого достигают, изучая (если не практикуя) все области»
Следующим принципом теософии является духовное братство, но это тема для отдельной статьи.
djay

 
Вернуться наверх

Re: Теософия и Роза Мира.

Сообщение Сан Саныч » 02 мар 2013, 17:50

Как только начинаешь говорить о сути теософии, тут же теософы сворачивают на гностицизм и платонизм :-)
Ну как с ними говорить? :grin:
Аватар пользователя
Сан Саныч

 
Сообщений: 6053
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 20:55
Национальный флаг:
Samoa
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
Вернуться наверх

Re: Теософия и Роза Мира.

Сообщение djay » 02 мар 2013, 18:03

Сан Саныч, говорите спокойно. Теософия не религия. И не учение, в том смысле, как это принято понимать. С догматами и символами веры. :)

Я чуть позже перечитаю Ваше первое сообщение. Еще не успела - каюсь. :shock: :hi_hi_hi:
djay

 
Вернуться наверх

Re: Теософия и Роза Мира.

Сообщение Сан Саныч » 02 мар 2013, 18:21

djay писал(а): Теософия не религия. И не учение, в том смысле, как это принято понимать.

Т.е. теософия это то, что понимают только теософы?
Еще одно определение:
Теософия (от греч. theos - бог и sophia - мудрость, знание)
1) в широком смысле слова - мистическое богопознание.
В Ареопагигпиках синоним теологии.
Позднее теософия, в отличие от теологии, опирающейся на откровение и догматы, стали называть учения о божестве, исходящие из субъективного мистического опыта и стремящиеся изложить этот опыт в виде связной системы.
Нек-рые исследователи относили к теософии гностицизм, неоплатонизм, каббалу и т.п. Более распространённым является, однако, отнесение этого термина к ряду мистич. учений 16-18 вв., стоящих вне прямой церковной христ. традиции, - Я. Бёме, Парацелъса, Л. К. СенМартена, Э. Сведенборга, Ф. Этингера и др.
Ф. В. Шеллинг употреблял термин "теософия" для обозначения синтеза мистического богопознания и рациональной философии; близко к этому понятие "свободной теософии" у Вл. Соловьёва.

2) Религ.-мистич. учение рус. писательницы Е. П. Блаватской (1831-91; соч. "Тайная доктрина", 1888) и её последователей.
Сложилось под влиянием инд. религ.-филос. концепций брахманизма, буддизма, индуизма (учение о карме -перевоплощении человеческой души и космич. эволюции как манифестации духовного абсолюта), а также оккультизма и нек-рых элементов гностицизма.
Отбрасывая "историч. формы религии", теософия стремилась объединить различные вероисповедания через раскрытие тождественности сокровенного смысла всех религ. символов и создать на этой основе род "универсальной религии", не связанной к.-л. определённой догматикой.
Согласно теософии, конечная цель человека - достижение оккультного "знания" и сверхъестеств. способностей - осуществляется благодаря наличию эзотерической традиции немногочисл. "посвящённых", или "мастеров", инспирирующих духовную эволюцию человека.

Теософское общество было основано в 1875 в Нью-Йорке Блаватской и амер. полковником Г. Олкоттом с целью "образовать ядро всемирного братства", "содействовать сравнит, изучению религии и философии", "исследовать неизученные законы природы и скрытые силы человека". Деятельность об-ва вскоре распространилась на мн. страны Европы и Америки; в 1879 центр его был перенесён в Индию (с 1882 - в предместье Мадраса).
После смерти Олкотта (1907) президентом об-ва стала А. Безант, к-рая в 1912 объявила Кришнамурти новым "спасителем" человечества (позднее Кришнамурти отошёл от организаторской деятельности), после чего произошёл раскол теософского общества и из теософии выделилась антропософия во главе с Р. Штейнером.
Как форма вневероисповедной мистики теософия свидетельствует о кризисе традиц. религий.
Аватар пользователя
Сан Саныч

 
Сообщений: 6053
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 20:55
Национальный флаг:
Samoa
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
Вернуться наверх

Re: Теософия и Роза Мира.

Сообщение Сан Саныч » 02 мар 2013, 18:27

А вот и Кольцов о теософии и Розе Мира:
Отношение весьма отрицательное. Даниил Андреев в черновиках упоминает о влиянии "всевозможной бесовщины" на Блаватскую, а также о "некоторых низших формах индийской философии", прослеживаемых в её эклектической доктрине. Не удивительно, что в религиозно-философском плане расхождение между "Розой Мира" и любыми вариациями теософских систем носит радикальный характер. Отношение к теософии с позиций "Розы Мира" можно сформулировать в следующих пунктах:
(1) Ложен базовый теософский "эзотерический" принцип, утверждающий, что все религии будто бы происходят от единого истинного древнего тайного учения, известного неким "посвящённым". Появляются новые категории теософской квазирелигии: фигуры никому не ведомых учителей-"махатм", эмиссары Шамбалы, тайное "белое братство" посвящённых на Земле. Разумеется, все эти "эзотерические доктрины" не выдерживают никакой критики с позиций хотя бы сравнительного религиоведения.
Есть ли вообще глубинное объяснение многообразия религий, и если да, то в чём оно заключается? Согласно "Розе Мира" каждая из культур и всякая из религий "правой руки" в человечестве является результатом вышнего соборного творчества, источник которого надстоит над земным творением. Эта высшая созидающая реальность пребывает в неразрывном взаимодействии с "областью бессознательного", объединяющей и характеризующей то великое множество земных людей, которые так или иначе причастны историческому процессу становления той или иной религии или культуры. Например, русское православие обращено к Небесной России – обители просветлённых нашей метакультуры, а также к более высокому миру, который условно обозначается как Высший Аспект Трансмифа Христианства.
(2) Ложной является ключевая установка, на которой особенно упорно настаивает теософия – о бессознательности, безличностности Абсолюта и об отсутствии какого-либо высшего разумного начала вселенского уровня. С этим, между прочим, связана исходящая от теософии и популярная у современных "эзотериков" концепция дробления сознания на несколько планов. Верхние из этих планов не носят "ментального" характера, вообще не допускают ни мыслей, ни чувств, ни сознательных устремлений. По такой схеме действительно невозможен самосознающий, творящий, всеблагой Бог – начало всего мироздания и Дух вне воплощения.
Бог есть Сознание, полностью охватывающее истину своего бытия и тождественное этому бытию (содержательный смысл здесь в том, что внутри сущности Бога нет непреложных законов, все они полностью осознаны и управляемы). Воля, чувства и разум неотъемлемо присущи Ему.
Даже наиболее имперсоналистичное направление религиозной философии индуизма – адвайта-веданта Шанкары, утверждало реальность Ишвары, который понимался как творец мира (но не душ других живых существ) и личностный аспект Брахмана, осознающий своё с ним единство. Блаватская даже такую идею Ишвары отвергает, предлагая взамен систему оккультного материализма и атеизма, где мироздание во всём многообразии разворачивается напрямую под воздействием жёстких и неизменных "Космических Законов".
(3) Реальность устроена по принципу онтологического плюрализма, а не теософского пантеистического монизма. Бог, духовные монады и частицы материальности есть субстанциально автономные субъекты бытия, связанные некоторыми отношениями. Материальные миры не есть "проявление Абсолюта". От философии пантеизма "Роза Мира" отстоит ещё дальше, чем историческое христианство: Бог разумно творит монады – сознающие духовные Я всех существ, но не материю. Различные виды материальностей творятся монадами. При этом ипостась Пресвятой Троицы, Бог-Сын, является верховным Демиургом в мироздании и созидает всеобъемлющий план вселенского становления.
В концепции "Розы Мира" нет ничего похожего на растворение личности в бессознательном Абсолюте. Соединение с Богом понимается как способность бессмертных монад отождествляться глубинам божественного Сознания, постижения Солнца Мира без утраты своего неповторимого Я. О "сорадовании и со-творчестве Ему в созидании вселенных и вселенных" говорится в завершающих строчках главной книги Д. Андреева.
(4) Теософия настаивает на манвантарах – бесконечно повторяющихся циклах развития и сворачивания мира, и пралайях – периодах между циклами, когда мир растворяется в Абсолюте. Неправдой оборачивается обещание "беспредельности", положенное даже в заглавие одной из книг Елены Рерих. Квазистатизм, заимствованный из религиозных представлений древности, пребывает в концептуальном противоречии с эволюционистским оптимизмом самой теософии, очевидно почерпнутым из умонастроений западного общества XIX века.
Согласно "Розе Мира" нет никаких безнадежно повторяющихся циклов, напоминающих смену дня и ночи или смену времён года. Вселенская метаэволюция движется по восходящему пути силой сознательного творчества Бога и монад. Личностное духовное возрастание, совершенствование в любви, в творчестве не имеет предела и не обессмысливается периодическими разрушениями мира.


(5) Неприемлем теософский радикальный монизм и в части утверждения единства происхождения добра и зла, их взаимной необходимости. Теософия объявляет зло, понимаемое как силу изменения через страдания, важнейшим движущим фактором эволюции. Таким способом оправдываются очень многие вещи: взаимопожирание в животном царстве, смерть вообще. Елена Рерих оправдывает в своих записях революционные, а затем и сталинские репрессии; современные последователи "Живой Этики" этим не смущаются и вторят своим учителям.
Излишне говорить, что согласно концепции Д. Андреева все перечисленные явления имели причиной сознательную противобожескую деятельность демонических сил нашего планетарного космоса, движимых задачами борьбы с Провиденциальным началом, а также заинтересованных в увеличении общей суммы страданий – главного источника восполнения жизненных сил демонов.
Монизму теософии и её нравственно ущербной метафизике, противополагается относительный дуализм "Розы Мира", говорящий о противоборстве сил добра и зла в нашем мире. Эта борьба имеет конечный исход, не служит никаким "высшим целям", а изначальная причина её – злая воля демонов к эгоцентрическому самоутверждению.
(6) Теософия отрицает исключительность роли Христа, выдавая Его за рядового "Махатму", в миссии которого, если поверить "эзотерическому" теософскому осмыслению, невозможно увидеть сколь нибудь существенный смысл. Воскресение тела Иисуса Христа, как известно, отрицается теософией. Следовательно, налицо ещё одно кардинальное противоречие как христианству вообще, так и конкретно "Розе Мира", которая видит в Христе – Планетарного Логоса, выражающего в нашем мире (как Слово выражает Говорящего), Бога-Сына, Логоса Вселенной.
(7) Теософия утверждает, что закон кармы является сверхмировым, неизменным, и по сути управляет всей Вселенной. Это и есть тот самый имперсональный Люцифер, в котором, согласно "Тайной Доктрине", едины Сатана и Логос, и которому много славословила Блаватская. В учении Е.Рерих вселенский Люцифер ради маскировки переименован в Космический Магнит; тексты Агни-Йоги сообщают нам: "идущий против Космического Магнита утверждает волну противную", "тяжко идти против Космического Магнита. Знаем, что некоторые поставят ставку, как говорится, не на ту лошадь, ну, что же, урок придется выучить".
На самом же деле, закон кармы – всего лишь закон эфирной материальности, творимый, как и все другие законы материальных миров, по сознательной воле монад. Для нашего мира содержание закона кармы определяется равнодействующей противоборства Провиденциальных и демонических сил. Последние стремятся утяжелить этот закон, чтобы в посмертной участи приводить в подвластные им миры возмездия (ад) как можно больше душ, и удерживать их там насколько возможно дольше. Правильное понимание Христа как Спасителя, называемого в православном предании победителем ада, связано как раз с изменением законов посмертного воздаяния силою Планетарного Логоса, вопреки яростному сопротивлению демонического стана.
Теософия, будучи абсолютно неспособной дать объяснение историческим процессам в рамках своей "эзотерики", предпочитает обычно говорить о невмешательстве высших сил (всевозможных своих дхиан-коганов и махатм) "в карму человечества". Это положение диаметрально расходится с самой сутью метаистории по "Розе Мира".
(8) Вымыслом является теософская теория происхождения человечества путём смены пяти рас. Зачем это нужно теософии? – Ради предвещения прихода т.н. "шестой расы", которая заменит ныне существующих людей так же, как якобы и бывало уже с прошлыми расами. Идея эта внушалась основоположникам теософии не в качестве пустой выдумки и далеко не безобидна.

"Роза Мира" разделяет картину происхождения человека из животного царства, известную в общих чертах современной науке. Глубинные же причины качественного перехода на ступень человека разумного – в телеологических воздействиях со стороны Провиденциальных сил.
(9) Теософия предлагает явно люциферианскую интерпретацию некоторых важных христианских понятий, инвертируя представления о "светлых" и "тёмных" силах. Так, эпизод грехопадения в легенде об Адаме и Еве считается благодеянием "элохимов" (дхиан-коганов) человечеству. Установление монотеизма в древнем Израиле считается злонамеренным торможением эволюции со стороны ветхозаветного Иеговы, объявленного Сатаной и хозяином "тёмных" – по терминологии учения Елены Рерих. На первый взгляд может показаться, что теософия повторяет гностическую схему. Однако это не так: здесь нет ни Предвечного Отца, ни мотива возвращения в духовную Плерому, а Иегове противостоят другие тёмные (согласно гностикам) архонты-космократоры, возведённые в достоинство дхиан-коганов и оцениваемые позитивно; такие параллели проводит сама Е.П. Блаватская в "Тайной Доктрине". Все эти трактовки после сопоставления с трактовками тех же самых мифологических эпизодов по "Розе Мира" заставляют сразу сделать вышеприведённый вывод о люциферианской направленности.
(10) Теософия по сути нацелена на изживание религий, объявляет религиозную практику всего лишь системой обрядов, не имеющих особенного значения. Значение религий исчерпывается "синтезом" с наукой и философией. Разговоры о синтезе, впрочем, здесь явно неуместны, поскольку на деле имеет место произвольное "эзотерическое" перетолкование теософистами положений всех религий.
Под "наукой" же подразумевается очень специфическая Сокровенная (Оккультная) Наука, включающая в себя такие компоненты, как астрология, Наука Магии, алхимия, а также рассуждения о Фохате, "планетных химизмах" и других сюрреальных категориях, положенных в основу аморфной и лишённой устойчивых связей с действительностью картины теософского видения мира. Науку в обычном понимании слова теософия рассматривает свысока и безнадёжно ей противоречит по множеству вопросов. (В этой связи также можно отметить, что известная лженаучная торсионная теория Г.И.Шипова имеет теософскую идеологическую трактовку, и получила восторженную поддержку в кругах рериховского движения [1].)
Задачи Розы Мира, если бы выпало ей осуществиться в истории, были бы противоположны теософским и должны были бы привести человечество в эпоху религиозного возрождения.
(11) Нелепостью является нумерологическая заворожённость теософистов, особенно акцентированная на цифре «7». Тут и семиричный состав воплощённого существа, и семиричность планетарных цепей (проблема наличия девяти планет в солнечной системе решалась Еленой Рерих просто – Нептун и Плутон объявляются принадлежащими к другой цепи, остальные планеты которой "невидимы"), семь сменяющих друг друга рас, семь дхиан-коганов (они же кумары, "элохимы", космократоры) и т.д.
Аватар пользователя
Сан Саныч

 
Сообщений: 6053
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 20:55
Национальный флаг:
Samoa
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
Вернуться наверх

Re: Теософия и Роза Мира.

Сообщение djay » 02 мар 2013, 18:41

Сан Саныч, притормозите! Вы не даете мне прочитать ваше начальное сообщение, задавая дальнейшие вопросы. Но они короче и я их быстро прочитываю. :-)

Скажу сразу - мнений о теософах и теософии многовато. Поэтому моя первая тема и касалась теософии в изложении Е.П. Блаватской. Я и мои единомышленники-теософы признаем ее труды, как основу для информации и взглядов на теософию. Все дальнейшее "теософское" творчество - Ледбиттер, Безант, Кришнамурти... - можно назвать теософией с большой натяжкой (если вообще следует так называть). Это либо плохие перепевки Блаватской, или полная отсебятина (но при чем тут теософия)? :ni_zia:

Сан Саныч писал(а):Религ.-мистич. учение рус. писательницы Е. П. Блаватской (1831-91; соч. "Тайная доктрина", 1888) и её последователей.
Сложилось под влиянием инд. религ.-филос. концепций брахманизма, буддизма, индуизма (учение о карме -перевоплощении человеческой души и космич. эволюции как манифестации духовного абсолюта), а также оккультизма и нек-рых элементов гностицизма.
Отбрасывая "историч. формы религии", теософия стремилась объединить различные вероисповедания через раскрытие тождественности сокровенного смысла всех религ. символов и создать на этой основе род "универсальной религии", не связанной к.-л. определённой догматикой.

Это в обшем-то почти подходит, если убрать "создание рода "Универсальной религии"". Ознакомление интересующихся с истоками религий - будет ближе к сути.
Сан Саныч писал(а):Согласно теософии, конечная цель человека - достижение оккультного "знания" и сверхъестеств. способностей - осуществляется благодаря наличию эзотерической традиции немногочисл. "посвящённых", или "мастеров", инспирирующих духовную эволюцию человека.

А это вообще не то. Не тот смысл вложен.
Развитие духовных способностей и первенство духовной природы над физический - это один из принципов теософии. Но что касается оккультного знания, то это не было никогда целью ТО и совершенно не одобрялось Учителями Блаватской. По разным причинам.
djay

 
Вернуться наверх

Re: Теософия и Роза Мира.

Сообщение djay » 02 мар 2013, 18:56

Сан Саныч писал(а):А вот и Кольцов о теософии и Розе Мира:

Что касается Кольцова с его тезисами, то именно по этому поводу я открыла тему на ОРГе несколько лет назад. Перетерли практически все, что он понаписывал. Мне он и раньше был не интересен, а сейчас повторно крутить ту же пластинку просто не хотелось бы. Кольцов в некоторых вопросах писал то, что ему хотелось, не удосужившись даже заглянуть в какие-то книги. :ugeek:
djay

 
Вернуться наверх

Re: Теософия и Роза Мира.

Сообщение Слава » 02 мар 2013, 19:12

Извиняюсь. Не буду вам мешать. Пост перенёс в ветку "Осознание - это первый шаг". Да, это было именно осознание, не имеющее отношения ни к теософии, ни к РМ.
Последний раз редактировалось Слава 03 мар 2013, 21:29, всего редактировалось 1 раз.
Пора подумать о душе. Иначе piz-дец)
Аватар пользователя
Слава

 
Сообщений: 2060
Зарегистрирован: 27 янв 2012, 21:37
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 44 раз.
Вернуться наверх

Re: Теософия и Роза Мира.

Сообщение Сан Саныч » 02 мар 2013, 19:14

djay писал(а):Ознакомление интересующихся с истоками религий - будет ближе к сути.

Сан Саныч писал(а):Ложен базовый теософский "эзотерический" принцип, утверждающий, что все религии будто бы происходят от единого истинного древнего тайного учения, известного неким "посвящённым".

С этим ты согласна?
Аватар пользователя
Сан Саныч

 
Сообщений: 6053
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 20:55
Национальный флаг:
Samoa
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
Вернуться наверх

Re: Теософия и Роза Мира.

Сообщение djay » 02 мар 2013, 19:24

Сан Саныч писал(а):С этим ты согласна?

Что мы на "ты"? - разумеется. :a_g_a:

Я читала А. (Меня), дошла до Всеволода Соловьева - а это таааакая отдельная тема... Я могу долго ругаться самыми неприличными словами в адрес этого ... нехорошего человека. :evil:
Поэтому отвлеклась на другую тему. Временно. :mi_ga_et:

Ложен базовый теософский "эзотерический" принцип, утверждающий, что все религии будто бы происходят от единого истинного древнего тайного учения, известного неким "посвящённым".

С этим я не согласна. Я и без теософии (до знакомства) сама много размышляла над вопросом - почему столько религий и нет ли у них общих корней. Пришла к выводу, что должны были быть. Первой книгой которую я прочла о разных религиях и возможном объединении, была Роза Мира. А второй - Тайная Доктрина. :)
djay

 
Вернуться наверх

Re: Теософия и Роза Мира.

Сообщение Сан Саныч » 02 мар 2013, 19:32

djay писал(а): Я и без теософии (до знакомства) сама много размышляла над вопросом - почему столько религий и нет ли у них общих корней. Пришла к выводу, что должны были быть.

Так какая религия корневая?
Я почему спрашиваю, потому, что по Андлееау все начиналось с мифов, которые "сливались" в трансмифы. Впрочем о том же говорит и наука, а теософия говорит о другом.
Аватар пользователя
Сан Саныч

 
Сообщений: 6053
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 20:55
Национальный флаг:
Samoa
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
Вернуться наверх

Re: Теософия и Роза Мира.

Сообщение djay » 02 мар 2013, 19:47

Сан Саныч писал(а):Они познакомились в Париже и много лет встречались, переписывались. Когда Блаватская умерла, он написал довольно подробные документированные воспоминания, которые называются "Современная жрица Изиды". Надо сказать, что он проявляет к ней явную симпатию, хотя и обвиняет во всевозможных мошенничествах и попытках создать феномены там, где их нет. Даже если незначительный процент того, что Соловьев пишет, правда, это, конечно, горько читать и сознавать. Я читал произведения Блаватской, они написаны очень интересно, но, к сожалению, там много спорного.

Соласна - в произведениях Блаватской много спорного, непонятного, противоречивого. И что? Это только в таблице умножения все бесспорно. ::yaz-yk:

А Соловьев - неудачник и предатель. Он долгое время ходил за Блаватской, пытаясь проникнуть через нее в тайны оккультизма, но ей было категорически запрещено Учителями кого-либо посвещать в подобную науку. Это слишком серьезно и опасно, чтобы можно было играть в подобное, как в игрушку для любопытных. В общем у Соловьева ничего не вышло с оккультной наукой. Разочарованый и раздосадованый, он не нашел ничего лучше, чем опорочить своего, так называемого "друга" в безобразном пасквиле - "Современная жрица Изиды". Который, к сожалению, широко распространился именно в русскоязычном варианте и сыграл свою негативную роль в ознакомлении русских людей с искаженным обликом и идеями Е.П. Блаватской. Так как ее самые известные книги "Разоблаченная Изида" и "Тайная доктрина" были написаны на английском и русскому читателю были малоизвестны.
djay

 
Вернуться наверх

Re: Теософия и Роза Мира.

Сообщение Георгий Корженевский » 02 мар 2013, 19:48

Сан Саныч

Вообще, Александр Мень, с его естественной ангажированностью (хотя и не дикой, вполне либерализированной) православием, не может являеться каким-либо значиным авторитетом в области сравнительного религиоведения. Куда более серьёзным авторитетом является, например, ушедший от нас около десяти лет назад учёный из Санкт-Петербурга, профессор Евгений Торчинов. Его книга "Религии мира. Опыт запредельного (трансперсональные состояния и психотехника)" является примером как теоретического, так и практического проникновения в суть проблематики, при этом совершенно не ангажированносго конфессиональной тенденциозностью. Кстати, он также разделял идею происхождения духовных традиций из единого внечеловеческого источника. Ну, а что касается Алексея Кольцова, это узкий сектант, его измышления как бы и приводить неприлично.

Изображение
Е.А. Торчинов

djay

Наиболее глубоким, последовательным и архетипическим для современного мира выразителем идеи единства духовных традиций является Рене Генон, очень рекомендую, если есть интерес к изучению единой основы символики и метафизических доктрин.

Изображение
Рене Генон
Георгий Корженевский

 
Вернуться наверх

Re: Теософия и Роза Мира.

Сообщение djay » 02 мар 2013, 19:55

Сан Саныч писал(а):Так какая религия корневая?
Я почему спрашиваю, потому, что по Андлееау все начиналось с мифов, которые "сливались" в трансмифы. Впрочем о том же говорит и наука, а теософия говорит о другом.

В теософии есть название Религия Мудрости, но это не есть религия в современном понимании. Это было внутреннее Знание первых людей - то, что в дальнейших мифах именовалось "Золотым веком" и разными подобными названиями. "Когда боги жили среди людей". :-):
Если "все начиналось с мифив", то Религия Мудрости царила во времена предшествующим возникновению каких-либо мифов.
djay

 
Вернуться наверх

Re: Теософия и Роза Мира.

Сообщение djay » 02 мар 2013, 19:57

Георгий Корженевский писал(а):Куда более серьёзным авторитетом является, например, ушедший от нас около десяти лет назад учёный из Санкт-Петербурга, профессор Евгений Торчинов.

Согласна, его книги о философии буддизма - нечто необыкновенное. :co_ol:

Георгий Корженевский писал(а):Ну, а что касается Алексея Кольцова, это узкий сектант, его измышления как бы и приводить неприлично.

Ага! Он меня просто раздражает своей безграмотностью в элементарных вопросах. :twisted:

Генона я недавно читала. Пришлось. Не впечатлил. :mi_ga_et:
djay

 
Вернуться наверх

След.

Ответить
Сообщений: 68 • Страница 1 из 4 • 1, 2, 3, 4

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

  • Изменить размер шрифта
  • Для печати
  • Объявления
«Тренируйся с теми, кто сильнее. Люби того, кого нельзя. Не сдавайся там, где сдаются другие. И победишь там, где победить нельзя!» © Омар Хайям
Powered by phpBB © 2014 phpBB Group
Роза Мира Даниила Андреева на RozaMira.Us