[Эйпи]

И еще обоснуй почему тебе приспичило именно сейчас обличить покинувшего форум Александра?

по причине прогрессирующей "нацификации форума"

А тебе этого не достаточно? Ни хрена себе, нацификация, кто б говорил то? Может ты этого не читал, но я читал, как Александер писал о евреях, доказывал его богоизбранность этих самых евреев, а Ахтырский ему оппонировал. Я тогда был занят и не мог писать потому что это отнимает время, которого у меня не было.
В общем, если тебя интересует почему именно сейчас, меня просто задела формулировка "нацификация", от человека который сам по уши нацифирован. Был бы он универсал-международник как я, тогда я бы и слова не сказал, а так, простите. Получается, что человек, который сам националист, вроде как обиделся на то, что право его нации на исключительность не признают. Разумеется...

[Яник]

Объяснения принял.
Только Александр не поносил другие нации даже косвенно.
В отличии от некоторых других.

[Баядера]

Только Александр не поносил другие нации даже косвенно.

зато обид простить не мог и очень это муссировал.

Не хочу о нем говорить.

[Эйпи]

Только Александр не поносил другие нации даже косвенно

Яник, тут два нюанса. Первый, Александер ничего не собирался делать с этой своей богоизбранностью. Ей богу, напрашивается один вывод, то ли идиот, то ли зомби то ли и то и другое вместе взятое. А что, запросто. Начитался всякой религиозной хрени, а самостоятельно мыслить логически, либо разучился, либо никогда и не умел. В противном случае, сам бы понял насколько всё это глупо выглядит. Но дожив до седых волос так и не поумнел.
Я в человеке могу очень много чего "не заметить", смотреть сквозь пальцы, простить его странности, недостатки, черты характера, это в концов и делает нас людьми, но вот это вот превосходство и веру в него никогда не понимал и не прощал. Либо в игнор, либо в рыло...

Второй нюанс. А кто тут поносит другие народы, факты в студию. Честные голые факты, без приукрас и соплей.

[alekseymoon]

[Раос]

Лёш, гениально!

[Раос]

[Сан Саныч]

Если серьезно, то деградирует общество потребления.
Вопрос в том, как изменить этот вектор?

[Слава]

Если серьезно, то деградирует общество потребления.
Вопрос в том, как изменить этот вектор?

Прекращать потреблять и снова учиться использовать. Разница ясна? "Потреблять" - подразумевает демоническое "поглощать внутрь себя", раздувая своё Я до беспредела. "Использовать" - означает "взял - сделал пользу - положил на место".
Как-то так..))

[Mademoiselle QQ]

деградирует общество потребления. Вопрос в том, как изменить этот вектор?

Честно выждала сутки, надеясь, что вот щас мужчины набегут и выдадут мильен гениальных рецептов.
Поскольку аншлага идей не случилось, авось моя на этом фоне не покажется чересчур смелой.

Не вижу иного пути для изменения общественного вектора, кроме личного примера.
Спасешься сам - вокруг тебя спасутся тысячи.

[Сан Саныч]

Не вижу иного пути для изменения общественного вектора, кроме личного примера.
Спасешься сам - вокруг тебя спасутся тысячи.

Тогда нужна идеология. Роза Мира?

[Емеля]

Тогда нужна идеология. Роза Мира?

У РМ идеология на социальщину и насильственное влияния даже на природу...
Как представлю эти учёные советы,которые автолитарно решают,что делать,как работать и отдыхать и как с копытностью лошадей борьба идёт и насильственно слонам вживляют ,что то такое,что придаёт им миниатюрные размеры и УЖАС от всего этого испытываю. Просто Андреев так решил,что огромные размеры слона - препятствие к просветвлению и что какие то уроды в благих целях всем управлять должны....Я уже представляю,что это будут за люди с комплексом человека на модераторской кнопке...Идеология РМ - это насилие и форма завуалированного фашизма...

[Gellemar]

представляю как с копытностью лошадей борьба идёт и насильственно слонам вживляют ,что то такое,что придаёт им миниатюрные размеры и УЖАС от всего этого испытываю

[Слава]

Честно выждала сутки, надеясь, что вот щас мужчины набегут и выдадут мильен гениальных рецептов.

чем негож мой рецепт? Насчёт собственного примера полностью ЗА.

[Mademoiselle QQ]

Тогда нужна идеология. Роза Мира?

Сан Саныч, давай зрить в корень. Кому нужна идеология отказа от потребления?
Потребителям? Они на свои привычки не жалуются.
Созидателям? Эти тоже собой и жизнью довольны.
Созидателям, которые не могут нормально созидать, пока не уничтожат всех потребителей?

Идеология отказа от потребительства, как таковая, уже заключена в твоей фразе о деградации общества потребления.
Что можно к этому добавить?

Но когда ты ставишь вопрос об изменении общественного вектора, как ты думаешь, чей это социальный заказ - всего общества или лично твой? Ведь общество - это ты, я, наши родственники, соседи, коллеги.. Кто по-твоему должен решать за всех, какому богу им молиться?

Мусолить этот вопрос можно долго, но я думаю, ты мою мысль понял.

Если видеть проблему в том, что общественное сознание застряло на более низкой ступени, чем твой пьедестал, и тебя это по каким-то причинам раздражает, подумай, не слезть ли тебе с пьедестала? Это будет проще, чем силой втаскивать на него общество.
Общество (тем более потребительское) меняется лишь тогда, когда видит своим ценностям привлекательную альтернативу. Идея нестяжательства материальных сокровищ и накопления духовных известна человечеству несколько тысяч лет, как минимум со времен Диогена, Диоклетиана и Христа, но мало кого увлекла за собой. Хотя обладает несомненными плюсами: не преследуется никакими человеческими и космическими законами и неплохо чистит карму.
Тем не менее, дауншифтеры и сегодня воспринимаются многими людьми скорее как дауны.

О чем это говорит? Имхо, о том, что если ты по своей духовной природе не потребитель, а творец - тебе для творчества идеология не нужна. А если ты по своей природе потребитель - то никакая идеология не заставит тебя изменить своему потреблятству. Ну разве что чудак профессор, сделавший какое-то важное научное открытие, откажется от международной премии, и заставит задуматься об иных ценностях.

Идеология РМ - это насилие и форма завуалированного фашизма...

Всё же я воспринимаю Розу Мира именно как сообщество (церковь) людей, добровольно оказавшихся от идеологического насилия над другими людьми, способных высказывать свою точку зрения и критиковать чужую, не оскорбляя при этом оппонентов.
Однако добавлю, что я не смешиваю понятия идеологического насилия и этического контроля.

чем негож мой рецепт?

Слава, нормальный рецепт, лично мне очень близкий и приемлемый.
Одно но: потребители им не воспользуются. А антиконсьюмеры и идейные дауншифтеры и без нашего указания руководствуются этими принципами, в силу своей внутренней потребности.

Однако я надеялась, что больше народу проявит внимание к этому вопросу, переключившись с жругров.

[Слава]

Однако добавлю, что я не смешиваю понятия идеологического насилия и этического контроля.

а мне не понятна разница. Можно прояснить? Вот , например, когда мать говорит дочке: "не гуляй", а та отвечает: " а я хочу!", а мать настаивает:" не смей!" - это контроль или насилие?

Слава, нормальный рецепт, лично мне очень близкий и приемлемый.
Одно но: потребители им не воспользуются

Должно ли это кого-то беспокоить, кроме них самих? У каждого свой путь..
Метод "собственным примером" ведь не означает, что нужно бегать за каждым и убеждать его в своей правоте. Ты просто идёшь своим путём, увидевшие и осознавшие его правильность встают рядом и идут вместе с тобой.. Ну а нет - так нет.. идёшь один..)

[Сан Саныч]

Кому нужна идеология отказа от потребления?

Разве я говорил об идеологии отказа от потребления?
Разве можно заставить ребенка не плакать, запретив ему это делать? Можно только отвлечь, перенаправив его на другое занятие. Поэтому речь идет о новой идеологии.

Но когда ты ставишь вопрос об изменении общественного вектора, как ты думаешь, чей это социальный заказ - всего общества или лично твой?

На мой взгляд, это насущая задача. Ведь если взглянуть на историю общества, то можно констатировать, что традиционные религии не смогли создать идеологию общества в целом. Во-первых в виду их национальной ограниченности, во-вторых жестким противлением государственных образований, стремящихся всегда управлять церквью. Да и по сути, традиционные религии прежде всего напрвлены на конкретного человека, а не общества в целом.

Если видеть проблему в том, что общественное сознание застряло на более низкой ступени, чем твой пьедестал, и тебя это по каким-то причинам раздражает, подумай, не слезть ли тебе с пьедестала?

Причем здесь это, я говорю совершенно о другом. Да, я считаю Розу Мира религией общества, религией, у которой один адепт - общество в целом. Вот о таком изменении вектора я и говорю.

Имхо, о том, что если ты по своей духовной природе не потребитель, а творец - тебе для творчества идеология не нужна. А если ты по своей природе потребитель - то никакая идеология не заставит тебя изменить своему потреблятству.

Я не считаю правильной постановку вопроса или-или. На мой взгляд изменение вектора может произойти лишь самоорганизацией общества в целом. Общество должно самостоятельно перейти от иерархической модели к сетевой. Достижение этого мне представляется развитием общественных организаций, связанных между собой по сетевому принципу. Понятно, что государственные структуры будут сопротивляться, организуясь в некие союзы, конфедерации и т.д. Но, уверен, будущее за общественными организациями, их содружеством в сети. Именно так и будет, и настанет то время, когда общество будет осуществлять этический контроль над государствами.
Время, когда мнение защитников природы будет определяющим в решении той или иной разработке полезных ископаемых.
А пока общество потребления выгодно государству, его бюджет ему дороже
А все больше людей на планете начинают понимать, что современный институт государства уже препятствует развитию общества в целом.

[Mademoiselle QQ]

а мне не понятна разница. Можно прояснить? Вот , например, когда мать говорит дочке: "не гуляй", а та отвечает: " а я хочу!", а мать настаивает:" не смей!" - это контроль или насилие?

Разница в ситуации, мотивации и деталях.
Поскольку этические задачки в простую формулу и одно действие не укладываются.
В данном примере имеют значение:
- возраст матери и дочери
- время суток
- криминогенная ситуация на раёне
- обстановке в семье в целом (стиль общения)
- история личных взаимоотношений действующих лиц (уровень взаимного доверия)
- наличие необычных обстоятельств, влияющих на позицию сторон в данном конкретном случае
- и т.д. и т.п.

Тем не менее принципиальную разницу между этическим контролем и любыми видами насилия я вижу в том, что:
Насилие (общественное, родительское и т.д.) - это инструмент эгоизма, а его союзница и защита при угрозе разоблачения и наказания - ложь;
Этический (общественный, родительский и т.д.) контроль - это инструмент истинного милосердия, которое невозможно "разоблачить и наказать", так как его союзники - правда и любовь.

Попытки его оговорить, оклеветать, прикрыв его фасадом институты насилия, устроить над ним судилище, запреты - конечно могут дать его противникам временный перевес. Но только временный.
"Чистая Правда со временем восторжествует", при условии, что не станет делать "того же, что явная Ложь".

потребители им не воспользуются

Должно ли это кого-то беспокоить, кроме них самих? У каждого свой путь..

Так и я о том же. Но вот Сан Саныч озаботился.

Метод "собственным примером" ведь не означает, что нужно бегать за каждым и убеждать его в своей правоте. Ты просто идёшь своим путём, увидевшие и осознавшие его правильность встают рядом и идут вместе с тобой.. Ну а нет - так нет.. идёшь один..)

Именно так и никак иначе.

[Сан Саныч]

Слава писал(а):Метод "собственным примером" ведь не означает, что нужно бегать за каждым и убеждать его в своей правоте. Ты просто идёшь своим путём, увидевшие и осознавшие его правильность встают рядом и идут вместе с тобой.. Ну а нет - так нет.. идёшь один..)Именно так и никак иначе.

В этом случае, в какое-то время, вам скажут, что ваш путь мешает чьему-то чужому пути и попросят вас отойти от тропы. Вы начнете говорить о своих правах на выбранный путь, отстаивать их, требовать, и тогда вас просто уберут "в сторону".
А почему? А потому, что никто из других людей вас не поддержит, только потому, что у каждого свой путь
"И если есть те, кто приходит к тебе,
Найдутся и те, кто придет за тобой."

[Слава]

"Чистая Правда со временем восторжествует", при условии, что не станет делать "того же, что явная Ложь".

В оригинале - как раз наоборот..)) "....если проделает то же.." ( В. Высоцкий)
Про различия как-то всё сложно и оттого ещё непонятнее. На мой взгляд контроль без насилия в какой-либо форме - невозможен. Разница лишь в том, является ли идеология этичной.., или даже так: является ли этика основным содержанием идеологии. Остальное - частности и формальности.

В этом случае, в какое-то время, вам скажут, что ваш путь мешает чьему-то чужому пути и попросят вас отойти от тропы. Вы начнете говорить о своих правах на выбранный путь, отстаивать их, требовать, и тогда вас просто уберут "в сторону".
А почему? А потому, что никто из других людей вас не поддержит, только потому, что у каждого свой путь

Путь - это не стена, а траектория. Кому она может мешать? Если в какой-то точке своей траектории я буду мешать пройти другому человеку - я зачастую готов отойти и пропустить его. Тут как в ПДД - правило "помехи справа")) Но из благоразумия иногда стоит пропустить на перекрёстке даже "сильно спешащую помеху слева"))
Принципы "поддержат - не поддержат", "вместе мы - сила", "один в поле - не воин" - это пережиток стадного инстинкта. Я успешно опровергаю на практике своей жизни эти тезисы.
".. Лучше быть одному всю жизнь,
Чем найти свой дом и жить в нём с кем попало.
Ты молчишь, ты не против лжи,
Если в ней есть звон, звон металла.. " (Ария) http://www.youtube.com/watch?v=UesT6Ea1byI Извини, Саныч, там не 41-симфония, но суть моей идеологии высказана кратко и убедительно))
Ну а если когда-нибудь меня "уберут" - что ж, на этом закончится мой путь в энрофе, ну и что? Путь во Времени - продолжится несмотря ни на что..