[Емеля]

Правда, то что я сказал - касается именно физической боли. Скажем, дискомфортные эмоциональные состояния в мире, чья материальность есть эмоции, или, допустим, навязчивые дискомфортные мысли в мире, чья плоть есть мысли, в принципе возможны. Но это уже не "гаввах", не черти со сковородками.

Да неужели? То то я помню я мучался ознобом в Агре дождями поливаемый и мечтал в сухое влезть, а это по вашему только эмоции,а не рецепторы тела??????? С вами начинает скучно разговаривать ибо подобных собеседников я хорошо знаю.Ты им одно - одни тебе другое, как в анектоде про сову и шлагбаум....Пока головой о шлагбаум-м-м-м-м сами не ударятся будут до последнего отстаивать свои заблуждения....Иногда даже встреча головы и шлагбаума не помогает и начинают отрицать очевидную реальность. Только сильное воздействие на рецепторы помогает....

[Тэнгу]

Речь как раз и идет о том что это было не только не искренне .. но и не логично и аморально. Эти одобрямсы были проявлениями этой "шавы" - энергии, которая выделяется при деградации Человека.. как выделяется энергия при фазовом переходе.. как искра с разломанного кристалла.

Если не искренне, то нет никакой шаввы. То, что шавва выделяется при деградации человеческой личности или из простого стадного чувства (как в шайке гопников, например), впервые слышу от вас, Андреев писал иначе - она возникает из чувств государственного комплекса. Из чувств шкурного комплекса наверняка тоже что-то образуется, может быть, даже гаввах (что-то же в человеке наверняка страдает, когда он изворачивается, врет, пресмыкается перед теми, кого презирает и ненавидит и говорит не то, что думает), не знаю, но точно не шавва. Для того, чтобы выделялась шавва, нужно испытывать любовь к государству, гордость его мощью, желание, чтобы оно было сильнее всех и во всем первым и так далее, понимаете? Искренне испытывать. Иначе фокус не выйдет =)

[PavKa]

Если не искренне, то нет никакой шаввы

Ну рассудите логически. Как может быть искренним умиление государством ( аппаратом гноблення) .. кого могут возбуждать длинные и толстые ракеты ... широкие и глубокие стадионы ?.. А Слово искренно произошло от искра (искра Божья, душа) .. согласитесь что в мощи государства.. (царства земного .. и мы знаем кто его князь..) мало духовного.. и душевного. Может конечно и надо отдать кесарю кесарево .. но радоваться его мощи..
Думаю тут должно быть другое слово .. может можно радоваться безумно или бездумно.. вобщем Андреев прав что это что то низьменное.

То, что шавва выделяется при деградации человеческой личности

Возьмите по аналогии физические законы материального мира .. все что разлагается энергию выделяет.
А ведь сказано что наверху .. то и внизу. !

[Тэнгу]

кого могут возбуждать длинные и толстые ракеты ... широкие и глубокие стадионы ?..

Фрейда изучаете? Учите-учите, я тоже аудиокнигу сейчас слушаю, пока в зале занимаюсь - интересно =) Только поправку делайте на то, что это все же сто лет назад писалось, с тех пор психологическая наука далеко ушла.

Как может быть искренним умиление государством ( аппаратом гноблення) ..

*Вздох* Вы прямо-таки святее самого папы. Даже Андреев признавал, что государство штука хоть и неприятная, но на определенном историческом этапе нужная. По крайней мере до всеобщего благолепия и благорастворения оно точно не отомрет. Да и тогда благорастворение это самое начнется всего лишь с этического контроля над государствами, а не с устранения оных.
Если вас послушать. то все есть гнобление и ничто иное - родители вас в детстве гнобили, не давая есть конфеты килограммами и ходить без шапки на морозе, учителя учить уроки заставляли, про начальство на работе вообще молчу... =) А я так считаю, что государство - это инструмент социального порядка, если же оно занимается только гноблением, то это не государство, а его злокачественное перерождение - вроде криминальных хунт в банановых республиках, где диктаторы шутки ради любят подавать своих холуев к столу под соусом. Прикол в том, что как раз великие державы на гнобление ради гнобления меньше всего ориентированы - у них другие цели и задачи. Уицраоры, конечно, не белые и пушистые котятки, но и не маньяки психованные. Психованный маньяк на мировой арене долго не живет, а они жизнь очень любят.
А искренне любить свое государство вполне можно, уверяю вас. Далеко нее все из того, что вы не испытывали, не существует в природе.

Возьмите по аналогии физические законы материального мира .. все что разлагается энергию выделяет.

Скажите, у вас какая температура? Окружающей среды или чуть выше? Если выше, то поздравляю вас - вы выделяете энергию! Приятного разложения!

[Слава]

А Вы понимаете, что физическая боль в мире, где нет физического тела,

Ино-физическая боль в ино-физическом теле тебя устроит?

кого могут возбуждать длинные и толстые ракеты ... широкие и глубокие стадионы ?

как показывает анализ форумных баталий - возбуждают ЧУЖИЕ ракеты именно вас.., что, впрочем, простительно жителям города, название которого происходит от слова "кий" ( не бильярдный, нет.., а длиньше и толще..))
Россияне, в большинстве, к СВОИМ ракетам относятся спокойно

[Слава]

Только сильное воздействие на рецепторы помогает..

и я про тоже.. Если "хлопок одной ладонью" не приводит в чувство - требуется приклАдная лоботомия

[Баядера]

Лучше анархия чем сатанистский порядок.

Это про наш форум, практически - все "их" порядки настолько дерьмовы, что уж лучше наша свобода - пусть и с грубостями.

Как метко выразился один хороший товарищ из местных - наш форум - гайд-парк!

То то я помню я мучался ознобом в Агре дождями поливаемый и мечтал в сухое влезть, а это по вашему только эмоции,а не рецепторы тела???????

Понимаете, Емеля, дело в том, что тут еще Раухи нет - он бы сразу сказал, что "свою бредятину вы можете рассказывать своим детям на ночь, как сказку, а не нам" - вот просто устрой опрос и увидишь, кто верит в твои слова, а кто нет. Ведь в этом всё и есть - люди не верят.

Если не искренне, то нет никакой шаввы. То, что шавва выделяется при деградации человеческой личности или из простого стадного чувства (как в шайке гопников, например), впервые слышу от вас, Андреев писал иначе - она возникает из чувств государственного комплекса. Из чувств шкурного комплекса наверняка тоже что-то образуется, может быть, даже гаввах (что-то же в человеке наверняка страдает, когда он изворачивается, врет, пресмыкается перед теми, кого презирает и ненавидит и говорит не то, что думает), не знаю, но точно не шавва. Для того, чтобы выделялась шавва, нужно испытывать любовь к государству, гордость его мощью, желание, чтобы оно было сильнее всех и во всем первым и так далее, понимаете? Искренне испытывать. Иначе фокус не выйдет =)

Ну, чисто Жук!!! Особенно то, что выделено жирным - это ЧС в чистом виде. Доны так НЕ говорят!!!

*Вздох* Вы прямо-таки святее самого папы.

ВОТ! Опять эмоция! Доны так тоже НЕ делают - не выражают Доны эмоциев. Т.е., выражают, но просто сами по себе - эмоции Донов просто считываются из их слов - вроде как понятно - Дон злится, радуется или что-то еще, но вот именно ТАКИМ образом - СПЕЦИАЛЬНО - так словесно-сенсорно-эмоционально Доны НЕ говорят - а они просто ни разу в жизни не подозревают, что такое делать можно.

Даже Андреев признавал, что государство штука хоть и неприятная, но на определенном историческом этапе нужная. По крайней мере до всеобщего благолепия и благорастворения оно точно не отомрет. Да и тогда благорастворение это самое начнется всего лишь с этического контроля над государствами, а не с устранения оных.
Если вас послушать. то все есть гнобление и ничто иное - родители вас в детстве гнобили, не давая есть конфеты килограммами и ходить без шапки на морозе, учителя учить уроки заставляли, про начальство на работе вообще молчу... =) А я так считаю, что государство - это инструмент социального порядка, если же оно занимается только гноблением, то это не государство, а его злокачественное перерождение - вроде криминальных хунт в банановых республиках, где диктаторы шутки ради любят подавать своих холуев к столу под соусом. Прикол в том, что как раз великие державы на гнобление ради гнобления меньше всего ориентированы - у них другие цели и задачи. Уицраоры, конечно, не белые и пушистые котятки, но и не маньяки психованные. Психованный маньяк на мировой арене долго не живет, а они жизнь очень любят.
А искренне любить свое государство вполне можно, уверяю вас. Далеко нее все из того, что вы не испытывали, не существует в природе.

Столько БЛ и Чс....... У меня наркотический передоз.....
Четкие короткие ясные фразы - Встал, взял свою пастель - и пиндуй!

Вообще-то Активация гораздо круче Дуализма - не в плане жить, а в плане общения.

Просто мы говорим в Заповеднике Легата, а он к моим соционическим оффтопам относится вполне нормально и даже с интересом, поэтому я и позволяю себе столь вольные замечания, не относящиеся к теме - просто, бывают такие моменты, когда мои соционические исследования меня интересуют гораздо больше, нежели сама тема, даже если эта МОЯ тема
Ню, видать не зря Кривошеев меня сперва в Донки затипил - таки есть во мне эта исследовательская натурка...

происходит от слова "кий" ( не бильярдный, нет.., а длиньше и толще..))
Россияне, в большинстве, к СВОИМ ракетам относятся спокойно

Гамлячья аргументация - это всегда ЯОЙ - по себе знаю /это я для Легата писала/

[Legatus]

То то я помню я мучался ознобом в Агре дождями поливаемый и мечтал в сухое влезть

тут сразу два минимум возражения (вопрос о том, а "не фантазия ли это" пока оставим).
Какая материальность у Агра, а?
Ну, и при чём тут демоны. Ваш боженька вашу сиайру создал (Агр не из "агги") - ему и претензию.
Ну, и второй момент. Андреев описывает Агр как материальный.

Ино-физическая боль в ино-физическом теле тебя устроит?

Не устроит, потому что касательно магм и т.п. - это невозможно. Страшилка.
Боль - сигнал о повреждении, который эволюционно не может возникать у металлических тел, которым внешнее воздействие, что слону дробина. Тут праведники, в слвоих описаниях адов, малость увлеклись человеческими фантазиями.

Емеля, дело в том, что тут еще Раухи нет - он бы сразу сказал, что "свою бредятину вы можете рассказывать своим детям на ночь, как сказку, а не нам"

+
Я скажу по сути тоже самое, просто переведу с раухианского на язык вежливого общения.

[Mademoiselle QQ]

тут еще Раухи нет - он бы сразу сказал, что "свою бредятину вы можете рассказывать своим детям на ночь, как сказку, а не нам"

Просто Рауха конкуренции не терпел. Он только к собственной бредятине относится с уважением:
http://forum.arimoya.info/threads/%D0%9 ... D0%B8.840/
http://forum.arimoya.info/threads/%D0%A ... D0%B3.900/

Да и на WS немало пурги гнал, лень ссылки искать.

вот просто устрой опрос и увидишь, кто верит в твои слова, а кто нет.
Ведь в этом всё и есть - люди не верят.

А я ему верю. Опсалютно. И даже если окажусь в одиночестве, своё мнение не изменю.
Хотя ещё и SomeOne тоже вероятно смог бы поверить.

[Слава]

Не устроит, потому что касательно магм и т.п. - это невозможно. Страшилка.
Боль - сигнал о повреждении, который эволюционно не может возникать у металлических тел, которым внешнее воздействие, что слону дробина.

да я не настаиваю вообщем.. только с чего это вдруг речь пошла о "металлических телах"

[Баядера]

Я скажу по сути тоже самое, просто переведу с раухианского на язык вежливого общения.

Легат, есть ОПЫТ. Если это опыт чужой - ему можно, наверное даже нужно не доверять оголтело. Просто если у тебя самого есть некий очень похожий опыт, ты человеку доверяешь. Возможно не на все СТО, но ты понимаешь, что человек не врет, может что-то не точно - но это нюансы - не суть.

А суть в том, что он НЕ ВРЕТ. Я сама по себе знаю - есть такие яркие впечатления-ощущения, о которых будешь твердить с утра до вечера и с вечера до утра - потому что это ТАК ярко и ощутимо было, что ни с чем не спутаешь.

[Слава]

Гамлячья аргументация - это всегда ЯОЙ - по себе знаю /это я для Легата писала/

ЯОЙ! Легатус тоже оттуда Ну и чо.., значит есть исключения.. у него я не замечал возбуждения от русских ракет.. и это нормально, ящетаю

[Баядера]

Просто Рауха конкуренции не терпел. Он только к собственной бредятине относится с уважением:
http://forum.arimoya.info/threads/%D0%9 ... D0%B8.840/
http://forum.arimoya.info/threads/%D0%A ... D0%B3.900/

Да и на WS немало пурги гнал, лень ссылки искать.

Ой.... можно я не буду углубляться именно в Рауху? Я готова признать, что многие от него натерпелись.
Но вот лично я от этого человека кроме как тепла, нежности и заботы ничего не видела больше.
Уж не знаю, почему я так удостоилась - но я о нем в своем сердце храню только самые умильные воспоминания.

А я ему верю. Опсалютно. И даже если окажусь в одиночестве, своё мнение не изменю.
Хотя ещё и SomeOne тоже вероятно смог бы поверить.

И я верю!
аргументацию см. выше в посте.

А всё-таки - ГАВВАХ существует? И КТО его жрет?

[Баядера]

Что такое яой и юри?

[Слава]

Что такое яой и юри?

ЯплакалЪ.. яой -это манга.. может теперь подскажешь чо такое манга?

[Mademoiselle QQ]

Ой.... можно я не буду углубляться именно в Рауху?

..взмолилась Баядера и сама тут же пошла углубляться в ностальгические воспоминания.

Я готова признать, что многие от него натерпелись. Но вот лично я от этого человека кроме как тепла, нежности и заботы ничего не видела больше. Уж не знаю, почему я так удостоилась - но я о нем в своем сердце храню только самые умильные воспоминания.

Рада за вас обоих. Но если бы не твоя ссыль на его мнение, я бы про него вообще не вспомнила.

А всё-таки - ГАВВАХ существует? И КТО его жрет?

Ну, если вы за 4-5-6 лет и + ещё 4 страницы обсуждений этого так и не выяснили...
Скорее всего, каждый в чем-то прав, а в чем-то нет. А истина как всегда, где-то рядом..

[Баядера]

Рада за вас обоих. Но если бы не твоя ссыль на его мнение, я бы про него вообще не вспомнила.

Прости... я знаю, что Рауха многим больные мозоли оттоптал.
Я это прекрасно понимаю. И Понимаю то, что Рауха дров наломал много - потому в пример его и привела.
А свое к нему отношение описала потому, чтобы быть объективной субъективно - сдается мне, что ты понимаешь, что я имела ввиду.

Ну, если вы за 4-5-6 лет и + ещё 4 страницы обсуждений этого так и не выяснили...
Скорее всего, каждый в чем-то прав, а в чем-то нет. А истина как всегда, где-то рядом..

Если честно, то именно по этому вопросу я толком ничего и не поняла - все так много объясняют, а конкретики жесткой нет - лично для меня конкретика есть.

Но я хотела, чтобы именно наш главный адепт Легат сказал прямо - есть гаввах или нет, если есть, то считается, что им питаются демонические сущности. Я хочу, чтобы конкретика прозвучала - четко и ясно.

[Legatus]

да я не настаиваю вообщем.. только с чего это вдруг речь пошла о "металлических телах"

Мы тут что обсуждаем? Концепцию Андреева и насколько она правдива.
"Металлические тела" - это вопрос к нему, у него от эфирных (то есть, собственно инофизических) тел к моменту попадания в магмы ничего не остаётся, и астрал воплощается там в новом теле из металла.

И как только он это сказал - так сразу и вопросы появились, связанные с природой болевых ощущений и возможности их возникновения в подобных условиях.

Легат, есть ОПЫТ. Если это опыт чужой - ему можно, наверное даже нужно не доверять оголтело. Просто если у тебя самого есть некий очень похожий опыт, ты человеку доверяешь. Возможно не на все СТО, но ты понимаешь, что человек не врет, может что-то не точно - но это нюансы - не суть.

А суть в том, что он НЕ ВРЕТ.

А тут не важно, врёт или не врёт.
Он может добровольно заблуждаться, под влиянием информации, полученной уже тут из земных мифов и источников.

Есть некий физический слой и опыт пребывания в нём, допустим.
Мы - кстати даже точно не можем сказать, что это иная материальность. Это может быть и земля же в другом времени, и просто другая планета - так, к слову. Там есть некие похожие на гномов существ, и на них охотятся некие хищники.

Вот опыт Емели, который он на .ОРГе описывал

Далее, он читает Андреева, возникает механизм схожего опыта...

Но вот тут подвох.
Андреев это описывал - с целью оправдания, сознательно или нет, в эру торжествующего советского материализма, христианские так наз. "святоотеческие версии" посмертия. (Плюс, влияние эзотерики. каббалы и индуизма - реинкарнация).

А вот именно последним уже я не могу доверять. Кроме некоторых образов, далеко не все из которых архетипичны, многие сводятся к банальным снимаемым аналитической психологией вытесненным комплексам, анграмам, неврозам и т.п. Ну, а кроме того, они ещё и морализаторские - адами и чистилищами в подобной литературе, откровенно скажем, стращали народ, чтоб в покорности был.

И вот теперь, допустим, человек вспомнил, что где-то и когда-то он жил, судя по всему, в другом мире - очень похожем на Андреевский Агр. Может это иной слой Земли, может другая планета - неизвестно. И некие воспомниания опыта пребывания там начинают путаться с описаниями Андреева и общим набором наличных в коллективном бессознательном переживаний.

Насколько этому можно доверять?

Можно сам факт опыта и переживаний принять к сведению.

Но вместе с ними принимать моралитэ средневековых святых отцов, да и самого Андреева, если уж на то пошло, кто обязывает?

А вот тут к Андрееву опять серьёзный вопрос.

Допустим, Агр. Допустим, волгры.
Но - они неразумны. Если предполагать их питание гаввахом, так тогда надо на полном серьёзе допускать, что домашняя кошка питается "гаввахом" мышей, птиц и всего, что ей как хищнику удаётся поймать.

Фиксируем путаницу между описанным хищничеством и обвинением в садизме - и идём дальше.

Самым же главным контр-аргументом Андрееву является материальность чистилищ.
Она провиденциальна, состоит из "сиайры".

Значит, демоны её не творили.

Ну, и кому предъявить претензии за такой мир?

Если же серьёзно, то путаница у Андреева (которой не должно быть у Емели в виду его антигуманистического монизма), состоит в том, что Андреев хотел оправдать, как я выше писал, критикуемые советским официальным атеизмом как сказки с целью обмана глупой паствы, святоотеческие истории об аде и их католические аналоги с рассказами о чистилище. Но при этом, если как и Емеля, авторы этих историй, средневековые и более поздние святые отцы, не нуждались в теодицее в такой степени как Андреев, в смысле они вполне понимали бога как авторитарного самовластного царя вселенной, который не морщась отправляет тех, кто ему не по нраву на временные и вечные муки, и человеку тут остаётся только просить и молится, то Андреев стал перед неразрешимой дилеммой: как доказать, что посмертные страдания в стиле христианских страшилок есть, но при этом бог и силы света, которые ему подчиняются, в них никак не виноваты, это, мол, не они наказывают.

"Крайними", как и в многом другом, Андреев сделал демонов. Однако версия стала настолько противоречивой (в этой ветке я про противоречия говорил), что доверять ей уже становится не возможно.

Но я хотела, чтобы именно наш главный адепт Легат сказал прямо - есть гаввах или нет, если есть, то считается, что им питаются демонические сущности. Я хочу, чтобы конкретика прозвучала - четко и ясно.

Ок.

есть гаввах или нет

Как отдельной материальной или иноматериальной субстанции гавваха нет, есть негативные, неприятные переживания той или иной плотности и интенсивности, с которыми все сталкиваются. "Питаться гаввахом" в том смысле, что именно питаться - нельзя, это просто поэтическая модель описнания получения садистического удовольствия.

Впрочем, как эмоциональному этику модель субстанционального восприятия переживаний, в том числе страдания, тебе психологически близка - пользуйся, если хочешь, только страданиями нельзя питаться также, как и "вампирить энергию" и т.п. - это просто способ говорить, способ представлять нефизические процессы по образу и подобию физических.

считается, что им питаются демонические сущности

Ну, это придумал Андреев.
В каббале, к примеру, "гаввах" - это струпья, нечистота, которые отрываются от тонких тел в процессе очищения, и служат пищей специальным ангелам-очистителям, называемым "категорами". (Прямой связи с болью нет, так как это аналогия, скорее, избавления от греховных страстей и дурных привычек, что неприятно, но это эмоциональные, а не физические страдания).

"Демонические сущности" у Андреева - широкая категория. С одной стороны - это "древние монады, восставшие против бога в начале бытия Вселенной" (с), с другой иногда этим термином называется всякая враждебная для человека с точки зрения Андреева сущность.

Среди первых, собственно, садистов нету. Они "умные духи", эмоциями оперируют в своих целях, а не питаются или сами переживают.
Среди вторых... ну, могут попасться какие-либо злые с человеческой точки зрения - то есть склонные причинять человек вред - существа, но, как выше я говорил о примере воглр из Агра, они не садисты, а хищники или паразиты, питаются, вполне себе материальными телами, а не поэтически вымышленными "эмманациями страданий" (с).

[PavKa]

Вы прямо-таки святее самого папы.

Только мысленно.. и то.. ) не очень..

Даже Андреев признавал, что государство штука хоть и неприятная, но на определенном историческом этапе нужная. По крайней мере до всеобщего благолепия и благорастворения оно точно не отомрет. Да и тогда благорастворение это самое начнется всего лишь с этического контроля над государствами, а не с устранения оных.

Понятно что государство нужно - иначе придет другое государство.. но вот какое оно должно быть ? И стоит ли им "искренне" радоваться на основании того что оно наше ? Ведь речь у нас об этом шла ...
На счет этического контроля - так демократия и есть тот самый механизм этого самого контроля.. против которого Жругр так борется, и чьим успехам (в подавлении демократии) некоторые так "искренне" радуются .. потому и шава выделяется .. а не елей или там нектар... какой нибудь.

[Legatus]

потому и шава выделяется .. а не елей или там нектар... какой нибудь

Павел, а если либерал или патриот США, например, искренне радуется насильственному насаждению демократии в Ираке, Афганистане, Ливии... Это что, нектар или елей?