[Ахтырский]

Бурдье - это клево... О чем он пишет?

О разном. В данном случае я интерпретировал его текст "Мужское господство" (отрывок).

[Ахтырский]

Таким образом, в культуре создается образ господина (с приличествующими ему чертами) и образ подчиненного. Эти образы приписываются реальности, становятся образцами для воспитания "расы (пола) господ" и "расы (пола) подчиненных", постоянно вопроизводя существующий порядок вещей, оправдывая его. Эффект зеркала.

Например, женщинам приписывается качество хитрости (если характеристика положительна, хитрость может быть названа "интуицией"). Но это свойство навязывается женщине самими отношениями подчинения, в которые она была поставлена. В господствующей мифологии, которую в итоге разделяли сами женщины (поскольку иного не знали), им приписывалось качество "кривого", "изогнутого", "согнутого". Отсюда проистекают представления о "коварстве" и "лживости" женщин. Но обреченная на покорность женщина в выяснении семейных отношений пользовалась качеством хитрости, чтобы облегчить свое положение - точно так же, как этим качеством пользуются иные угнетенные субкультуры или этнические группы. Это метод обращения против угнетателя его собственной силы. Это сила "серого кардинала", который отрицает за собой какую-либо власть, чтобы управлять как бы по доверенности. Эта "хитрость", воспитываемая угнетением, служит для патриархалов аргументом, обосновывающим "порочность" женщин - а они, в свою очередь, обречены постоянно этот аргумент подтверждать своим поведением - когда они угнетены и не способны выйти за пределы навязанной им гендерной социальной роли. Тем самым в глазах патриархала еще раз получает подтверждение его система ценностей, его миф, в котором мужчина - "прямое", а женщина - "кривое".

Женщины оказывались вынуждены подчиняться и признавать это подчинение "должным", так как в их распоряжении не было иных объясняющих моделей и концепций, кроме тех самых, патриархальных, согласно которым подчиненность - это их изначальный и предопределенный удел, ибо такова природа мира. Известно, что главное в любой войне - навязать тому, кого хочешь подчинить, свою модель мира и заставить противника мыслить себя внутри твоей картины, заведомо для него проигрышной.

[P B]

Ниче-ниче, женщины выбираются из-под гнета. Меня, например, Алексмуновкие высказывания даже не раздражают, настолько они оторваны от реальной жизни. Это у него сказки какие-то.

[alekseymoon]

Женщины никак не угнетены уж особенно в Европе. И уж особенно в наше время. Все кто так считает попались на крючок хитрых феминисток или писали в угоду хитрым феминисткам, как приведенный выше автор. Капитализм. Если бы он написал, что женщин никто не угнетает кто его покупал бы в 20 веке.
В 21 началась мода на традиционные отношения и появились авторы, которые следуя моде собирают неплохие гонорары.
Поэтому сторонники феминизма сейчас, как отсталые "динозавры".
Во вторых, повторюсь, семья это более выгодное и устойчивое социальное образование, чем быть одному. Это начали понимать и мужчины и женщины. Не каждый готов и умеет создать семью. Предыдущие 100 лет выхолащивали это понятие из культуры европейского континента. Но прагматизм победил.

Я предлагаю своим клиентам рассматривать семью как "бизнес". В семье есть все признаки предприятия. Есть директор, зам и подчиненные. Все делают одно дело и идут к процветанию. Если кто-то из участников этого бизнеса под названием "семья" низкоквалифицирован, или тянет одеяло на себя, или вообще пытается разрушить бизнес то предприятия не получиться. Это вкратце.

В цивилизованных странах давно практикуются брачные контракты взятые из бизнеса.

[Ахтырский]

Меня, например, Алексмуновкие высказывания даже не раздражают, настолько они оторваны от реальной жизни. Это у него сказки какие-то.

Ты-то да, но у нас есть еще "женщины Востока", которых мы-таки будем неустанно освобождать У патриархалов есть дочери - но они поступят в наши институты, они поедут на наши фестивали, они увидят, что может быть другой взгляд на "женскую долю". И вряд ли они останутся там, где им предназначили быть их угнетатели и зомбированные коллеги по гендеру

[Ахтырский]

хитрых феминисток

Ага-ага, вот и появилась та самая "хитрость женщин" в качестве патриархального аргумента прям как по-писаному

Все кто так считает попались на крючок хитрых феминисток

А все, кто считает, как АлексМун, попались на крючок патриархалов, придумавших в свое время мильон концепций для оправдания своего господства.

В семье есть все признаки предприятия. Есть директор, зам и подчиненные.

Вот и сейчас патриархальное сознание протаскивает иерархические модели господства и подчинения. Ясен пень, мужчина в этой цитате - директор, а женщина - его "зам". Но ведь все дети давно знают - "папа в доме, конечно, главный - если мамы случайно нет" А в постсоветском социуме мужчина и вне дома главным бывает редко - если он, конечно, не супербандит. Да и в системе мира супербандитов над ними есть власть и крыша, перед которой они трепещут. Вот и испытывают комплекс неполноценности - и в скрытом презрении к женщине он проявляется весьма сильно.

Выкидывайте скорее саму идею господства и подчинения. Всем известно, что куда лучше работает дружеский коллектив, спаянный общими целями, равноправием, любовью, где люди способны заменить друг друга, с разделением ответственности.

В 21 началась мода на традиционные отношения и появились авторы, которые следуя моде собирают неплохие гонорары.

Это те авторы, которых Вы тут цитируете? Дарья Донцова тоже гонорары собирает. Обиженных судьбой патриархалов немало осталось - да и тех, кто во власти пока, тоже много. Так что круг читателей подобных бульварных бестселлеров словно море разливанное - как и у любой бульварной литературы. Да только творческого начала в стремлении к власти - грош. И погоды в социуме они в долгосрочной перспективе сделать не смогут - хотя, конечно, им может повезти, - но ценой невезения всего человечества, которое окажется отброшенным далеко назад, в эпоху вожделенного для патриархалов "Домостроя". Эта мода будет сохраняться, пока есть любители властвовать и раболепно подчиняться. Но есть у моды и другие, куда более перспективные тенденции Повторяю, ваши дети поступят в институты - а там патриархалов остается все меньше. А уж на Западе и совсем мало. Придется патриархалам попытаться устроить консервативную революцию, чтобы вернуть статус-кво. Но вряд ли женщины, которые почувствовали вкус свободы, свое отдадут так просто. А их единомышленники-мужчины им в этом помогут. Дерзайте, бейтесь за патриархальное устройство. Отказывайтесь смотреть в телескоп Галилея, как кардинал Беллармино. Закрывайте глаза. Готовьте паранджу.

Существует множество видов коммуникации между людьми. И многие из этих видов можно назвать "семьей". так и мафиозные структуры себя обзывают. Однако дружеские партнерские отношения, основанные на свободе, а не на принуждении, куда более устойчивы - а, главное, имеют куда больше возможностей для проникновения в глубину отношений, в осознание, что твоим партнером является божество. Которое уж никак не ниже тебя. Друг, а не подчиненный.

[LeonJ]

Во вторых, повторюсь, семья это более выгодное и устойчивое социальное образование, чем быть одному. Это начали понимать и мужчины и женщины. Не каждый готов и умеет создать семью. Предыдущие 100 лет выхолащивали это понятие из культуры европейского континента. Но прагматизм победил.

Я предлагаю своим клиентам рассматривать семью как "бизнес". В семье есть все признаки предприятия. Есть директор, зам и подчиненные. Все делают одно дело и идут к процветанию. Если кто-то из участников этого бизнеса под названием "семья" низкоквалифицирован, или тянет одеяло на себя, или вообще пытается разрушить бизнес то предприятия не получиться. Это вкратце.

В цивилизованных странах давно практикуются брачные контракты взятые из бизнеса.

Алексей, вы уже не первый раз используете этот довод, и я с ним вполне согласен, но в контексте объявленной темы - это чистая подмена тезиса. Вы, отстаивая ТРАДИЦИОННУЮ семью, привлекаете доводы за СЕМЬЮ ВООБЩЕ. И на основании того, что семья вообще есть более выгодная структура, чем одиночка, и необходимый элемент стабилизации общества, вдруг делаете вывод о преимуществе традиционной семьи. Подмена чистейшей воды, вы уж извините, даже если вы сами этого не замечаете.
Представьте себе семью, где нет правил. Обязательной не является ни формула "мужчина и женщина", ни даже "два человека". Будет ли она выгодной? Безусловно! И выгодность будет возрастать (до некоторого предела) с ростом числа членов семьи. Это, я думаю, и доказывать не надо. Будет ли она устойчивой? Разумеется! И семья из 3-4-5 человек будет характеризоваться ростом устойчивости при росте количественного состава (опять-таки до некоторого предела), поскольку в такой семье даже уход одного из ее членов, семьи, как структуры, не разрушает.
Пределом же и для первого и для второго является только возможность бесконфликтной выработки общей позиции всеми членами. Интуитивно это дает предельный уровень в 3-5 человек. Но тут возможны разные оценки. Но очевидно, что ваша традиционная семья - "мужчина-ведущий и женщина-ведомый" - будет проигрывать и по эффективности и по устойчивости.
Единственное же необходимое условие для возникновения таких семей - отказ от принципа "права собственности" на партнера в сознании.

[gavrik]

Я понимаю,вам бы хотелось

себе семью, где нет правил

Но боюсь,это хотение расходится с визионерским опытом Д.Андреева
И допуская некоторые "поблажки" ввиде временного брака он как раз предполагал жестко регламентированную семью.
Зы.Вот когда Антихрист придет к власти-тогда да,свобода настанет ,полнейшая.Когда,с кем и сколько -в свое удовольствие.Одна большая,всечеловеческая "шведская" семья Ой, а кто моногамен -так тому позор деревня неотесанная

[LeonJ]

Но боюсь,это хотение расходится с визионерским опытом Д.Андреева
И допуская некоторые "поблажки" ввиде временного брака он как раз предполагал жестко регламентированную семью.

Ну, положим, о регламентированности отношений внутри семьи "ведущий-ведомый", ДА ничего не писал. Что же касается регламентированности формы, то, и я уже это писал, именно это стало ахиллесовой пятой Розы Мира по ДА. Именно на отказе от регламентированности сексуальных и семейных взаимооотношений и была построена кампания Антихриста.
Если бы Роза Мира занялась сама этим вопросом, и процесс отказа от семейного регламента был бы взят под опеку самой РМ, то сценарий, описанный ДА, просто стал бы невозможен.
Точно так же, как отказ от принципа государства, контролируемый темными, приводит к анархии, а контролируемый Синклитами - к Розе Мира.

[Legatus]

для всех ,считающих себя умными, я привожу вышеупомянутую задачку на число Пи,дабы они возимели истинное представление о силе своего логического ума

Ум вообще, и логика в частности не исчерпываются соционической функцией "белой логики", равно как и в целом не тождественны шизоидной акцентуации.

В семье есть все признаки предприятия. Есть директор, зам и подчиненные.

Иерархия во всей красе.
Даже пара особей иерархическим созннаием стремится быть организована в иерархию - уже "альфы" и "бэты".

А почему кооператив в голову не приходит, например, Алексей?

творческого начала в стремлении к власти - грош.

А вот тут уже ты сильно не прав, я имею в виду формулировку обобщения.

Просто надо не мешать мух с котлетами, а личные отношения, которые должны строится на этике позитивных эмоций, с отношениями власти, сфера действия которых иная - приведение материальности к виду, соответствующему определённой модели, а потому подходящая в масштабах государства или деятельности там по улучшению природы, но не в вопросах, скажем, семьи, дружеских отношений и т.п.

[alekseymoon]

Вот и сейчас патриархальное сознание протаскивает иерархические модели господства и подчинения. Ясен пень, мужчина в этой цитате - директор, а женщина - его "зам".

В наше время вовсе не обязательно. И даже в одной и той же семье роли могут со временем меняться.
Если у женщины получается талантливо руководить, а мужчина не умеет, тогда женщина директор "предприятия" под названием семья.
Например в предпоследней семье я заведовал финансами(жена лингвист), а в нынешней жена успешно с этим справляется(экономист). Но и в том и другом случае я "директор". Но я и в работе и бизнесе всегда был руководителем( с 23 лет). Жене я иногда делегирую какие-то свои полномочия, при необходимости. В весенне осенний период она иногда лучше меня знает какую грядку полить, а какую перекопать, а когда в город поехать за продуктами. Тут я безропотно(а иногда и с матюками) иду и делаю то, что говорит жена. Все трудные работы делаем вместе.

[alekseymoon]

А почему кооператив в голову не приходит, например, Алексей?

В кооперативе тоже есть председатель. Я не против пусть будет кооператив

[alta]

В 21 [веке] началась мода на традиционные отношения

об этом Алексею сказали по телевизору, и никакие статистические данные его в этом вопросе не переубедят А "традиционные" - это когда один "главный" а другой "дома сидит". Вот такой, товарищи, необходим ролевой расклад.

При соблюдении этого условия Алексей даже лесбиянок готов как "традиционных" рассматривать.

P.B., меня эти ээээ.. ментальные конструкции тоже совсем не раздражают, в наших с тобой краях такого не услышишь уже - экзотика однако - но некоторое желание потроллить и поглумиться все же вызывают. Особенно повеселило про асексуальность женщин в период получения ими высшего профессионального образования... (эх, кабы было на самом деле так - может куда удобней было бы жить, и меньше "непродуктивной" траты времени...хотя может ничего хорошего и не вышло бы, мозгам тоже переключаться надо.)

[Legatus]

об этом Алексею сказали по телевизору, и никакие статистические данные его в этом вопросе не переубедят А "традиционные" - это когда один "главный" а другой "дома сидит". Вот такой, товарищи, необходим ролевой расклад

А может это просто из подсознания традиционалистов латентное BSDM так претензию на реализацию своих прав заявляет?

В таком случае - пусть себе, только между собой.

[Раос]

Мне кажется, что сторонники "гендерного равноправия" - это борцы с ветряными мельницами.
Сами себе придумали проблему, а теперь борются с ней с переменным успехом.
Это неравноправие и так отомрёт рано или поздно, причём, если с ним бороться и ненавидеть его, то оно ещё задержится на этом свете.
Я тут книжку читаю «100 секретов счастливой любви» Константин Шереметьев (на ЛитРесе бесплатно бонусом выдали, сам бы вряд ли заинтересовался )
Там есть интересные места:... Сцуко! не копируется текст оттуда, наверно за авторские права борются. Придётся самому пересказывать.
Короче автор условно делит всех людей на дикарей, обывателей и личностей.
"На уровне дикарей мужчины и женщины практически не отличаются.
На уровне обывателей мужчины и женщины представляют собой полностью противоположные миры, которые практически не пересекаются.
Обыватели ведут себя так, как им диктуют социальные нормы. Поэтому мир женщины обывателя - это тряпки, сплетни, сериалы. Мир мужчины обывателя - это пиво, рыбалка, футбол. Из общих интересов у них только секс.
На уровне личностей мужчины и женщины опять сходятся. У личностей очень разнообразные интересы, поэтому мужчины и женщины всегда могут найти темы для общения..."
Если автор прав и если предположить, что общества проходят похожий путь развития, то разговоры о гендерном неравенстве актуальны лишь в "обывательском обществе".
"Дикие" общества этой темы вообще не примут(даже женщины) - они выжили в войнах и бедствиях благодаря гендерному "разделению труда" Какие могут быть сомнения в его "провиденциальности"?
В обществе "личностей" проблема уже потеряет свою актуальность.
Следовательно, тем, кто борется за гендерное равноправие, лучше мне кажется направить свои усилия на всеобщее бесплатное высшее образование.
Поэтому, когда я слышу, что Америка поддерживает феминистские движения Афганистана, мне становится смешно. Лучше б школы и университеты там строили, как это СССР делал.

[alta]

Раос,
одно другому не мешает.
Высшее образование - это прекрасно, только для этого надо, чтобы тебе
(а) дали закончить среднюю школу
(б) семья отпустила учиться
(в) в институт принимали (вот, иранские девочки очень расстраиваются, их с этого года больше вообще не принимают на порядка 70 специальностей - и как им помогло "бесплатное высшее" ?) и
(г) после этого принимали на работу на равных основаниях, а не думали "нафиг мне такой работник, у нее же наверняка сейчас дети пойдут"...

Американские феминистские организации безусловно поддерживают своих единомышленниц в Афганистане (да и везде). Они для этого и существуют. Строить школы - это не их дело, это дела филантропических организаций с фокусом на образовании, типа Фонда Гейтса или Корпорации Карнеги и т. п.
A Американское ПРАВИТЕЛЬСТВО (на наши налоги!) вообще не должно, ИМХО, ни школы строить где придется (у нас в Нью-Йорке школ не хватает катастрофически, между прочим), ни общественную деятельность спонсировать (их забыли спросить!)

У меня вообще-то проблем нет - с равноправием все нормально. Это у нас, кажется, Алексмун борется с мировой статистикой, привлекая для этого авторитеты из телевизора

[alta]

А может это просто из подсознания традиционалистов латентное BSDM так претензию на реализацию своих прав заявляет?
В таком случае - пусть себе, только между собой.

Думаю еще проще. Компенсация комплекса неполноценности.

Тот же механизм по которому "низшие классы" среди белых - главные расисты.

Так же, как бедные, усталые, многодетные, необразованные, хасидские тетки на полном серьезе обьяснали мне, что "евреи знают больше всех, потому что у них аидише коп [еврейская голова]" - а что лично сами эти тетки мало что знают - так это мелкие детали...

Kак в анекдоте "Мы, армяне, умней, чем грузины. - Чем? - Чем грузины."
(да простят меня армяне и грузины).

Некоторым очень надо найти в себе что-то врожденное и неотьемлемое, которое делает их "круче по определению".

[Legatus]

(г) после этого принимали на работу на равных основаниях, а не думали "нафиг мне такой работник, у нее же наверняка сейчас дети пойдут"...

Это из области реальности стран бСССР.
Когда от устраивающейся женщины, пользуясь кризисом и нуждой в средсвах, требовали расписку-обязательство не беременеть на протяжении времени работы на предприятии.

Компенсация комплекса неполноценности.

Ну, дык садомазохизм на этом, как правило, и основан.

[Меченый]

Все мы имеем понятие каким образом представлена информация в компьютере.Все эти наши буковки,закорючки,фото,музыка и видео для процессора лишь бесконечная цепочка логических нулей и единиц.Можно представить что наличие "сигнала" это Одна "единичка" -вечная, постоянная и неизменяемая в своей сути-она ЕСТЬ.Тогда все многообразие информации зависит от нулей-"пустоты" между единичками.
Бог- Единичка.Как я себе это представляю-вот есть Сущность вне которого ничего нет-Единое.Но внутри эта Сущность представляет собой бесчисленное множество "дробных" частей себя-чем больше этих частей(дхарм?),чем они мельче-тем больше и разнообразней Вселенная.Но рождение Вселенной зависит от появления между этими "мелкими единичками" Пустоты.Поэтому Можно сказать что мир Един и он Пуст.Но последовательность пустоты и единичек не хаотична- существует Макропоследовательность включающая в себя весь двоичный код родившейся Вселенной.
Итак ,есть Отец -Единое (Ян,Единичка, бесконечно дробная)
есть Мать-Пустота (Инь,Ноль ,определяющий пространство между единичками)
и есть Сын-Логос (Дао,Последовательность, самосознающий "код" Вселенной ,можно сказать Путь Любви между единичками и нулями!)
Я прошу прощения,но мне трудно передать эти Объекты словесными формулировками.Это словесное выражение метаисторического опыта,имевшегося в моей жизни.

Замечательное определение, ничего не остается кроме как добавить "всё так" и попытаться сказать об этом же на более высоком художественно-философском уровне.

[Ахтырский]

gavrik, Вы не могли бы связаться со мной в ЛС (или по е-мейл, если Вы его видите), у меня пока нет возможности выслать ЛС, видимо на этом замечательном форуме установлена кастовая система и права дозируются, вот что мне написала система

На этом форуме просто такой движок. Автоматически, как только у вас наберется то ли три, то ли пять сообщений на форуме, у вас включатся все права. Нелепо, но такой движок. Когда я был админом, я не разобрался в чем дело. Можно попросить новую администрацию попробовать убрать это ограничение. Специально его никто не выставлял.