[Vla]

То есть ты считаешь Даниила Андреева смиренным рабом?

С чего бы это?

Он то ведь был сильно ограничен внешней несвободой.

Он что, всю жизнь был сильно ограничен внешней не свободой?

Как мы знаем, самой мощный и многочисленный затомис у Индийской метакультуры.И это при кастовой системе общества.

Это Вы о прошлом воплощении Андреева? Ну и что дальше?

Стали ли вы ,господа, внутренне свободней воспользовавшись свободой внешней?

Господином не был и не хочу. Да, стал.

По моему Андреев ,будучи заключен в маленькой камере тюрьмы, был намного свободней космополитов,разъезжающих по миру и нигде не могущих обрести свободы.

Андрееву (да и любому) было бы много свободней без этого заключения, и поездки по миру совсем бы не повредили творчеству. Космополиты - тоже люди. Пусть себе ездят и ищут свободу. Вам это что, мешает?

[Mademoiselle QQ]

Ой, интересно!! Расскажите пожалуйста про принципы сословного деления и наследственные сословные барьеры в современном западном обществе?! Ну хоть тезисно, а?

Финансовый ценз, нередко ещё национальный и религиозный, да и кастовые барьеры никуда не делись.
Особенно ярко они проявляются в матримониальных отношениях.
Лишь в среде пролетариев их почти нет. Поскольку делить нечего. И понты кидать не на чем.
А исключения остаются всего лишь исключениями, подтверждающими правила.

(просто у меня любимая претензия к историческим кинофильмам современным западным - что они совсем потеряли чувство сословного общества и строят сценарные ходы, которые в сословном обществе совершенно нереальны.

Отчего же, вполне реальны. И тогда, и сейчас нет ничего невозможного для Бога, Любви и Судьбы, которая играет человеком. "То вознесет его высоко, то бросит в бездну без стыда."
Однако сами люди оберегают сословные границы куда бдительнее, чем высшие силы. Повторю: особенно ярко эти предрассудки проявляются в матримониальных отношениях. Впрочем, так всегда и было. Так же, как и более легкая проницаемость границ при карьерном росте, при наличии ярко выраженных способностей и талантов.

Но моим американским друзьям, особенно молодым, трудновато это обьяснить).

Спросите их, как они относятся к современным золушкам. Например, из России.
Или к реальным "красоткам" (которые не в исполнении Дж.Робертс.))) )

Существует ли идеология, которая никогда не становилась прикрытием для "чьих-то более прозаических целей"? Я как-то навскидку ни одной не вспоминаю. Поэтому "бдительность - цена свободы", идеологических фокусников везде полно. Любимая Вами "патриархальная (т.е. пре-модерн) тоже служила разнообразной дряни - разве нет?

Конечно да. Поэтому я не являюсь её преданной фанаткой. Но если бы меня поставили перед выбором, в каком обществе жить - где рулит ханжество, или где бесстыдство - то я бы выбрала первое.

[SilverCloud]

чем больше читаю неофициальные источники, тем больше хочется ограничиться официальными (эти базар хоть как-то фильтруют).

Особенно наш альфа-журавль фильтрует. И погоняло "Штопаный" в энторнетах заработал не иначе как за излишнюю сдержанность.

[alta]

Финансовый ценз, нередко ещё национальный и религиозный, да и кастовые барьеры никуда не делись.
Особенно ярко они проявляются в матримониальных отношениях.
Лишь в среде пролетариев их почти нет. Поскольку делить нечего. И понты кидать не на чем.

Когда я говорю о непонимании сословных границ - то это например, когда в современном продолжении "унесенных ветром" Ретт Батлер знакомит свою мать с Красоткой Уотлинг. Или когда в Титанике главная героиня сбегает танцевать с "пролетариатом" на нижнюю палубу. Или когда в американских трех мушкетерах дАртаньян женится на Констанции. Ну, не реально - а если бы случилось, реакция окружающих была бы совсем другой, чем изображено. Это сейчас снобизм не принят.

Про существующие сословия - ничего не поняла...

Во-первых какие пролетарии? Их полтора инвалида осталось, поточное производство из стран запада почти все ушло, спложной сервис-сектор.

Во-вторых "кастовые барьеры" - это что? какие у нас касты?
*Национальный...это в смысле этнический? давно не встречала в этом вопросе проблем, наоборот, у нас тут встретить "чистого представителя" какой-то этнической группы - это еще постараться надо. Ну или к любителям патриархальных ценностей пойти, типа каких-нибудь хасидов, у них там это еще осталось
*Религиозные проблемы тоже характерны, в основном, для традиционалистских анклавов. Все большие города полны расово смешанных парочек. *Матримониально, сегрегационный феномен скорее в том, что все хотят брака с человеком, сравнимым по уровню образования. Но уровень образования зависит от происхождения совсем не напрямую - скорее от уровня мотивации. А сословия/касты тем и характерны, что определяются происхождением, а не выбором.
*К чему относится понятие "ценз"? на работу берут невзирая (по крайней мере жутких обьявлений типа "требуются мужчины с 18 до 35 лет..." и т. п быть не может. К покупке недвижимости "ценз" может относиться, но это общественно и легально осуждается, и скорее пережитки прошлого. А выражение "финансовый ценз" мне понятно только в контексте выборов (там его нет - хотя я бы ввела образовательный )

В остальном, понятно, что тот у кого денег больше может себе больше разной фигни позволить - Вы это называете "цензом"? В более традиционных обществах вместо денег чаще используются личные связи - так это, по-моему, еще хуже.

*"Золушек" - это в смысле тех, кто вышел замуж за местного гражданина? ...будут относиться без уважения, если эта/этот товарищ имеет целью исключительно паразитировать, не интересуется окружающим миром, и ничего не вкладывет в общество в котором живет. А так, у нас, в США это никого особо не волнует, никак специально не относятся. В ихних Европах может и по-другому, но тут играют не "либерально-гуманистические идеалы" а, наоборот, "пережитки палеолита в сознании"

Отношение к "работникам сферы сексуальных услуг" тоже куда проблематичнее в традиционных обществах - и в традиционном сегменте нашего (Там отношение к ним, что они наверное больные или несчастные, и нуждаются в помощи и реабилитации). А так...если кто-то рассказывает, что в студенческие годы подрабатывал стриптизом, например, то из общества его/ее никто не выгоняет. В чем же кастовость и сословность?

[P B]

Во-первых какие пролетарии? Их полтора инвалида осталось, поточное производство из стран запада почти все ушло, спложной сервис-сектор.

Думаю, это сильно зависит от региона. Вокруг меня много рабочих, работающих и в своем частом сварочно-паяльном бизнесе, и на заводах. Очень много стоителейь. В Теннессии их тоже было много, когда я там жила.
Насчет "Унесенных ветром" это действительно бред. Там на сословных границах и кровной аристократичности весь сюжет построен.

[P B]

Вчера у меня был интересный разговор с научной сотрудницей нашего универа, которая занимается эмигрантской лингвитсикой. Можно сказать - лингвистикой определенного социально-этнического класса, а именно иммигрантов из Латиской Америки. Она рассказывала, что нелегальное положение в очень недавнем прошлом сильно стигматизировало человека, и среди коренных американцев, и среди легальных и нелегальных латинос. Нелегальное положение скрывали, как нечто постыдное и опасное. Она сама скрывала, только 2 года, как легализовалась. Все детство и юность была нелегалкой. А теперь развивается новая тенденция, всвязи с отказом правительства от депортации несовршеннолетних в рамках Dream Act. люди заговорили о своем нелегальном положении открыто. Носят майки "Я нелегал", устраивают митинги и требуют полного раскрытия границ между США и Мексико. Дошло до того, что выражение "нелегал" по отношению к ним стало неполиткорректным. По-моему, пример социальной меж-классовой мобильности общества. Можно сказать - меж-сословной.

[alta]

Думаю, это сильно зависит от региона. Вокруг меня много рабочих, работающих и в своем частом сварочно-паяльном бизнесе, и на заводах. Очень много стоителейь. В Теннесси их тоже было много, когда я там жила.

Частный сварочно-паяльный бизнес - это, строго говоря, не пролетарии, а мелкая буржуазия, ибо владеют средствами производства.

HО, исходя из твоего опыта - есть ли разница в наличии/характере национальных-религиозных-кастовых барьеров между пролетариями и остальным населением? В свете вот такого высказывания:

Финансовый ценз, нередко ещё национальный и религиозный, да и кастовые барьеры никуда не делись.
Особенно ярко они проявляются в матримониальных отношениях.
Лишь в среде пролетариев их почти нет. Поскольку делить нечего. И понты кидать не на чем.

("сословные" опускаю, ибо пролетарии, вроде как, все одно сословие - если я в этом ошибаюсь, надеюсь что бдительное Куку меня поправит )

А дополнительно, если есть время и желание, расскажи какого рода сословные барьеры ты наблюдаешь в западном обществе? Потому что для меня именно общая тенденция к их преодолению является одним из плюсов этого самого западного общества. Поэтому на недоработки в этом вопросе действительно надо обращать самое пристальное внимание.

[P B]

Eсть много таких, которые производством не владеют. Их я встречала больше. У нас тут заводов много, и люди на них работают пролетариями. Строители в основном работают в маленьких коллективах, те один из них является работодателем и владеет, а остальные его наемные рабочие. Я не поняла, что ты хочешь спросить - "есть ли разница" между чем и чем?

[P B]

Культурных барьеров много (этнических, религиозных, региональных; мне, например, с женой брата моего мужа трудно найти общий язык - она из Техаса, из богатой семьи и сильно религиозная, и я за несколько лет не научилась с ней содержательно говорить; вполне себе барьер. А с экс-хиппи свекром и свекровью (свекор у меня чoкнутый, ходит к гомеопатам и регулярно медитирует) общий язык как-то автоматичеки нашелся). У моего мужа друг негр, мы некоторое время проводили с его семьей. Расово они ни с кем не смешиваются. Общество очень очень разнородное.

[alta]

Я не поняла, что ты хочешь спросить - "есть ли разница" между чем и чем?

Да ладно, фигня все это. Просто М-ль Куку сказала, что в западном обществе есть сословные барьеры на национальной и религиозной основе, у всех, кроме (почему-то) пролетариата. Я совсем не поняла, кого и что она имела в виду, решила у тебя спросить, раз ты знакома с представителями пролетариата.

Я бы наоборот, сказала, что у бедных (в т.ч. пролетариата) зачастую больше предрассудков, из-за страха потенциальных конкурентов на свои рабочие места - поэтому они куда чаще сторонники жестких анти-иммиграционных мер, или сторонники сегрегации, допустим, черных или женщин. Далеко не все, разумеется...и это не "сословные барьеры". Hо я вообще не понимаю, что в нашей ситуации означает этот термин "сословные барьеры".

[P B]

Hо я вообще не понимаю, что в нашей ситуации означает этот термин "сословные барьеры".

Это к КуКу.

А у людей с ограниченными возможностями для профессиональной мобильности, как у пролетариата и строителей, предрассудков действительно больше. И взгляды уже. И лечить и бывает сложнее. Они чаще не доверяют и не хотят разобраться, хотят продолжать думать так, как им нравится.

[alta]

Но если бы меня поставили перед выбором, в каком обществе жить - где рулит ханжество, или где бесстыдство - то я бы выбрала первое.

О! раз Вы согласны говорить в терминах личного выбора (а не ограничиваетесь, как можно было бы предположить, постулатом о внутренней свободе не зависящей от таких внешних мелочей как чье-то-там постороннее ханжество или бесстыдство) можно еще пару вопросов о предпочтениях:

1.Что бы вы выбрали, если бы Вас поставили перед выбором, в каком обществе жить - в том, которое официально поощряет сословные барьеры, или в том, которое постулирует их нежелательность?

2. Что бы вы выбрали, если бы Вас поставили перед выбором, в каком обществе жить - в том, которое официально управляемо единоличным правителем или в том, которое пытается разделить и сбалансировать разные ветви власти?

[Mademoiselle QQ]

Во-первых какие пролетарии? Их полтора инвалида осталось, поточное производство из стран запада почти все ушло, спложной сервис-сектор.

Даже сервис-сектор делится на более элитные сферы и менее.

Во-вторых "кастовые барьеры" - это что? какие у нас касты?

все хотят брака с человеком, сравнимым по уровню образования.
Но уровень образования зависит от происхождения совсем не напрямую - скорее от уровня мотивации.
А сословия/касты тем и характерны, что определяются происхождением, а не выбором.

Я же отметила, что сословные рамки видоизменились. Хотя не очень радикально.
Как и прежде, они определяются социальным статусом.

*К чему относится понятие "ценз"?

К личному выбору ближайшего круга. Не думаю, что типичный житель Гарлема и типичный выпускник Гарварда имеют в этом смысле равный общественный ценз.

...будут относиться без уважения, если эта/этот товарищ имеет целью исключительно паразитировать, не интересуется окружающим миром, и ничего не вкладывет в общество в котором живет.
А так, у нас, в США это никого особо не волнует, никак специально не относятся.

Кастовый снобизм аднака.)))

"пережитки палеолита в сознании"

Отношение к "работникам сферы сексуальных услуг" тоже куда проблематичнее в традиционных обществах - и в традиционном сегменте нашего (Там отношение к ним, что они наверное больные или несчастные, и нуждаются в помощи и реабилитации). А так...если кто-то рассказывает, что в студенческие годы подрабатывал стриптизом, например, то из общества его/ее никто не выгоняет. В чем же кастовость и сословность?

В том, что стриптиз в качестве эпизода личной биографии приемлем, но стриптизерша в качестве жены и матери детей например для выпускника Гарварда - всё же моветон.

[alta]

типичный житель Гарлема и типичный выпускник Гарварда

Житель Гарлема, серьезно настроенный на поступление в Гарвард, как раз имеет довольно приличные шансы.

а если стриптизерша - сама выпускник Гарварда? интересно, правда?

У меня есть знакомая бывшая dominatriх - у нее докторат в психологии. Она еще посмотрит, за выпускника какого учебного заведения она хочет замуж выходить и детей рожать.

alta писал(а):
...будут относиться без уважения, если эта/этот товарищ имеет целью исключительно паразитировать, не интересуется окружающим миром, и ничего не вкладывет в общество в котором живет.
А так, у нас, в США это никого особо не волнует, никак специально не относятся.

Кастовый снобизм аднака.)))

Чё?
Вообще-то неравнодушие и участие в общественной жизни называется "гражданские добродетели" (civic virtues), и предполагается у представителей любого общественного слоя. Снобизмом какой именно касты оно, по Вашему, является?

[P B]

В том, что стриптиз в качестве эпизода личной биографии приемлем, но стриптизерша в качестве жены и матери детей например для выпускника Гарварда - всё же моветон.

вовсе нет. Если она после этого проявила себя как классный специалист в какой-нибудь антропологии, например, то это будет привлекательным экзотическим фактом ее биографии. Среди определенного класса, конечно - образованного. Не среди пролетариата.

Недавно приятель рассказывал о том, как один из его профессоров провел исследование антропологическое. Он гомосексуалист. В Дании, если не ошибаюсь, урезали фонд на распространение литературы о безопасном сексе в гей-барах, и мотивировали тем, что у них там гомосексуалисты и так образованные и уже пользуются презервативами. Он усомнился и провел исследование - документировал, когда жил в Дании год, предложат ли ему его сексуальные партнеры возможность воспользоваться презервативом. У него было по несколько новых партнеров в неделю. Говорит, что практически никто ему первый не предложил. Вроде публиковать собирается результаты. Я предполагаю, что у него с контрольной группой проблемы. Но он об этом открыто говорит на лекции. Друг говорит, что некоторые его лекции после этого бросали. Но меньшинство. (И этот мой приятель, кстати, закончил в Гарварде медицинский факультет. Он рассказывал о профессоре с восторгом.)

[alta]

Не поймите меня неправильно, Мадемуазель. Безусловно разные сословия есть в том плане, что бездарный и ленивый отпрыск известных родителей (Дж. Буш младший, например) может стать даже президентом, а бездарный и ленивый сын мелкого фермера даже до высшего образования не доберется.

Но если сравнить уровень усилий, которые необходимо приложить трудолюбивому и способному для того, чтобы пробить сословные барьеры в традиционном обществе и в современном западном - это даже близко не сравнимо. В современном западном обществе куда больше трудолюбия и энергии можно приложить к созидательному процессу; в традиционном обществе очень много усилий приходится тратить на пробивание этих самых барьеров, чтоб тебя хотя бы допустили к интересующему тебя делу. Даже в случае итоговой удачи - огромная оскорбительно-непродуктивная трата времени, сил и способностей.

Ниже дублирую пост, ибо он мог затеряться, а ответы мне важны:

Но если бы меня поставили перед выбором, в каком обществе жить - где рулит ханжество, или где бесстыдство - то я бы выбрала первое.

О! раз Вы согласны говорить в терминах личного выбора (а не ограничиваетесь, как можно было бы предположить, постулатом о внутренней свободе не зависящей от таких внешних мелочей как чье-то-там постороннее ханжество или бесстыдство) можно еще пару вопросов о предпочтениях:

1.Что бы вы выбрали, если бы Вас поставили перед выбором, в каком обществе жить - в том, которое официально поощряет сословные барьеры, или в том, которое постулирует их нежелательность?

2. Что бы вы выбрали, если бы Вас поставили перед выбором, в каком обществе жить - в том, которое официально управляемо единоличным правителем или в том, которое пытается разделить и сбалансировать разные ветви власти?

[Mademoiselle QQ]

Просто М-ль Куку сказала, что в западном обществе есть сословные барьеры на национальной и религиозной основе, у всех, кроме (почему-то) пролетариата.

Поскольку делить нечего. И понты кидать не на чем.

Я бы наоборот, сказала, что у бедных (в т.ч. пролетариата) зачастую больше предрассудков, из-за страха потенциальных конкурентов на свои рабочие места - поэтому они куда чаще сторонники жестких анти-иммиграционных мер, или сторонники сегрегации, допустим, черных или женщин.
Далеко не все, разумеется...и это не "сословные барьеры".

Да, более низким социальным слоям свойственно стремиться в более высокие. И отсекать по возможности потенциальных конкурентов. Сословная ротация существует и обеспечивает приток свежей крови в обособленные кланы.
Однако я против обобщений и говорю об этих явлениях скорее, как о социальных трендах.

Hо я вообще не понимаю, что в нашей ситуации означает этот термин "сословные барьеры".

В переводе на современный язык это будет наверно нечто вроде "социального снобизма". Когда социальный статус партнера для большинства людей имеет значение. Во всяком случае, для ведомых людей. Для лидеров его значение ближе к нулю, так как у лидеров имеется свой личный статусный резерв.

1.Что бы вы выбрали, если бы Вас поставили перед выбором, в каком обществе жить - в том, которое официально поощряет сословные барьеры, или в том, которое постулирует их нежелательность?

Для меня не имеет значения, есть соц.барьеры или их нет. Я могу жить с ними, могу жить без них.
Мне они не мешают. И пользы от них особой тоже не вижу. Однако людям они структурируют сознание, задают некоторые ориентиры. Имхо, они вправе делать свой выбор, пользуясь ими, хотя те нередко подводят.

2. Что бы вы выбрали, если бы Вас поставили перед выбором, в каком обществе жить - в том, которое официально управляемо единоличным правителем или в том, которое пытается разделить и сбалансировать разные ветви власти?

Также абсолютно по барабану. Ну то есь вааще! Лишь бы не людоедами были - правители и ветви.

Житель Гарлема, серьезно настроенный на поступление в Гарвард,

Это НЕ типичный житель Гарлема.

а если стриптизерша - сама выпускник Гарварда?

Это НЕ типичный выпускник Гарварда.

У меня есть знакомая бывшая dominatriх - у нее докторат в психологии. Она еще посмотрит, за выпускника какого учебного заведения она хочет замуж выходить и детей рожать.

Она может смотреть, сколько угодно, но я не думаю, что на её руку и сердце стоит очередь претендентов.
Впрочем, для альфонсов и патологических мазохистов она будет притягательным объектом.

[Mademoiselle QQ]

Вообще-то неравнодушие и участие в общественной жизни называется "гражданские добродетели" (civic virtues), и предполагается у представителей любого общественного слоя. Снобизмом какой именно касты оно, по Вашему, является?

Интеллектуалов и добродетельных респектабельных буржуа.

[Mademoiselle QQ]

Ваша воля потециально может быть реализована либо государством, либо Страной (это менее чёткое понятие). Кому Вы адресуете свою волю?

Богу.

Только беспрепятственный выезд вполне предполагает препятственный въезд. Поэтому свой вопрос: «А кто из "прейскуранта" вычеркнул обратный въезд когда захочется? Страна, или государство, и почему, собственно?» не считаю не корректным.

А я считаю, потому что ни страна, ни государство такой прейскурант не вводили.

Ваши мотивы контроля решений въезжающих - выезжающих есть жёсткое нарушение и внутренней и внешней свободы человека. Таким образом стабилизации общества не достичь.

Я уважаю Ваше мнение. Однако мои мотивы Вами прочитаны неверно.

Любовь к Родине растоптать вполне возможно у подавляющего большинства людей. Таких "инвалидов" я вижу в реале в большом количестве. Они уже не народ и страна, а население и территория. Возможно, они ещё придут в себя при уменьшении гнетущих факторов, но уже не все.

Допустим. Но что это меняет для меня?

Высказывание мнений - не вина и не преступление, если в пределах правил. Вот по поводу соблюдения Вами этих пределов у меня появились сомнения. И эти сомнения находятся в самой сложной для модератора части - демагогический стиль ведения полемики. Тут можно ошибиться, а этого очень не хотелось бы. С другой стороны чувствую, что потребность разобраться в этой области назревает.

Может, не стоит бежать впереди паровоза? Не бить в набат, пока у моих собеседников-оппонентов нет жалоб на мою демагогию?
Впрочем, Леон с Легатусом, когда заканчиваются аргументы, начинают обвинять оппонентов в демагогии.
А Ахтырский – в софистике (у него словарный запас ширше). И куды прикажете податься честному полемисту?))

Впервые в это ветке речь о системе координат начали Вы в ответ на мой постинг.
Вы сказали: «….» Какой классический образчик всё же! Попробую разобрать. < … >
Рассматриваемые явления не изменяют своей сути от смены системы координат, они лишь видоизменяются. Относителен вид, а не суть явления. Поэтому не справедливое не становится справедливым перебором координат.

Однако приоритеты меняются. Система ценностей меняется. А это влияет на понятие справедливости.

Случай с северной Кореей имеет кое-какие преимущества, чтоб не "не исключать", а знать много точнее. Есть южная Корея, где живёт тот же народ и есть уже всё, о чём говорит Ахтырский. Значит они уже должны были получить то, от чего Вы сохранением закрытости предполагаете уберечь северных корейцев? Как на южной Корее и её народе отразилась эта "участь народов морально деградирующего Запада и залитого кровью Востока"?

Я уже готова признать, что Вы «знаете» корейскую реальность, а моё допущение не имеет к ней никакого отношения. Видимо, я не должна высказываться прежде, чем Вы дадите свой комментарий. Дабы не подставляться под модераторский энтузиазм...

Не надо заваливать кучей ссылок! С чего Вы взяли, что я ставлю наличие других физических и временных координат по сомнение!? Шар - он и в n-мерном пространстве шар. Этический релятивизм не имеет к этому отношения, кроме похожих слов "система координат".

По-Вашему, этика не относительна? Этика Первого Рима, Второй Республики, Третьего Рейха? Может быть, современные этические нормы универсальны? Например, этика «Бешеных Маток»?

Так и вбиваете капслоком свой лозунг!

Вы - один раз, и Гаврик второй, да ещё с аплодисментами. Баядера повесила это "ружьё" на стенке своего личного заповедника, а Вы вышли в людное место и "выстрелили". Вот и вся разница.

Жжошь, Vla! Так значит я отдуваюсь не столько за себя, сколько за Гаврика с Баядерой? По-Вашему, это этично?! Ведь я даже не автор и не пионер этого лозунга, а всего лишь нерадивый плагиатор.

эталон, на кого мне следует равняться. .

На правила общения данного форума.

Зиг хайль!

Релятивизм порицаем, как одна из разновидностей не допустимых форм ведения полемики..

Однако релятивизм «Бешеных Маток» Вы порицать не стали.

Если не это - и Бог с ним. Со мной работа модератора, что-то она всё сложней становится.

Потому что копаете там, где уже вспахано..))

Вы должны соблюдать правила общения форума и этого достаточно.

Практика показывает, что этого иногда бывает недостаточно, если твои взгляды не нравятся модератору.

[alta]

Впрочем, для альфонсов и патологических мазохистов она будет притягательным объектом.

Не думаю, она в личной жизни вроде к доминированию не склонна спокойная ироничная девка. Мазохист или альфонс ей без надобности.


Вот какие люди бывают разные: меня например в обществе совсем не волнует ханжество или наоборот бесстыдство людей вокруг. Пусть одни ходят голые, а другие в паранжах, главное чтоб от меня ни того ни другого не требовалось. А вот разделение властей, открытый доступ к большому количеству разнородной информации, а также свобода миграции, и отсутствие барьеров к профессиональной реализации меня интересуют и весьма.


В мое "сословие добропорядочных буржуа и интеллектуалов" готова принять всех желающих, независимо от пола, возраста, национально-религиозной принадлежности, семейного положения, а также уровня личного ханжества и бесстыдства. Понедельник начнется в субботу, и мы построим город-сад. Если с ним что-нибудь случится, мы построим новый, потому что идей много, и фантазии тоже. Мы можем даже строить его в пустыне на неделю и каждый год заново, нам не жалко, потому что мир ярок и огромен, впереди много хороших творческих проектов, а жить интересно и весело, даже если иногда приходится мало есть и жестко спать. Если этот подход вам близок, то вы уже в нашем сословии просто так.

Что все люди как люди, одна я зомби. Вот и затаилась в своем бункере, чтоб "охотников за привидениями" своей ветхозаветной косностью не слишком возбуждать

А бедное зомби-Куку все это время так и будет сидеть в интернете, где столько неприятной нефильтрованной информации. И вздыхать о золотом патриархальном веке, где все было чинно и аккуратно.
Хотя можно выгрузиться, и даже телевизор выключить, и будет благодать. Непонятно, что мешает?

Vla, солнце, про М-ль Куку и так все понятно, оно прекрасный тролль и мастер художественного свиста, элегантно переходящее с позиции слабого обиженного существа на кафедру Савонаролы, и обратно.