[Andrew]

Но я бы не стала требовать от него никаких покаяний, пока он сидит в тюрьме и неизвестно когда выйдет. Хотя бы потому, что это может быть использовано против него. А все разногласия индивида и власти трактую в пользу индивида - потому что, ИМХО, иное неприлично.

Ты и про педофилов так же считаешь? Каяться в тюрьме перед жертвами ни в коем случае не следует, а то вдруг срок продлят? И любой педофил по твоему всегда правее власти?

[LeonJ]

И любой педофил по твоему всегда правее власти?

Безусловно, если в процессе были нарушения. Потому что, если это так, то он, возможно не педофил.

[Andrew]

Еще про иерархию плохо понимаю. Ты уверен, что не видишь ее там, где ее нет?

Уверен. Ты сама подумай - ради освобождения Ходорковского в свое время была развернута мощнейшая кампания - в Западных и наших либеральных СМИ. Это ведь даже не случай Пусек - тут мы имеем реального крупного преступника. Неужели неочевидно, что за этим стоит крупная группировка, защищающая своего?

Почему ты так уверен, что у "ПР" есть лидер? Почему ты считаешь, что вся "оппозиция" = "болото" = "либералы" ищут лидера - именно одного? и именно все?

Не все. Простым честным оппозиционерам лидеры навязаны, они поставлены перед фактом. И совести каждого из них предстоит сделать выбор. Многие становятся власовцами - ради борьбы с очевидным врагом принимая сторону другого зла. Стараясь не обращать внимания что делают отряды СС за их спиной...

[alta]

Ты и про педофилов так же считаешь? Каяться в тюрьме перед жертвами ни в коем случае не следует, а то вдруг срок продлят? И любой педофил по твоему всегда правее власти?

Любой подозреваемый в педофилии имеет право на справедливый, беспристрастный, открытый суд присяжных. Любой человек, вне зависимости от обвинения, будь он хоть международный террорист, имеет право не свидетельствовать против себя.

Каяться человек должен не для меня, а для себя - когда у него есть в этом внутренняя потребность. Требовать от кого-то покаяния - бессмыслица какая-то.

Изнасиловал ли Джулиан Ассанж шведскую тетку (или даже двух) и раскаялся ли он в этом - не меняет моего мнения о его роли в информационном пространстве и даже моего восхищения тем, какую веселую трепку он задал Вашингтону - хотя, как ты понимаешь, я не считаю что можно кого-то насиловать.

[LeonJ]

Если Вы не поняли, то я для наглядности перевел Митины слова из темы где лояльность к своим заслоняет для него правду, в тему где он менее предвзят. Чтобы показать насколько сомнительно выглядит подобная апологетика.

У вас была возможность опровергнуть меня по каждому пункту, развернуто дав свое отношение.
Вы этого не сделали НИ ПО ОДНОМУ. Вывод?

По тем же причинам можно уважать нацистких главарей? Многие из них не бежали из осажденного Берлина, не лизали подошвы победителям, ожидая казни. Т.е. были смелыми людьми, с какими-то достоинствами. Подмена, проводимая Митей - в том что эти второстепенные достоинства выпячиваются, в то время как тяжелые преступления стыдливо замалчиваются, заметаются под ковер.

"Да, он сжигал Евреев в печи, зато он был хорошим семьянином и образцовым отцом!".

P.S. По настоящему достойное поведение предполагает признание своей вины, раскаяние.

Сильный ход в духе геббельсовской (или советской, как кому нравится) пропаганды! Чувствуется профессионализм!
Подмена, производимая Эндрю, состоит в том, что недостоверную или недоказанную информацию он подает, как очевидный факт, из которого уже делает свои выводы.

Альта , вы еще не убедились, что этот человек ведет не дискуссию, а вполне качественно построенную пропаганду?

[Andrew]

Безусловно, если в процессе были нарушения. Потому что, если это так, то он, возможно не педофил.

Ходорковский - самый настоящий "педофил". В процессе над ним не было никаких нарушений, позволяющих говорить о том что "педофильство" было ему приписано.

[LeonJ]

Ходорковский - самый настоящий "педофил". В процессе над ним не было никаких нарушений, позволяющих говорить о том что "педофильство" было ему приписано.

Ложь, и вы это знаете, я уже об этом писал.

[Andrew]

Любой подозреваемый в педофилии имеет право на справедливый, беспристрастный, открытый суд присяжных.

У Ходорковского все это было. Чтобы не бегать по кругу, давай четко отделять - говорим ли мы о законе, либо понятиях.
Процесс над Ходорковским был законным, ты согласна?

Любой человек, вне зависимости от обвинения, будь он хоть международный террорист, имеет право не свидетельствовать против себя.
Каяться человек должен не для меня, а для себя - когда у него есть в этом внутренняя потребность. Требовать от кого-то покаяния - бессмыслица какая

Если он лезет в ЛИДЕРЫ гражданского движения, рассылая из тюрьмы нравоучительные малявы, то он должен расставить точки над i - это его нравственный долг перед обществом.

[Andrew]

Ложь, и вы это знаете, я уже об этом писал.

Вы писали необоснованно, не утруждая себя аргументацией
В то время как я привел ссылку на решение ЕСПЧ, хотя и без последнего все понятно.

[Яник]

P B писал(а):
Я недоумеваю, как можно определять свое отношение к конкретным поступкам другого человека, исходя из мнения этого человека по какому-то левому вопросу.

Вопрос не левый. Про "бесов" Достоевского тоже можно сказать - зачем Достоевский придирался к революционерам, если они справедливо критиковали царский режим? Да просто потому что он понимал их собственную гнилую суть, и пророчески видел что эта гниль никуда не исчезнет, и аукнется после революции.
Другой пример, приведенный выше - нацисткая пропаганда. Ведь многое нацисты говорили правильно. Но это не значит что нацисты желали России добра.
Их, точно так же как и Пусек, легко можно поймать на отношении к Гитлеру. Ну не может нацист не присягнуть Гитлеру - при всем желании. В подобных иерархичных системах лояльность ставится превыше всего. И на правду накладываются жесткие ограничения - она позволительна только в отношении противника.

Я уже не первый раз выражаю сомнения, что ты хорошо играешь в шахматы! Или врешь здесь.
"Про "бесов" Достоевского тоже можно сказать - зачем Достоевский придирался к революционерам, если они справедливо критиковали царский режим?". Легко можно сказать, если не согласен с Достоевским. Но только идиот потребует посадить Достоевского за это в тюрьму. А ты настаиваешь, что девушек правильно посадили в тюрьму неизвестно за что, т.к. они дружелюбно отнеслись к Ходорковскому. Гениальная логика! У Гундяя честнее.
"Ведь многое нацисты говорили правильно. Но это не значит что нацисты желали России добра." Разумеется, не значит. Их наказали не за то, что они "говорили правильно" или "желали России добра", а за конкретные преступления.
Тяжело с тобой, Эндрю.
Т.е. ты согласен со всеми защитниками Pussi Riot, что это не суд а фарс, но сидеть они должны, т.к. они доброжелательно отозвались о Ходорковском?

[alta]

Ходорковский - самый настоящий "педофил". В процессе над ним не было никаких нарушений, позволяющих говорить о том что "педофильство" было ему приписано.

Презумпция виновности?

учитывая состояние судебной системы, я была бы осторожнa. Как и в случаях с подозреваемыми педофилами. Ты документальный фильм "Capturing the Friedmans" смотрел?

[Andrew]

У вас была возможность опровергнуть меня по каждому пункту, развернуто дав свое отношение.

А у меня есть на это время? На форуме WS все это было перетерто множество раз.
Преступления Сталина реальны, свое отношение к нему я кратко выразил выше в своем "ответном письме".

[Яник]

Я не вижу оснований протестовать. Вообще. Вы господа, псевдолибералы, как пострадали от этой власти?
Кого из вас и ваших семей закрыли не за что? Какие права вы не можете в этой стране реализовать?

Я не понял. Стоит смайлик. Ты что ли шутишь? Это всё шутка или не всё? Или вообще ты так думаешь? А смайлик просто так?
А кто такие "псевдолибералы"?

[Andrew]

Презумпция виновности?

Почему? Преступления Ходорковского были обьективно доказаны.

учитывая состояние судебной системы, я была бы осторожнa.

Мошенничество Ходорковского очевидно исходя из элементарного здравого смысла.
Ты сама можешь разобраться в этом вопросе, доверия нашей судебной системе для этого не требуется.
Также, ЕСПЧ подтвердил законность приговора Ходорковскому, согласившись с обоснованностью предьявленных ему обвинений.

[LeonJ]

Подборка недостоверных, или заведомо лживых утверждений Эндрю, или, как минимум, предельно предвзятых его личных суждений, выдаваемых им за очевидные факты:

1. Я не писал что ПР выражали восторг убийствам. (прим. совершенным Ходорковским) Они ЗАКРЫВАЛИ на них глаза
2.В случае Пусек – для них первично было именно нанесение удара по чувствам верующих, с целью привлечения внимания.
3.Пуськи не имеют нравственных оснований для того чтобы читать верующим морали
4.Апологеты (прим. ПР) олигарха-убийцы (прим. Ходорковского) не имеют никакого нравственного права запрещать патриарху ковыряться в носу
5.Читай Wiki – убийства реально имели место, причем убивались люди стоявшие, так или иначе, на пути Менатэпа/Юкоса.
6.Речь, повторю, не только об убийствах, но также o серийном мошенничестве. Это вообще очевидно.
7.Пуськи остаются солдатами лживой, и довольно опасной силы.

И это только с одной страницы дискусии..

[Andrew]

учитывая состояние судебной системы, я была бы осторожнa. Как и в случаях с подозреваемыми педофилами. Ты документальный фильм "Capturing the Friedmans" смотрел?

В данном случае вместе с педофилом при обыске взяли видео с его участием.
Просто прочитай про дело Юкоса, про "скважинную жидкость". Прикинь если BP обзовет нефть добываемую в мексиканском заливе скважинной жидкостью, не заплатив миллиарды долларов налогов? Вот на таком уровне мошенничал Ходорковский.

[Andrew]

Подборка недостоверных, или заведомо лживых утверждений Эндрю, или, как минимум, предельно предвзятых его личных суждений, выдаваемых им за очевидные факты

Лживо и голословно. Некоторые из перечисленных Вами пунктов (#2, #3, #7) - это всего лишь мои выводы, остальные (#1, #4, #5, #6) имеют статус факта.

[Яник]

Мошенничество Ходорковского очевидно исходя из элементарного здравого смысла.

Какая тоска!!!
Судьи в судах помимо здравого смысла должны руководствоваться доказательствами.
О каких убийствах ты непрерывно бубнишь? Ходорковскому убийства не инкриминировались.

Ты неоднократно утверждал, что не в меньшей степени, а в большей - Мошенничество Сечина очевидно исходя из элементарного здравого смысла! Ходорковский уже давно сидит в тюрьме де-факто пожизненно.
Ты настаиваешь на аналогичном сроке для Сечина.
Почему вообще Ходорковский у тебя как заноза в интимном месте? Ведь он по-твоему справедливо наказан. Так плюнь на него.
Давай обсудим тех, кто по-твоему украл не меньше его, но на свободе. Ведь от него больше вреда. А Ходорковский обезврежен, от него сплошная польза, он варежки для народа вяжет.

[Andrew]

Эндрю, а ты видишь основания протестовать против "этой власти"? Может ты лучше обьяснишь?

Вижу. Основные причины две:

1. Отмена результатов выборов в госдуму
2. Пересмотр залоговых аукционов.

[Ахтырский]

Замечательная статья в тему.

Андрей, позиция автора чревата обратным - гонениями на любую религиозность - вплоть до подозрительных для гонителей философских направлений. Ничего замечательного не увидел.