[Рауха]

Замечательно. Эндрюс инициировал инсайт у меня. "Гравитон" -по сути Пустота. Ноль. Разделение между первокирпичиками.

Виртуальность и несуществование совершенно разные вещи. Между кирпичиками раствор, а не пустота.

Маладец Каменщик
А ЧТО между единицами сигналов в двоичном компьютерном коде? Раствор?

Это условный ноль, он информативен, не "пуст".

[gavrik]

Это условный ноль, он информативен, не "пуст".

и чем же он наполнен?

[Рауха]

Это условный ноль, он информативен, не "пуст".

и чем же он наполнен?

Тем же, чем и единица. Если б вместо нуля принято было б ставить такую закорючку - "&", что б по-твоему изменилось?

[gavrik]

gavrik писал(а):
Рауха писал(а):
Это условный ноль, он информативен, не "пуст".

и чем же он наполнен?

Тем же, чем и единица.

То есть ты утверждаешь, что 1=0 ?

Если б вместо нуля принято было б ставить такую закорючку - "&", что б по-твоему изменилось?

По моему ничего. А ты как думаешь?

[Рауха]

gavrik писал(а):
Рауха писал(а):
Это условный ноль, он информативен, не "пуст".

и чем же он наполнен?

Тем же, чем и единица.

То есть ты утверждаешь, что 1=0 ?

Если б вместо нуля принято было б ставить такую закорючку - "&", что б по-твоему изменилось?

По моему ничего. А ты как думаешь?

А я думаю что ты не настолько худо в примитивных абстракциях путаешься сколько косишь.
Арифметически 0+0=два нуля?

[gavrik]

gavrik писал(а):
Рауха писал(а):
Это условный ноль, он информативен, не "пуст".

и чем же он наполнен?

Тем же, чем и единица.

То есть ты утверждаешь, что 1=0 ?

Если б вместо нуля принято было б ставить такую закорючку - "&", что б по-твоему изменилось?

По моему ничего. А ты как думаешь?

А я думаю что ты не настолько худо в примитивных абстракциях путаешься сколько косишь.
Арифметически 0+0=два нуля?

А каков размер "нулей" в этом примере? А то я затрудняюсь с ответом Хотя сколько ноли не слагай-всё равно в результате НОЛЬ ,арифметически

[gavrik]

А два нуля это вот: 0 0 А вот три ноля :000 А вот : четыре ноля 0000 ...Если счётчика не будет - и смысла в них нету

[Рауха]

А два нуля это вот: 0 0 А вот три ноля :000 А вот : четыре ноля 0000 ...Если счётчика не будет - и смысла в них нету

Демагогия. Сколько будет 0+0 ?

[Рауха]

А два нуля это вот: 0 0 А вот три ноля :000 А вот : четыре ноля 0000 ...Если счётчика не будет - и смысла в них нету

Демагогия. Сколько будет 0+0 ?

0. А в двоичном коде - два нуля. Разница понятна?

[gavrik]

А два нуля это вот: 0 0 А вот три ноля :000 А вот : четыре ноля 0000 ...Если счётчика не будет - и смысла в них нету

Демагогия. Сколько будет 0+0 ?

0. А в двоичном коде - два нуля. Разница понятна?

да что ты говоришь? Правда? Ты так считаешь?

[Емеля]

Вот, что я думаю по данной теме...

[PavKa]

Переносчиком силы электромагнитного взаимодействия является фотон.

Но как с помощью фотонов обьяснить притяжение противоположных зарядов?

Думаю где то здесь ошибка в рассуждениях..
действительно фотон как волновая (волновокорпускулярная) частичка является переносчиком электромагнитного поля .. Такого как у антены или у солнца или у костра. Но он заодно передает энергию.. для его испускания требуется энергия.
Если обычный магнит будет испускать фотоны то спрашивается откуда у него энергия, или он должен быстро размагнититься.
Как известно сумарная энергия частицы перемещенной в магнитном поле по кругу равна нулю. ТО есть магнитное поле не производит работы. Как и гравитационное.. А значит оно распространяется на бесконечность.
Если у него конечная скорость распространения ( скорость света, фотона) то этот принцып нарушается.
ИМХо..
Мне в случае с магнитным полем и гравитационным надо искать не частички его переносчики а струны, уже существующие в пространстве с момента его возникновения.

[Емеля]

Мне в случае с магнитным полем и гравитационным надо искать не частички его переносчики а струны, уже существующие в пространстве с момента его возникновения.

Именно это я и выявил аналитическим путём...

[PavKa]

аналитическим

Ты хотел сказать алгебраическим..

[Александр Балабанов]

4. Я правильно понял, что причину притяжения/отталкивания Вы хотите свести к спину частиц ? (у электрона и гравитона спин разный, поэтому ведут себя при притяжении/отталкивании по-разному).

Притяжение/отталкивание опосредуются бозонами. Спин частицы влияет на ее интеграцию в ткань пространства-времени.
Спин электрона 1/2. Отсюда следует замечательный факт - электрон надо обернуть вокруг оси ДВА (!!!) раза (на 720 градусов) чтобы вернуть его в исходное состояние.
Это интуитивно обьясняет почему разница в спине между фотоном (спин - 1) и гравитоном (спин - 2) сменяет отталкивание на притяжение (для одинаковых зарядов). Удвоение спина частицы как бы выворачивает пространство вокруг нее наизнанку - притяжение становится отталкиванием, и наоборот.

Гравитон, кажется, все же в Стандартную модель не входит (там какие-то проблемы с теорией в области высоких энергий - мне они непонятны) Но, по крайней мере, он безмассовый (как фотон (и глюон)) - вроде бы это подтвердилось при недавнем открытии гравитационных волн, и грав. волны также распространяются со скоростью света.
Если же говорить о спине, то, кроме 1/2, 1, 2 есть еще много значений, 3/2, например (самое большое из известных =15/2). Значит ли это, что кроме притяжения/отталкивания/отсутствия взаимодействия м.б. еще и какие-то "промежуточные" состояния? Я все же не совсем уловил Вашу мысль о связи спина и сменой поведения (хотя интуитивно, Вы правы - кажется, что действительно "оно где-то рядом") - например, кроме гравитона, спин=2 у тензорных мезонов ("подвид" векторных мезонов) - значит ли, что тензорные мезоны тоже будут притягиваться?
Кстати, если Вы правы и притяжение можно свести к значению спина=2, то вот путь к антигравитации: создать систему частиц (одна из которых, разумеется, гравитон) суммарный спин которых не будет равен 2 (нужно добиться 1/2, подобно тому, как, комбинируя две частицы со спином 1/2, добиваются триплета с 1 и синглетного состояния со спином=0).

[Andrew]

Вот, что я думаю по данной теме...

Не густо...
Азы Ньютоновской механики в теме где обсуждаeтся квантовая механика.

[Andrew]

Думаю где то здесь ошибка в рассуждениях..
действительно фотон как волновая (волновокорпускулярная) частичка является переносчиком электромагнитного поля .. Такого как у антены или у солнца или у костра. Но он заодно передает энергию.. для его испускания требуется энергия.
Если обычный магнит будет испускать фотоны то спрашивается откуда у него энергия, или он должен быстро размагнититься.

Фотоны - переносчики взаимодействий являются виртуальными частицами. Важно не путать их с настоящими фотонами.
Они появляются из вакуума - в котором берут энергию взаймы - и затем исчезают возвращая долг.

[Andrew]

Гравитон, кажется, все же в Стандартную модель не входит (там какие-то проблемы с теорией в области высоких энергий - мне они непонятны)

Вроде как он присутствует в табличке:

https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_ ... tal_forces

По этому вопросу надо спросить авторитетное мнение Емели...

Если же говорить о спине, то, кроме 1/2, 1, 2 есть еще много значений, 3/2, например (самое большое из известных =15/2). Значит ли это, что кроме притяжения/отталкивания/отсутствия взаимодействия м.б. еще и какие-то "промежуточные" состояния?
Я все же не совсем уловил Вашу мысль о связи спина и сменой поведения (хотя интуитивно, Вы правы - кажется, что действительно "оно где-то рядом") - например, кроме гравитона, спин=2 у тензорных мезонов ("подвид" векторных мезонов) - значит ли, что тензорные мезоны тоже будут притягиваться?

Композитные частицы, в сравнении с элементарными, более сложный случай и тут надо разбираться отдельно.

[Александр Балабанов]

Вроде как он присутствует в табличке:

Да, есть, вижу.

Фотоны - переносчики взаимодействий являются виртуальными частицами. Важно не путать их с настоящими фотонами.

Так фотоны - "как ни крути" - переносчики взаимодействия (электромагнитного). Гравитон - тоже переносчик взаимодействия (гравитационного). Кроме них, к переносчикам относят W и Z- бозоны (для слабого взаимодействия) и глюоны (для сильного).
Т.е. фотоны, W и Z- бозоны, глюоны и гравитоны - это вовсе и не вещество (в отличие от кварков и электронов, которые как раз и есть вещество).
Насколько полезная вещь наш форум! "Зная" разумом Стандартную модель, сейчас испытал что-то вроде инсайта о переносчиках взаимодействий
Интересно было бы обсудить отличие сиайры от агги (раз мы на форуме РМ). И еще то, что некоторые (некоторые, не все!) частицы - по Андрееву - разумные существа. Интересно, кто это такие и к какой категории их можно отнести в рамках Стандартной модели?

[Рауха]

И еще то, что некоторые (некоторые, не все!) частицы - по Андрееву - разумные существа. Интересно, кто это такие и к какой категории их можно отнести в рамках Стандартной модели?

Преоны как универсальные дхармы с возможным запасом структурной сложности в мультиверсе. Красивые могли б получиться пейзажи, возможно... Ну, или хотя бы и так -