Пользователи
Регистрация
Вход
Одно время я долго и безуспешно пытался найти принципиальное отличие между "национальным государством" и имперским типом политии хотя бы в такой конъюнктурной сфере как идеология, понимая что иных серьёзных отличий сыскать не выйдет. Однако отслеживая универсальную тенденцию развития от опоры на этничность до перенесения основы имперской мифологии на интернациональную гражданственность, отмечая плавность и нередкую непоследовательность этого перехода не смог не заметить безусловную фиктивность этой метаморфозы. Параллельно с этим идеологическим изменением неизбежно шла и интернализация социальных элит, обычно распространяя формальные этнические маркеры на всё подвластное население сверху донизу (хотя далеко и не всегда этот процесс заходил слишком далеко, империям просто не хватало для этого отведённого им срока жизни).
С другой стороны за идеологизированной этничностью "нац.государства" с самых древних времён стоял тот же самый этатисткий принцип что и за имперскими образованиями. Даже весьма некрупные и не влиятельные государства внедряя националистичную идеологию необходимо проводили культурно-этническую нивелировку подвластного населения поддерживая "микроглобализм" в своих территориальных границах. Исключений тут ещё поискать...
При переходе в метаисториеское пространство тут просто стоит иметь ввиду, что характер государственности не претерпевает каких-то качественных изменений в зависимости от размеров и величины сферы влияния государства. Любая империя может рассматриваться как разросшеееся нац.государство и любое нац.государство как мелкая империя. В переводе на язык андреевской образности уицр. и игво-шрастр имеется при каждом более или менее самостоятельном государстве тогда как в сакуале затомисов гос.границ нет вообще, между этими мирами принципиальное, сущностное отличие не подразумевающее формальной симметрии.
Культ "величия современной Бельгии" надувать - сизифов труд. Культ "великой Грузии", если такой когда-либо и возникнет, никак не будет сравним по силе воздействия с культом 
Но ни одна Нероном не стала.
Грузины до шовинизма падки весьма, и если вдруг появиться возможность будут охотно и безмозгло надувать "величие" своей свежевылупленной империи. Понимая всё как надо - Грузия великая держава с уникальной культурой и ролью призванная опекать и защищать подопечные народы и т.д. и т.п. 
И в этом аспекте империи ничем от нац.государств не отличаются. А свои фантазии оставь себе, на убедительные доводы они даже отдалённо не смахивают, да и к тому эе не интересны и не оригинальны ни разу. 
