Следует ли разрешить на форуме хамство и фамильярный тон в аннонсируемых разделах?

[gavrik]

Понимаю, надоело

Изыди,лукавый!
Всё чего вы добъётесь-низвержения на землю( в "какушатник") . Я постараюсь, что бы хамство, за которое голосуют, было применяемо к самим голосовавшим ЗА. Разрешить СВОБОДУ всем, но лишь пока это не ограничивает свободу других. Каждый волен определить что является по отношению к нему хамством и обжаловать в установленном порядке. Хамы же,проголосовавшие за хамство , такого права обжаловать будут лишены. И хамить другим тоже не смогут безнаказанно. Будете хамить друг другу. СВОБОДА!

[Сан Саныч]

Я постараюсь, что бы хамство, за которое голосуют, было применяемо к самим голосовавшим ЗА.

Так ты же один из первых хамов на форуме.
К чему эта дурь?
Гэлл, вот тебе наглядный пример хама, который за тех, кто против хамства.

[Яник]

Проголосовал "Да" в знак протеста против идиотской формулировки.

Могли бы лучше сформулировать:
1. Следует ли разрешить на форуме зверское убийство оппонента с расчленением трупа. А потом труп сожрать без соли и без лука. И всех потомков до 7-го колена истребить.

[gavrik]

Так ты же один из первых хамов на форуме.
К чему эта дурь?

Просто я разговариваю с вами на ПОНЯТНОМ ВАМ, ДОСТУПНОМ ВАМ языке.
Хотя родной язык для вас- это русский мат, а я на нём не разговариваю принципиально
Но могу свободно разговаривать и на своём ,для вас не понятном
А ты не можешь .

[коваль]

Хамство всё равно есть. Вон Яник постоянно говорит "патриотическая сволочь". Я ему взаимностью плачу. Так ТОЛКУ запрещать "хамство" если оно всё равно уже есть?

[Сан Саныч]

Вот еще вопрос для администрации.
Допустим Гаврик открыл ветку о сбитом Боинге.
Он и Яник утверждают, что Боинг сбили россияне, и международный трибунал должен посадить Путина за преступление перед человечностью. Другие начинают спорить и говорят, что Боинг сбили ВСУ. Конечно они не могут найти консенсус. Заканчивается это тем, что они начинают говорить о дурацком, идиотском не понимании оппонентами своих доводов. И в конце концов, что оппонент идиот и дурак.
Вопрос. На каком этапе администрация будет вмешиваться в процесс?
Второй вопрос. А если автор ветки попросит администрацию забанить в этой ветке всех тех, кого считает несогласным с его мнением?
Второй пример. Ахрыский открывает ветку о Мандельштаме, как о гении поэзии. И вдруг, я ему отвечаю, что Мандельштам мудак. Дальше Митя просит забанить меня. Как поступит администрация. А если вместо Мандельштама будет любой другой человек?
Где хамство? Как администрация будет его определять.
Например, Б.Г. любое хамство в отношении православной, да и христианской церкви будет поддерживать, это 100 процентов. Его не интересует, что этим он оскорбляет чувства верующих. Для него верующие - это идиоты. Дальше что?

[Малослов]

Насколько верно всё-таки про нас Наблюдатель написал:

Пребывает (форум US-Palau) в состоянии хронической войны всех против всех, потому большая часть его содержания - всевозможный флейм. Еще одно любимое занятие форумчан - постоянные выборы и перевыборы руководящего состава, перераспределение властных полномочий и свержение предыдущих администраторов и модераторов.

Проголосовала Нет, хоть ситуация обоюдоприскорбная.
Да развязывает злоупотребления снизу;
Нет - сверху.

Согласен с Соней. У нас предыдущие три года была ситуация развязывания злоупотреблений снизу. Поэтому, считаю, компенсационный перегиб в другую сторону, если мы хотим выровнять ситуацию, неизбежен. Но делать его перманентным нельзя! Голосую "нет".

[BG777]

Сан Саныч
Не уводи обсуждение в сторону. Я готов ответить тебе, но в отдельной ветке.

Насчёт же разного рода верующих. Мы все здесь во что-то верим, скажем так. Надо просто это учитывать. Не трогай последователей других течений (считай их тоже верующими) и тебя не тронут. Всё просто. Если же тебя не заботят чувства иных, то и твои чувства будут стоить недорого в глазах иных. Под предлогом святых книг каждый из нас может проповедовать многое.. У каждого свои святые книги..

[Сан Саныч]

BG777
Хоть один пример того, когда я топтал религиозные убеждения других. Примеры твоих извращений полно.
Ты даже не стремишься обсуждать, ты сразу даешь определения. Твое определение - Павлинизм, ерунда на постном масле. Извини, верю больше А. Меню. А ты - чудак, понятно на какую букву, который кроме патологической ненависти ничего не испытывает. Но ты себе позволяешь оскорбление моих религиозных чувств постоянно. Кто хам?

[BG777]

Сан Саныч
Ты просто не замечаешь, как оскорбляешь всех, но сам очень любишь оскорбляться по любому поводу и объявлять разного рода ультиматумы. Невзоров про таких всё сказал на ютубе. Это мы уже проходили. Не зафлуживай хоть одну тему своими «чуйствами». Я тебе в этой ветке отвечать не намерен далее.

[Сан Саныч]

Я тебе в этой ветке отвечать не намерен далее.

Я тебе более скажу. Что тебе нравится у Д. Андреева? Конечно его ревизия христианства. Больше тебе ничего не нравится. И эту тему, сколько я тебя читаю на форумах, постоянно пропихиваешь, удабривая ее всякими мотиваторами. Ну а теперь ты администратор, новые возможности.

[BG777]

И эту тему, сколько я тебя читаю на форумах

Не читай просто меня, Сан Саныч, раз это настолько недушеполезно. И будет покой душе твоей.

[Сан Саныч]

Не читай просто меня, Сан Саныч, раз это настолько недушеполезно. И будет покой душе твоей.

Меня интересует то, что будет это администрацией определено как хамство или нет?
А то, что это оскорбляет меня, я не сомневаюсь. Считает ли администрация оскорбление религиозных убеждений участников форума допустимым? Или это нормально?
Просто скажите, и все.

[Сан Саныч]

Мне вообще не понятно, когда какая-то маленькая гнида вылезает со своим абсолютно идиотским мнением, не ссылаясь ни на что, ни на какие первоисточники, не являясь по сути ученым, не зная ничего, кроме своих аберраций и пытается утверждать свое примитивное мнение на форуме, разве это не идет в разрез с новым пониманием консенсуса?
Можно оскорблять всех и все, но не оскорблять при этом персоналии форума?

[Аглая]

Проголосовал "Да" в знак протеста против идиотской формулировки.

Могли бы лучше сформулировать:
1. Следует ли разрешить на форуме зверское убийство оппонента с расчленением трупа. А потом труп сожрать без соли и без лука. И всех потомков до 7-го колена истребить.

Яник, ты лицемер. Ты проголосовал за то, чтобы в том месте, где ты модератор, ты бы мог неугодное тебе удалять, а не затруднять себя сохранением мнения оппонентов. Т.е. за то как раз, чтобы

разрешить на форуме зверское убийство оппонента с расчленением трупа. А потом труп сожрать без соли и без лука. И всех потомков до 7-го колена истребить.

И формулировками себя не затрудняли - за что и почему.

[gavrik]

Заканчивается это тем, что они начинают говорить о дурацком, идиотском не понимании оппонентами своих доводов. И в конце концов, что оппонент идиот и дурак.

Пошли в ту ветку, я покажу тебе, что ты идиот причем "не в конце концов, а изначально"

[Аглая]

Мне вообще не понятно, когда какая-то маленькая гнида вылезает со своим абсолютно идиотским мнением, не ссылаясь ни на что, ни на какие первоисточники, не являясь по сути ученым, не зная ничего, кроме своих аберраций и пытается утверждать свое примитивное мнение на форуме, разве это не идет в разрез с новым пониманием консенсуса?
Можно оскорблять всех и все, но не оскорблять при этом персоналии форума?

Открой голосовательную ветку, ты же член вече. Давай запретим на форуме утверждать примитивные мнения.

Мне вообще не понятно

Тебе непонятно даже то, что это голосовательная ветка по другому вопросу.

[Сан Саныч]

Тебе непонятно даже то, что это голосовательная ветка по другому вопросу.

Да нет, это все по тому же, старому вопросу. Не можешь, как админ, наладить и стимулировать творческое общение на форуме, о чем говорить. Запретами ни какого творчества не добьешься. Это закон. Наверное ты думаешь, что сейчас договоримся и запретим хамство, и тут же наладится общение. Давай попробуем, только вас останется пяток, все остальные уже на существующих форумах, а те, кто пишет на этом, уйдут.

[Gellemar]

После расширения вариантов, расклады практически не изменились, но в ходе дискуссии расширилось понимание вопроса.

Пока что я понял, что хамство (именно оно!) нужно:

1) Чтобы сохранить идеологическое многообразие форума (да-да, Яник, твоё «дурак» — естественно, это хамство. А «патриотическая сволочь»?). Мы привыкли хамить друг другу, как представители разных идеологических лагерей. Разве нет? Кого люблю - того и бью тому и хамлю!

2) Чтобы оппонировать собеседнику, когда лень искать слова: да, а хули - если собеседник дебил? Назвать дебила дебилом - плохо? И чтобы парировать аргументы собеседника, когда кажется, что собеседник плохой человек. Или просто хочется ему вломить, козлу такому, шоб боле неповадно было, но ведь сделать это в форме интернет общения невозможно.. Все мы достаточно толстокожие, поэтому не воспринимаем хамство в наш адрес на форуме близко к сердцу, не принимаем его всерьёз (как по-идее, следовало бы)

Народ настаивает, что «хамства» вообще как такового не бывает, - что это бессмысленное понятие.

Это не так. Мы защищаем свою возможность хамить, как часть личной свободы и защиту своей индивидуальности. Мы любим хамить, - и любим, когда нам хамят в ответ. При этом, нам немного стыдно в этом признаться, поэтому юлим, как уж на сковородке. Но такие уж мы есть. Без нашего хамства жизнь на форуме кажется слишком вялой.

Пока что меняю свой голос на «воздерживаюсь». Меня удивляют немного все эти открытия - но кто-то будет утверждать, что я не прав?
Хамству, фамильярностям, оскорблениям, изголяниям над юзерами - быть! Это важная часть форума.

[Сан Саныч]

Пошли в ту ветку, я покажу тебе, что ты идиот причем "не в конце концов, а изначально"

Мне плевать. Ты вообще не интересен для меня. Есть ты или нет, ни чего не изменится.