Роза Мира на RozaMira.Us

Роза Мира Даниила Андреева
https://www.rozamira.us/

прав ли историк Виктор Суворов?

https://www.rozamira.us/viewtopic.php?f=98&t=4301

Страница 1 из 1

прав ли историк Виктор Суворов?

СообщениеДобавлено: 11 сен 2016, 07:26
Яник
Историк Виктор Суворов утверждает, что 2-ю мировую войну задумал и осуществил Иосиф Сталин для завоевания мирового господства.
А Гитлера Сталин взрастил и вооружил в качестве "ледокола".
И еще Виктор Суворов говорит, что танков в Красной армии к концу 30-х годов было больше, чем у всех остальных стран вместе взятых. И все они были новейшие. А у остальных стран - старейшие.
И самолетов видимо-невидимо.
И еще. СССР д.б. напасть на 3-й рейх в начале июля 1941г.
Прав ли историк Виктор Суворов?

Re: прав ли историк Виктор Суворов?

СообщениеДобавлено: 11 сен 2016, 08:11
Andrew
Примечательно что раньше Яник нисколько не сомневался в безусловной правоте и кристальной честности Резуна. Но теперь, судя по тону и названию ветки, для него что-то стало проясняться.

Увы, Яник, даже сам Резун не верит в свою собственную писанину.
Что уж тогда говорить об остальных?

Re: прав ли историк Виктор Суворов?

СообщениеДобавлено: 11 сен 2016, 08:26
Яник
Andrew писал(а):даже сам Резун не верит в свою собственную писанину.

а как же было на самом деле?

Re: прав ли историк Виктор Суворов?

СообщениеДобавлено: 11 сен 2016, 18:29
Andrew
Яник писал(а):а как же было на самом деле?

Для начала:

http://militera.lib.ru/h/utkin3/index.html
http://militera.lib.ru/h/isaev_av11/index.html
http://militera.lib.ru/h/isaev_av3/index.html
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html
http://militera.lib.ru/research/isaev_a ... index.html
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html

Re: прав ли историк Виктор Суворов?

СообщениеДобавлено: 11 сен 2016, 19:08
Яник
Яник писал(а):а как же было на самом деле?



Ты, Andrew, шутишь? Ты мне, прежде чем продолжать разговор, предлагаешь прочитать 3-4 тысячи (!!!) страниц.
А сколько ты мне даешь на это времени?
Ну ладно, Andrew, я не буду тебя троллить.
Все эти книжки, тобой перечисленные, я читал. От корки до корки.
Там нет НИ ОДНОГО аргумента против концепций Виктора Суворова.
Т.о. твой ответ на вопрос "а как же было на самом деле?" я не принимаю. :pff:

Re: прав ли историк Виктор Суворов?

СообщениеДобавлено: 11 сен 2016, 19:16
Andrew
Яник писал(а):Все эти книжки, тобой перечисленные, я читал. От корки до корки.
Там нет НИ ОДНОГО аргумента против концепций Виктора Суворова.

Есть такие любители шахмат - которые знают все партии когда либо сыгранные на всех чемпионатах мира, но при этом совершенно не умеют играть сами. Тут, похоже, аналогичный случай :a esli podumat:

Re: прав ли историк Виктор Суворов?

СообщениеДобавлено: 11 сен 2016, 19:27
Яник
а ты мат конем и слоном можешь поставить?

Re: прав ли историк Виктор Суворов?

СообщениеДобавлено: 11 сен 2016, 19:30
Andrew
Конечно

Re: прав ли историк Виктор Суворов?

СообщениеДобавлено: 12 сен 2016, 06:53
Яник
а всё таки какие-нибудь аргументы против концепции историка Виктора Суворова ты приведёшь?
Кроме списка литературы.

Re: прав ли историк Виктор Суворов?

СообщениеДобавлено: 12 сен 2016, 16:32
Andrew
Яник писал(а):а всё таки какие-нибудь аргументы против концепции историка Виктора Суворова ты приведёшь?
Кроме списка литературы.

Ну например "Автострадный танк".
Общеизвестно что "А" в названии танка означает танк-Амфибия.
Десятки тысяч танков-амфибий предназначались для высадки на восточном и западном побережье США в июле 41г.
Что несомненно привело бы к всемирному торжеству доктрины.

К несчастью для коварного плана Сталина, Гитлер нанес превентивный удар за месяц до нашего вторжения в США.
Танки-амфибии не были предназначены для боевых действий в степях Украины, и в результате Красная Армия потерпела сокрушительное поражение.

Я уж не говорю о широко развернутой в предвоенном СССР программе подготовки водолазов. В рядах Красной Армии состояли миллион водолазов и сотни тысяч боевых дельфинов. Зачем, если не для подготовки вторжения на побережье США?

Re: прав ли историк Виктор Суворов?

СообщениеДобавлено: 12 сен 2016, 17:18
Яник
Andrew писал(а):Ну например "Автострадный танк".
Общеизвестно что "А" в названии танка означает танк-Амфибия.
Десятки тысяч танков-амфибий предназначались для высадки на восточном и западном побережье США в июле 41г.
Что несомненно привело бы к всемирному торжеству доктрины.

Ты невнимательно читал.
Десятки тысяч танков-амфибий предназначались для высадки не на восточном и западном побережье США в июле 41г.
Согласно пакта Молотова-Рибентропа десятки тысяч танков-амфибий предназначались для форсирования Северного-Ледовитого океана и высадки на северном побережье Канады. Для этого на тайной звероферме в Пермской области были подготовлены сотни тысяч боевых белых медведей. А когда Гитлер превентивно напал, боевые белые медведи сбежали в Монголию. И до сих пор там живут.

Re: прав ли историк Виктор Суворов?

СообщениеДобавлено: 14 сен 2016, 00:58
Рауха
Яник писал(а):
Яник писал(а):а как же было на самом деле?



Ты, Andrew, шутишь? Ты мне, прежде чем продолжать разговор, предлагаешь прочитать 3-4 тысячи (!!!) страниц.
А сколько ты мне даешь на это времени?
Ну ладно, Andrew, я не буду тебя троллить.
Все эти книжки, тобой перечисленные, я читал. От корки до корки.
Там нет НИ ОДНОГО аргумента против концепций Виктора Суворова.
Т.о. твой ответ на вопрос "а как же было на самом деле?" я не принимаю. :pff:

Т.е. думать Яник не умеет. А если и читал от корки до горки, то, видимо, только для того, чтоб заявить то, что он заявил не прибегая к здравому смыслу. Самому элементарному.
Если всей отмобилизованной ссилы не хватило на контрудар, какое к лешему могло наступление планироваться? Яник не в курсе, что оборона на своей территории требует меньше сил и скоординированности? Видимо не знал, что и даёт ему основания слепо верить спекулянтам вроде Резуна.
Сталин имел кучу возможностей проявить себя как агрессивный идиот. Однако почему-то он ни разу этим не воспользовался, даже в куда как менее рискованных положениях. А летом 41-го обязательно должен был. Ну просто не мог б иначе. Почему то.
Это уж не говоря о чудовищном количестве амфибий в составе Красной Армии. Ужасные лягушки, тритоны и прочие аксолотли....
Изображение

Re: прав ли историк Виктор Суворов?

СообщениеДобавлено: 14 сен 2016, 05:00
Яник
Рауха писал(а):Т.е. думать Яник не умеет. А если и читал от корки до горки, то, видимо, только для того, чтоб заявить то, что он заявил не прибегая к здравому смыслу. Самому элементарному.

А пошел ты в жопу с таким диалогом.
Ты думаешь, что я буду читать что-то из твоей пурги дальше после такого вступления? Ошибаешься.

# Яник, имевший предупреждение, получает предварительно суточный бан за хамство в отношении участника Раухи. Срок бана будет рассмотрен советом модераторов. По результатам бан может быть пролонгирован или снят по истечении суток# Иоанн Малослов

# Стоило бы пролонгировать на неделю. Но Баядера просила не банить Яника, к тому же это первый бан на форуме - поэтому считаю что суток достаточно # Andrew

Re: прав ли историк Виктор Суворов?

СообщениеДобавлено: 14 сен 2016, 06:07
Малослов
Andrew писал(а):# Стоило бы пролонгировать на неделю. Но Баядера просила не банить Яника, к тому же это первый бан на форуме - поэтому считаю что суток достаточно # Andrew


#Согласен. Два голоса модераторов. Срок бана Янику - сутки# Иоанн Малослов

Re: прав ли историк Виктор Суворов?

СообщениеДобавлено: 14 сен 2016, 17:15
Сан Саныч
Рауха писал(а):Если всей отмобилизованной ссилы не хватило на контрудар, какое к лешему могло наступление планироваться?

В связи с перенесением границы СССР западнее, былые укрепрайоны были похерены, а новые не успели возвести. Отсюда и вся неразбериха и неспособность контрудара. Ну а на счет нанесения превентивного удара по Германии - бред автора. Есть же академические источники относительно ВМВ. В них приведены не только количество и качество вооружений сторон, но и потенциалы их оборонной промышленности.

Re: прав ли историк Виктор Суворов?

СообщениеДобавлено: 15 сен 2016, 08:44
Малослов
Яник писал(а):Для этого на тайной звероферме в Пермской области были подготовлены сотни тысяч боевых белых медведей.

Удалось обнаружить документальное подтверждение.

Изображение

Но медведей перекрасили. Хной.

Re: прав ли историк Виктор Суворов?

СообщениеДобавлено: 15 сен 2016, 18:34
Баядера
Иоанн Малослов писал(а):сотни тысяч боевых белых медведей.

Белых медведей бурого цвета - или у меня монитор не точно цвета отображает?.. :pardon:

Re: прав ли историк Виктор Суворов?

СообщениеДобавлено: 15 сен 2016, 18:56
Малослов
Баядера писал(а):Белых медведей бурого цвета - или у меня монитор не точно цвета отображает?..


Иоанн Малослов писал(а):Но медведей перекрасили. Хной.

Re: прав ли историк Виктор Суворов?

СообщениеДобавлено: 15 сен 2016, 20:07
Баядера
Иоанн Малослов
А!.. ну да, ну да... прасти, прочла по диагонали... :oops:

Ню, в свете последних событий - типа - ИДЕМ НА ВОСТОК - хна сейчас конечно в тренде :ROFL:
Часовой пояс: UTC
Страница 1 из 1
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/