Пользователи
Регистрация
Вход
Яник писал(а):А как-нибудь аргументировать можно? Только, чтобы я жить остался.
Это тебя в Ивановском университете научили?
Да в том числе и там, в том числе и в Ленинграде в 1984. Ленинградский истфак тогда курировал Ивановский. А в Ленинграде я очень интересную и познавательную музейную практику проходил при Черненко.
На нашем истфаке самые лучшие преподаватели старались подальше отходить от ортодоксального марксизма, хотя это было не безопасно тогда. И самое интересное сообщалось не с кафедры, а в узком кругу в кулуарах в курилках за кружкой пива.
вот один из самых убойных аргументов. Мануфактурное производство, рост производительности труда, все условия для возникновения промышленного капитала были в городах Северной Италии сразу по окончании борьбы гвельфов и гибелинов. но в Италии капитализм так и не возник толком, пока её Гарибальди не объединил. Потому что как я говорил выше при господстве католической идеологии в том её виде какой она была до реформации капитализм не возможен. В рамках этой идеологии богатсво зло, копящий капитал большой грешник и обязан делиться (пладить феодальные подати) духовенству и знати. Чтобы духовенству и знати было на что художественные подвиги титанов Возрождения оплачивать и содержать дорогих куртизанток, а главное чтоб было на что вести феодальные междоусобицы. В классическом виде булат (феодализм) всегда сильнее злата (капитализма). И чтобы злату победить булат, требуется очень исхитриться, выстроить заговор. отработать непростые управленческие методики и технологии.
Яник писал(а):Нихера для этого не требовалось!
Выросла производительность труда, образовалось разделение труда, потребовалось модернизировать систему платежей.
Вот и появились банки, чеки, векселя.
Многое из этого появлялось и в Древнем Египте и в Античном Риме и в Китае рассматриваемой эпохи. Но капитализма как то не породило.
Яник писал(а):Если ты в Провансе добыл много прованского масла, а тебе нужны сабли из дамасской стали, то
при феодализме тебе пришлось бы тащить 40 бочек прованского масла из Прованса в Дамаск и пытаться там обменять его на сабли.
Ничего глупей не придумать.
При феодализме труд холопов никто не считает. Нужно доставить бочки из пункта А в пункт Б, вводишь на подневольное население транспортную повинность и тебе всё доставят без всякого капитала. Главное чтобы в твоём распоряжении были вооружённые менеджеры, способные провести твою волю в жизнь, а у податных сословий была хорошенько отбита охота бунтовать и качать либеральные права и свободы человека.
Зачем холопам платить золотом. Золото лучше превратить в сокровище или прокутить. Только дурак будет платить, когда можно не платить, а заставить.
Яник для меня очевидна такая штука, о которой неисторики плохо осведомлены. После Испанского господства в Америке Европа была наводнена американским золотом и серебром. Что привело к революции цен. Потому те, кто хранил богатства в золоте за XVI-XVII века резко проиграли. А это были прежде всего именно феодалы. По Церкви это било не сильно, поскольку она брала десятину. Католическую Церковь в протетанстких странах скуртили административно. Корона там протсо экспроприировал церковную собственность. а протестантские церкви убедительно попросили жить скромнее.
А вот большинство феодальных платежей во всех странах Западной Европы были к тому времени жёстко зафиксированы юристами и закреплены бумажными документами, крепостное право там отмерло само собой из-за переизбытка аграрного населения.
Что и привело к поялению целой разновидности разоряющегося дворянства, тех самых наших с тобою любимых мушкетёров. Думаешь д Артаньян был бедный и не завёл себе какого нибудь выгодного свечного заводика, потому что глупый был? нет. умнейший был человек. Но те самые бандитские понятия французского дворянина не позволяли ему так низко падать и добывать золото трудом и предприимчивостью. Нет только шпагой, в худшем случае интригами. А вот его слуга Планше представитель третьего сословия 20 лет спустя превращался в классического капиталиста.
Но во Франции Фронда проиграла, а в Англии Кромвель победил. И после Славной революции была найдена куда более выгодная модель. При которой английскому аристократу отказавшемуся от католической идеологии заниматься бизнесом стало вполне богоугодным делом. А не вложись венецианские дома в университеты Оксфорда и Кембриджа и не направь их профессуру на освоение реального мира, а не на богословские споры как в испанских университетах, то это ещё большой вопрос, одолели бы британцы католиков и испанцев с их Великой Армадой.
Именно Англия и Голландия стали испытательными площадками для капитализма. И когда дело пошло хорошо у них, пришлось встраиваться в капитализм и другим странам.
Яник писал(а):Всё вышеописанное позволило в десятки раз увеличить производительность, ВВП, благосостояние и т.д. и т.п.
Долько дурак может считать это следствием заговора.
Наоборот. Теряющие свою власть тираны, феодалы, рыцари (они же бандиты с большой дороги) затевали заговоры, чтобы разрушить эту стройную и естественную систему.
Разумеется, безуспешно. Эта благословенная система (капитализм), зародившись в Европе, постепенно завоевала весь мир.
Мудаки всех мастей всегда пытались ее разрушить.
Яник только человек с очень бедным воображением может считать капитализм венцом социального устройства и думать, что не на что иное человечество более не способно.
Яник писал(а):Самый грандиозный успех был у мудаков в России в 1917г. Естественно этот успех всё равно кончился провалом через 70 лет. Но кровищи пролили и людей поубивали мудаки немерено.
Сейчас новое поколение подросших мудаков пытается повторить 1917 год
Будем надеяться, у них ничего не выйдет.
у мудаков то не вышло бы. Но 1917 год повторяется не в России, а в глобальных масштабах. и если твои любимые хозяева капиталов примут решение нанять одну половину бедных убивать другую половину бедных и оправдывать убийства любыми религиозными и политическими идеями, что Яник мы с тобою сможем тогда этим капиталистам противопоставить? Скажем им, что они дураки и мудаки, а сами гордо пойдём гулять по Невскому проспекту, с чувством выполненного перед своею совестью гражданского долга?
Ты же должен уметь отличать здоровую капиталистическую конкуренцию от монополии. Но когда монополия достигнута, то ради её сохранения мудак пойдёт на всё, вплоть до массовых убийств, как это делали гитлеровские мудаки полпотовские мудаки и упомянутые тобою сталинские мудаки.
с моей точки зрения то что при Сталине называли социализмом было всё тем же госкапитализмом, то есть монополией сросшейся с государством. Или ты считаешь, что иных социализмов в природе не бывает, а шведам тупо и времено повезло и скоро и у них будет либо как при Обаме либо как при Пол Поте?
Хотя надо заметить, американские правые и Обаму подозревают в том, что он тайный коммунист (левый либертарианец) только не сталинского а троцкистского толка.
)