[Рауха]

Никто за два года не поменял свою точку зрения. Пустая трата времени.

Ой ли? Вылезжего из будки Жругра пинками загнали назад

Время пропаганды позади. Наступило время созидания. И у нас и у них.

Время экспансии миновало ему теперь бы удержать своё!

Очень советую прекратить трансляцию полит.ерунды.

[Рауха]

Да и сам-то как, к пророссийской пропаганде (хоть даже слегка завуалированной) терпим не будешь ли?

Время пропаганды позади. Наступило время созидания. И у нас и у них.
Никто за два года не поменял свою точку зрения. Пустая трата времени.

Зато знаем, кто есть кто.

И тем не менее...
Ты можешь воспринимать это не как пропаганду, а как констатацию. И даже быть при этом отчасти правым. Всё равно это будет отреагировано встречной "констатацией" - и на круги своя...
Здесь нет подготовленных агитаторов готовых переубеждать. Настоящие цели иные, более глупые - просто демонстрация "правоты" и самолюбование даже при полном полемическом фиаско.

[Эйпи]

Критерии политичности? Всё что относится к русско-украинскому конфликту. К примеру, выяснение тех же угро-финов. Понятно что гражданам России этот вопрос мало интересен, зато украинцев угро-финнство русских спать не даёт.
А также к политике относится и копипаста новостной ленты. Этот форум к новостям не имеет никакого отошения и не является его придатком.

[Ахтырский]

Завтра собираюсь поставить на официальное голосование вече такие пункты:

Ответы "да" и "нет".

1. Ветки, авторы которых не указали, к какой территории модерации (красная, желтая, зеленая) они относятся, могут модерироваться любым из трех модераторов.
2. Ветки, авторы которых не указали, к какой территории модерации они относятся, не должны модерироваться вообще.

3. На форуме действует "мораторий на политику", а потому модераторы могут закрывать содержащие конфликтогенный политический контент темы в заповедниках до тех пор пока хозяева заповедников не почистят их от политики.
4. Несмотря на действие "моратория на политику", модераторы не могут закрывать содержащие конфликтогенный политический контент темы в заповедниках.

5. Модератор может временно закрыть тему, находящуюся в зоне ответственности другого модератора (вплоть появления другого модератора и вынесения им решения), в которой наблюдает конфликтогенный политический контент.
6. Модератор не может закрывать темы, находящиеся в зоне ответственности другого модератора, ни при каких обстоятельствах.

7. Если речь идет о реализации моратория на политику, два модератора совместным решением могут закрыть тему (или снести конфликтные посты в корзину) в зоне ответственности третьего модератора (в этом случае третий модератор не имеет права отменять совместное решение двух).
8. Даже если речь идет о реализации моратория на политику, два модератора и совместным решением не могут производить операции в зоне ответственности третьего модератора.

9. Если два модератора считают, что в зоне ответственности третьего модератора нарушается мораторий на "политику", они могут обоюдным решением закрыть соответствующую тему.
10. Два модератора не могут обоюдным решением закрывать темы, находящиеся в зоне ответственности третьего модератора, ни в каком случае.

11. В случае, если модераторы не могут придти к единому решению по какому-либо вопросу общей компетенции, решение принимается большинством голосов модераторов.
12. Для принятия решения нужен консенсус всех трех модераторов.

13. В случае отказа хозяина заповедника соблюдать мораторий на политику заповедник выводится из всех анонсов (по аналогии с "корзиной").
14. В случае отказа хозяина заповедника соблюдать мораторий на политику заповедник выводится только из анонса на первой странице форума.

[Рауха]

7. Если речь идет о реализации моратория на политику, два модератора совместным решением могут закрыть тему (или снести конфликтные посты в корзину) в зоне ответственности третьего модератора (в этом случае третий модератор не имеет права отменять совместное решение двух).
8. Даже если речь идет о реализации моратория на политику, два модератора и совместным решением не могут производить операции в зоне ответственности третьего модератора.

9. Если два модератора считают, что в зоне ответственности третьего модератора нарушается мораторий на "политику", они могут обоюдным решением закрыть соответствующую тему.
10. Два модератора не могут обоюдным решением закрывать темы, находящиеся в зоне ответственности третьего модератора, ни в каком случае.

Не понял разницы.

[BG777]

Критерии политичности. Преварительное обсуждение.

Критерии политичности. Предварительное обсуждение.

[Ахтырский]

Не понял разницы.

Да, это я заработался ;-)

[Сан Саныч]

Ахтырский
Ну зачем опять голосования? Вас трое, разберитесь между собой и опубликуйте свое решение.
Вы администраторы, а значит должны принимать решение сами, и отвечать за свои принятые решения.
А каждый раз по всякой ерунде обращаться к Вече - не гоже.

[Ахтырский]

Это очень своевременно, с точки зрения Жругра (коллективного эйцехоре), накануне предвыборной кампании в России, заткнуть всем рот «мораторием на политические темы», который, вообще-то, формально вводился для пресечения флейма и разборок («хохлосрача») на форуме (в «Заповеднике Уляшова» полит-разборки были?)…

Вопрос не в одном заповеднике. Я тоже могу в своем постить политику - и удалять всех, кто приходит холиварить. Но при этом я и буду провокатором холивара. Те, кого я удаляю у себя, отправятся отвечать мне на других территориях. Вот и продолжится все то же самое. Так что если хочется писать о политике - то тогда надо соглашаться на вывод заповедника из анонсов.

[Рауха]

Ахтырский
Ну зачем опять голосования? Вас трое, разберитесь между собой и опубликуйте свое решение.
Вы администраторы, а значит должны принимать решение сами, и отвечать за свои принятые решения.
А каждый раз по всякой ерунде обращаться к Вече - не гоже.

Вопрос как решать - единогласием или большинством. Первое грозит параличом, второе конфликтом админов.

[Ахтырский]

Ну зачем опять голосования? Вас трое, разберитесь между собой и опубликуйте свое решение.
Вы администраторы, а значит должны принимать решение сами, и отвечать за свои принятые решения.
А каждый раз по всякой ерунде обращаться к Вече - не гоже.

Это не ерунда. Не определен порядок принятия решений админами. Именно об этом и должно быть проведено голосование. Яник совсем не хочет модерировать политику. Как ты предлагаешь с ним договариваться?

[Ахтырский]

Конфликт админов невозможен, если вече примет решения, что два админа могут приянть решение. Третий админ должен будет подчиниться. А в случае неподчинения - автоматически лишиться кнопки.

[Сан Саныч]

Вопрос как решать - единогласием или большинством. Первое грозит параличом, второе конфликтом админов.

Этот форум не либеральный, а демократический. Поэтому большинство. Думаю, что вы сможете учесть мнение Яника. Хотя, с другой стороны, он против всякой модерации. Поэтому, есть он, или нет его, ничего от этого не меняется.
А если еще серьезнее, работать надо, надо принимать решения.

[Рауха]

Ну зачем опять голосования? Вас трое, разберитесь между собой и опубликуйте свое решение.
Вы администраторы, а значит должны принимать решение сами, и отвечать за свои принятые решения.
А каждый раз по всякой ерунде обращаться к Вече - не гоже.

Это не ерунда. Не определен порядок принятия решений админами. Именно об этом и должно быть проведено голосование. Яник совсем не хочет модерировать политику.

А если модерировать, то как левой пятке вздумается.

[Сан Саныч]

Конфликт админов невозможен, если вече примет решения, что два админа могут приянть решение. Третий админ должен будет подчиниться. А в случае неподчинения - автоматически лишиться кнопки.

Конфликт админов не возможен между Раухой и Ахтырским. В остальном смотри предыдущее сообщение.

[Рауха]

Вопрос как решать - единогласием или большинством. Первое грозит параличом, второе конфликтом админов.

Этот форум не либеральный, а демократический. Поэтому большинство. Думаю, что вы сможете учесть мнение Яника. Хотя, с другой стороны, он против всякой модерации. Поэтому, есть он, или нет его, ничего от этого не меняется.
А если еще серьезнее, работать надо, надо принимать решения.

Вот и работаем. Демократически.

[gavrik]

Никто за два года не поменял свою точку зрения. Пустая трата времени.

Ой ли? Вылезжего из будки Жругра пинками загнали назад

Время пропаганды позади. Наступило время созидания. И у нас и у них.

Время экспансии миновало ему теперь бы удержать своё!

Очень советую прекратить трансляцию полит.ерунды.

СПЛОШНАЯ МЕТАФИЗИКА
Хочешь оспорить? Укажи мне, где политика!

[gavrik]

По "Истории"... Извинятся
за ложь про французов будешь?

Рауха писал(а):
Рауха писал(а):
. Каким цветом на твоей карте Дания закрашена отвечать будешь?

Язык Гаврик в очередной раз засунул...
При случае опять вытащит. Весьма примитивный троллинг.

Норманны завоевали Данию?
Или это французы Данию завоевали?
Чёт ты , Рауха темнишь ...каверзные вопросы задаешь....
Я не дальтоник. Отвечаю на вопрос. Цвет Дании СЕРЫЙ. Как впрочем , и Франции Наверное , всё таки это хранцузы Данию покорили

Фиксирую злостный троллинг.
http://rozamira.pw/viewtopic.php?f=27&t=3959&p=173183#p173183

[Ахтырский]

Кстати, у половины участников политические подписи. Если у половины участников в подписи к каждому посту политическое высказывание или лозенг - то о моратории на политику говорить не приходится.

[Рауха]

Никто за два года не поменял свою точку зрения. Пустая трата времени.

Ой ли? Вылезжего из будки Жругра пинками загнали назад

Время пропаганды позади. Наступило время созидания. И у нас и у них.

Время экспансии миновало ему теперь бы удержать своё!

Очень советую прекратить трансляцию полит.ерунды.

СПЛОШНАЯ МЕТАФИЗИКА
Хочешь оспорить? Укажи мне, где политика!

Наглая хуцпа. Все утверждения Гаврика в данном постинге представляют из себя безосновательное (абсолютно) декларирование гавриковских полит.убеждений.
Выносится ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.