Роза Мира на RozaMira.Us

Интересная статья в SA.

За последнее время ученые откопали целый букет хоминидов.
Новизна находок заключается в обнаружении самых разных сочетаний конечностей и прочих особенностей скелета.
Обезьяны похожие на людей, и люди похожие на обезьян.
Прямоходящие обезьяны, и живущие на деревьях люди.
Человеческие руки и обезьяньи ноги.
Обезьяньи руки и человеческие ноги.
И все это многообразие жило одновременно.
Интересно что схожая картина наблюдается у динозавров - огромное многообразие форм, зачастую живших одновременно на ограниченной территории, что ставит загадку как им всем хватало еды...

Один из выводов авторов статьи - наш общий предок с шимпанзе отнюдь не выглядел как шимпанзе. Это было что-то другое.
И быть может Андреев прав, говоря что этот общий вид, послужив трамплином для человека, другой своей ветвью пришел к регрессу до шимпанзе.
Главный же вывод в том, что если раньше ученые думали об эволюции человека как стройном дереве, то теперь это дерево все больше смахивает на густой, запутанный куст.

Andrew писал(а):За последнее время ученые откопали целый букет хоминидов.

Andrew писал(а):И все это многообразие жило одновременно.

А где территориально?

В Африке.

Я этой зимой подсел на Рен-ТВ. Там много самых различных версий показывают о происхождении жизни и человека. К примеру интерпретируют библейское сказание о грехопадении Адама и Евы, как проведение продвинутыми инопланетянами генетического эксперимента. Библейский рай из которого их изгнали это была типа генетическая лаборатория.
Далее куча преданий о том что внутри человечества есть две расы. Одна от обезъян, другая от инопланетян с голубой кровью. Поэтому индийских богов изображают синими. И эти голубокровые и занимаются в оснвоном политикой и нгаправляют ход истории в соответсвии с конспирологическими теориями и т д и т п. Голова кругом идёт слегка от обилия подобных теорий...

Сель с Корабля писал(а): Голова кругом идёт слегка от обилия подобных теорий...

А что, прозрения ДА не вдохновляют ДА слегка обнаружил, что некие силы (похоже светлые) сделали ставку на человека, как орудие просветления Брамфатуры. Как все это произвели в реале - так ли уж важно? Скорее всего - генетическая мутация.

Ну как это не важно? Дьявол прячется в деталях. А ДА сам просил не воспринимать себя как окончательную и исчерпывающую Истину свыше. И концепция ДА работает только в контексте ему предшествующих. Прежде всего христианских мифов

Сель с Корабля писал(а):Далее куча преданий о том что внутри человечества есть две расы. Одна от обезъян, другая от инопланетян с голубой кровью.

И это говорит правоверный андреевец?
)))

KBH писал(а):)))

Ууууууу!!! The!!!

Сель не правоверный андреевец. В значительной степени я стал не правоверным от общения со всеми вами, друзья на западносаомском форуме и на этом.
В итоге я пришёл к двум постулатам о своём мировоззрении (которые однако всё равно явно не исчерпывают всю сложность и не однозначность моего мировоззрения)
Я как то недавно даже кажется где то здесь у же писал.

1. я анархист стремящийся быть свободным от власти любых людей и идей, включая и сам анархизм.
2. Этот мир устроен в том числе и как инструмент для иллюстрации любых наших представлений о нём. Если у мира есть Творец, то он настолько щедр и добр к нам. что почти для любой нашей теории насчёт мироустройства подбрасывает доказательства.
3. Ну и как многие говорят, мировоззрение, которое мы выбираем, из за этого не столько говорит о мире (который видимо вообще ни в какие схемы не вписывается из за своей необъятной многомерности и многозначности, сколько о нас.

Теперь вернусь к теме. Она входит в круг самых интригующих для меня, ноя уже почти утратил надежду узнать об этом что то наверняка.
В октябре в Питере купил я толстенную книжку об этом, написанную Невзоровым. В ней Невзоров доказывает, что человек принципиально от других животных ничем не отличается кроме одного. Научился пользоваться языком. Во многом другие животные и умнее и этичнее родственников обезъян. И в принципе их тоже можно научить пользоваться речью. Очень кстати розамиристская идея (о просветлёнии животных) При том что Невзоров воинствующий атеист.

Сейчас читая книги по КОБе, наткнулся там на упоминания о исторических трудах некоего Петухова (которые с идеями КОБы как бы совпадают). Этот Петухов доказывает, примерно туже идею, что и Андреев. Что человек разумный выделился из животного мира под воздействием Бога. Типа высшие силы в ходе эволюции животного мира формируют нечто, что можно было бы в итоге назвать скафандром, которым сам Бог мог бы польтзоваться, вселиться в человека. То есть у эволюции есть некий божественный замысел. Её цель чтобы люди стали как Боги. (Сюжет и проблемиа описыаемая на первых же страницах библиии, именно этим Адам и Ева были соблазнены изначально). Но как я понимаю тут как раз принципиальная разница - стать богами вопреки Богу или стать богами в соотвествии с замыслом Бога.

Ещё Петухов якобы детально доказывает, что разнообразие рас и народов в совсременном человечестве в значительной степени есть результат смешения кроманьонцев и неандертальцев. У южных негроидных рас Африки Азии и австралии преобладает неандертальский элемент, к монголоидам примишались ещё и синантропы,
а европеоиды почти чистые кроманьонцы.
Мао Дзе Дун кстати примерно это же самое доказывал. Что китайцы и европеоиды произошли от разных видов первобытнх гоминид.

Историю Лилит, как совокупности всех человеческих сосудов -биологических тел можно проследить в ДНК человека.Там все записано: кто к кому входил, с кем скрещивался и куда мигрировал, и как мутировал.А все остальное брехня и развод

Уважаемые форумчане. У меня ощущение ,что я пишу в пустоту. Вы можете меня не уважать,не соглашаться и как угодно ко мне относиться.
Но ёлы палы. Я ведь эту тему о гоминидах раскрыл вот тут.
http://rozamira.us/viewtopic.php?f=43&t=1148

По полочкам буквально разложил,что дальше некуда.Варюсь в этой теме много лет и перечитайте если забыли.

Емеля писал(а):По полочкам буквально разложил,что дальше некуда.Варюсь в этой теме много лет и перечитайте если забыли.

Вот когда напишешь какой участок кода ДНК человека от кого из "гоминидов" заимствован тогда будем считать "по полочкам" а так это мыльный пузырь,пшик

gavrik писал(а):Вот когда напишешь какой участок кода ДНК человека от кого из "гоминидов" заимствован тогда будем считать "по полочкам" а так это мыльный пузырь,пшик

ДНК,хромосома,геном и прочие научнообразные слова,которые ласкают слух
современного человека превратившего науку в религию - уместны на других форумах и на других площадках. Я в эти игры играю с господами атеистами и побеждаю в соревновании по катанию научнообразных слов на их же поле.
Но тут пардону просим. Это вы обдёрнулись и перепутали площадку.
Форум мистический и вы не включайте "атеистического тролля" с бесконечным "А докажи?"..."А приведи ссылки на учёного?" "А это не правильный учёный и вообщее ссылка наверно взята из бабтисткой газетёнки"... и так далее и тому подобное....
Всё что надо понять каждому умному - я объяснил. И про человеческие расы и про Каинитов и откуда люди "современного типа " появились.
Вам недостаточно? Ничем не могу помочь.

Ыи... аргументов то я не услышал господин мифотворец.Это Вы обдернулись когда влезли на поле своего врага ,Лилит.Это с мистической точки зрения.А с научной - нету никаких подтверждений басням Емели.

gavrik писал(а):Ыи... аргументов то я не услышал господин мифотворец.Это Вы обдернулись когда влезли на поле своего врага ,Лилит.Это с мистической точки зрения.А с научной - нету никаких подтверждений басням Емели

Предлогаю поговорить начистоту.
Я вас уважаемый камрад никогда не трогал. Отношение у меня к вам заведомо снисходительно благожелательное. Мысли ваши на форуме весьма обтекаемы и имеют общий невнятный характер,кроме отношения к нашему рубахе парню Жарогару Великолепному. Меня вы не любите. Предлогали меня забанить и многие укоризны и хулы изрыгали в мою сторону. Уразуметь такое ваше ко мне отношение - это полёт в иррациональное. Но хотелось бы вас выдернуть на рациональный уровень,если это только возможно.
Вот например о каких баснях Емели вы говорите?
Я ведь доказываю простые конкретные вещи и если собрались критиковать,то критикуйте конкретно.
Относительно гоминид я говорил ,что никто ни от кого не происходил,а существуют различные расы человечества и в прошлом этих рас было больше и отличия между ними не видовые,а расовые. Я довольно убедительно это доказал. Представил черепа эректусов и современных племён Тасмании - черепа не отличаются. Про неандертальцев вывалил вам информацию и доказал,что их отличия не выходят за рамки расовых отличий.Никто ни от кого не происходил и всё человечество в Адаме едино,но имеет расовые отличия.
Эти расовые отличия учёные пытаются выдать за переходные эволюционные формы - но люди с такими формами и черепами живут и сейчас на земле. И если вы назовёте их переходными формами, а не людьми то вас обвинят в расизме. Вам это понятно? Поэтому учёные причисляющие эректусов или неандертальцев к недочеловекам или переходным формам недалеко ушли от тех кого судили на нюнбергском процессе.Что тут не понятного? Причём тут ДНК? Но если вам интересно,то в настоящее время доказано ДОКУМЕНТАЛЬНО ТОЧНО,что эректусы скрещивались с кроманьонцем. Неандертальцы тоже скрещивались и оставили нам от 2 до 4% генетического материала. А ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ СКРЕЩИВАТЬСЯ ТОЛЬКО С ЧЕЛОВЕКОМ. Вам тоже это надо доказывать???
Или такое возможно: семья из двух особей где один человек,а другой не человек - а дети общие?
И вот такие простые и понятные мысли(которые разделяет уже половина учёного мира,что дело имеем не с переходными формами,а расами одного и того же человечества) - вы называете БАСНЯМИ ЕМЕЛИ. Нагло. Безаппеляционно. Сами не написав не только "мадригала" по этой теме,но ни строчки.

Емеля писал(а):Сами не написав не только "мадригала" по этой теме,но ни строчки.

Пишу "строчку"

Такой широкий интерес спровоцировала работа А.Уилсона из Калифорнийского университета. В 1987 г. он опубликовал результаты сравнительного анализа ДНК митохондрий, взятых у 147 представителей разных этносов всех человеческих рас, заселяющих пять континентов. По типу, местоположению и количеству индивидуальных мутаций установили, что все митохондриальные ДНК возникли из одной предковой последовательности нуклеотидов путем дивергенции. В околонаучной прессе вывод этот интерпретировали крайне упрощенно — все человечество произошло от одной женщины, названной митохондриальной Евой (и дочери и сыновья получают митохондрии только от матери), которая жила в Северо-Восточной Африке около 200 тыс. лет назад. Еще через 10 лет удалось расшифровать фрагмент ДНК митохондрий, выделенный из останков неандертальца, и оценить время существования последнего общего предка человека и неандертальца в 500 тыс. лет назад

Емеля, внутреннее не тождественно внешнему.Заяц похож на кролика но это разные виды.Генетически они разные,хоть и похожи с виду.Мож пример угловатый но суть Вы уловили.

gavrik писал(а):Емеля, внутреннее не тождественно внешнему.Заяц похож на кролика но это разные виды.Генетически они разные,хоть и похожи с виду.Мож пример угловатый но суть Вы уловили.

Нет...я не уловил АБСОЛЮТНО ничего КОНЦЕПТУАЛЬНОГО.
Единственно ,что понял,что для вас ещё работы каких то "учёных" чего то значат и вы ведётесь на разговоры о ДНК,хромосомы и митохондрии
Если бы вы немного окунулись в историю вопроса,то убедились,что все научные утверждения и выкладки по этой проблеме менялись как флюгер ,что даже сами специалисты не успевают держать нос по ветру.
Конкретный пример.
С умным раздуванием щёк много лет говорилось о расшифровке ДНК неандертальца и заявлялось,что гены неандертальца и кроманьонца такие различные,что абсолютно ничего общего между ними не было и это два разных человечества. Один дурак напишет и начинают повторять. Оказалось,что особо никто и не расшифровывал и эксперементы лаболаторные были фуфло и материала на руках с полной ДНК нандертальца ни у кого не было. И вот уже пять лет назад,когда такой материал оказался на руках и провели окончательные точные исследования - то оказалось, что кроманьонец и неандерталец скрещивались и во всех жителях планеты(кроме африканцев) есть неандертальский генетический материал.Кстати и в вас есть .Большинство учёных теперь убеждено,что отличия неандертальца от современного человека - только расовые. Так чего после этого стоят заверения этих учёных,которые с каждой находкой и с каждым новым исследованием готовы развернуться на 180 градусов?

Про датировки про 500 тысяч лет в вашей статье - я промолчу. Ничего они там определять не могут - уверяю вас.

Ну нравиться вам находиться в гипнотическом тумане от всей этой научной белиберды,которая подаётся всякий раз с большим апломбом - это ваше дело.

А работы какого то идиота из 1987 года - это вообще супер. За это время раз пять у них все датировки и парадигмы сменились. Вы бы ещё работу Маркса нам тут процитировали,про то как труд сделал из обезьяны человека.

Емеля писал(а):И вот уже пять лет назад,когда такой материал оказался на руках и провели окончательные точные исследования - то оказалось, что кроманьонец и неандерталец скрещивались и во всех жителях планеты(кроме африканцев) есть неандертальский генетический материал.Кстати и в вас есть .Большинство учёных теперь убеждено,что отличия неандертальца от современного человека - только расовые. Так чего после этого стоят заверения этих учёных,которые с каждой находкой и с каждым новым исследованием готовы развернуться на 180 градусов?

Емельян,мне нефиг по ушам ездить.

Вот когда напишешь какой участок кода ДНК человека от кого из "гоминидов" заимствован тогда будем считать "по полочкам" а так это мыльный пузырь,пшик]

вот тогда и поговорим.И не надо тут гнать псевдонаучные теории.
На ОРГЕе это называется вообще дуринг и за это банят

С умным раздуванием щёк много лет говорилось о расшифровке ДНК неандертальца и заявлялось,что гены неандертальца и кроманьонца такие различные,что абсолютно ничего общего между ними не было и это два разных человечества. Один дурак напишет и начинают повторять.

Не могу не ржать.

Да, такое говорилось. Но знаете, сколько в реале это "такие различные"????

Вы знаете, что геном человека и шимпанзе отличается на 1,666%?

Ну, неандерталец всяко ближе, но уже отличия в 0,1-0.2%% геномного различия делают биологически иным видом, чьи потомки при скрещивании не способны в дальнейшем размножаться.

Большинство учёных теперь убеждено,что отличия неандертальца от современного человека - только расовые.

О! А вот это зовётся либеральнрая политкорректность и её реальные плоды в виде вынужденой самоцензуры мнения учёных.

Знаете ли Вы, что такие иные негры-банту генетически от нас отдичаются на уровень равный ОДНОЙ ТЫСЯЧНОЙ и потому по сути мы и один вид, и одна раса даже?

Но вот в Африке есть пигмеи и так называемые капоидные народы. Значете, что их отличие от нас - генетическое, как и наше отличие, скажем, от китайцев. корейцев и японцев, равно примерно 0,5% и по нормам генетики, по которым мы - родственники обезьяны, мы же и капоиды и монголоиды - близкие, но разные биовиды?

Это ещё не всё.

Знаите ли Вы, что белый мужчина или мужчина арфиканец-банту легко возьмёт в жёны женщину-пигмейку или капоидку и у них родятся дети и внуки, а вот с точки зрения наших и негритянских-банту очаровательных развратниц, половой союз с мужчином пигмеем или капоидом, чьи размеры компенсируются размером и подвижностью его достоинства - будет бесплодным? А ведь - ох, да простят меня гуманисты - но у лошадей и ослов примерно также, или у волков и койотов...

gavrik писал(а):вот тогда и поговорим.И не надо тут гнать псевдонаучные теории.На ОРГЕе это называется вообще дуринг и за это банят

А там люди сами в себе не разобрались и вы не разобрались.
Вроде как верят Андрееву ,что игвы без всякой эволюции и митахондрий появились,а Лилит просто взяла и выплюнула первую пару от которой всё началось в готовом виде, а когда о происхождении человека говорим,то всё тянет на митохондрии,хромосомы,датировки в миллионы лет и всяческий эволюционизм.
Вы вообще что мне пытаетесь доказать? Я если честно не понимаю.Эволюционную теорию Дарвина? Но тогда не я ,а вы ресурсом ошиблись и ваши единомышленники с орга.

Legatus писал(а):Это ещё не всё.Знаите ли Вы

Не знаю и знать не хочу,пока вы КОНЦЕПТУАЛЬНО мне не объясните хотя бы в двух словах к чему вы клоните. Мне ОБЩАЯ КОНЦЕПЦИЯ непонятна ни у вас ни у Гаврика. Это как бы выдернули какой то факт,накидали инфы про гены и митахондрии,а что и к чему непонятно. Вы эволюционисты что ли?
Вот у меня понятно. Все живые организмы появлялись такими какими мы их видим. Вот плавает рыба карась и никогда не было недокарася и не будет послекарася.Как и этих трилобитов вымерших. Находят их в осадочных слоях уже в готовом виде и никаких недотрилобитов и послетрилобитов нет.
Лилит творит в "мастерской Жизни" оболочки(предания шумеров),а как она это делает неведомо.Гены там мешает или над митахондриями там колдует мне по барабану. И это вы мне не парьте мозги научным бредом и не ездейте по ушам.