[Малослов]

Выбери казалось бы похуже! - Какое непаханное поле для творческой любви будет!

Ты, наверное, забыл где мы находимся


А находимся мы здесь не случайно, ибо мы сами примерно того же качества

[Раос]

Ты, наверное, забыл где мы находимся

А находимся мы здесь не случайно, ибо мы сами примерно того же качества

Ты всерьёз считаешь, что наш мир и наше место в нём соответствует именно этому фракталу?

[Малослов]

Ты всерьёз считаешь, что наш мир и наше место в нём соответствует именно этому фракталу?

Ну, считаю в качестве одной из наиболее весомых гипотез.

[Раос]

Ну а я считаю, что просто вы с Эндрю увлеклись красивыми картинками.
Оглянись вокруг себя - много ли фракталов ты наблюдаешь?
Фрактал - лишь одна из форм организации материи.
Возможно - сознания...
Но никак не духа.
Ещё, насколько я помню, у каждого фрактала своя, характеризующая его функция, задающая неповторимость его рисунка.
Какая функция у нашей Вселенной?
И если функция у нас, и у высших иерархий одинаковая, отличная лишь по переменным, то какая же здесь свобода воли наблюдается, если мы все жёстко встроены в один фрактал?

[Малослов]

Ну, картинка всего лишь принцип "встроенности" показывает. Но ты не находишь, что падшесть этого мира и наше нахождение в нем глубоко связаны?

Какая функция у нашей Вселенной?

Возможно, это тело гибнущего Люцифера. А мы находимся в самой креативной его части, где еще возможны прорывы к Свету и спасение. А вокруг на миллиарды световых лет холодный, негостеприимный космос, хотя по своему великолепный. Но тогда просто не хватит воображения представить великолепие миров, где царит творчество и креатив неомраченного духа

Я иначе не нахожу объяснения состояния и движения к гибели этого мира, здесь энтропия и смерть правят бал, а Земля лишь маленький очаг сопротивления. Но это не говорит ведь о пессимизме в целом. Это говорит о печальной участи лишь этого мира. А дух у нас теперь вполне не от мира сего, так как ему указан путь спасения Тем, Кто не от мира сего )

[Раос]

В качестве гипотезы. Бог не статичен. Он эволюционирует. Содержанием этой эволюции является познание Богом восходящего ряда всевозможных платонических идей.

Ну то, что Бог не статичен, это вроде как давно известно...
Есть даже известная фраза: "Се творю всё новое"...
А то, что "Содержанием этой эволюции является познание Богом восходящего ряда всевозможных платонических идей" - попробую расширить твою гипотезу:
Мир платонических идей - это тот мир, который растёт,(увеличивается, рождается) в результате "общения" Бога-Отца и Бога-Сына. Но общение это затруднено, потому что "Бог-Сын распят в мировой материи до тех пор, пока существует мировое Зло"

Как однажды заметил Раос, истинные идеи не противоречат друг другу. А вот их проекции на ограниченные сознания могут оказаться направленными в ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ стороны. Таким образом даже у светлых идей возможна кривизна - на уровне их проекций.

Приятно, что некоторые мои мысли считаются ценными...
Но какие практические выводы можно сделать из развития гипотезы, что мир платонических идей растёт, и все платонические идеи стремятся к своему воплощению, избегая искривлений и конфликтов с другими платоническими(истинными) идеями ?
Где живут идеи? - в наших сознаниях.
Значит, более чётко уясняются глобальные задачи провидения(Божественного замысла):
Во-первых, увеличение объёма и "размерности" человеческих сознаний, чтобы как можно больше платонических идей могло поместиться в них, не искривляя друг друга и не противореча друг другу на уровне проекций.
А во-вторых, вопреки мнению "мирового правительства" - врагов рода человеческого, вторая задача - это увеличение числа этих самых человеческих сознаний. То есть, максимально возможное увеличение народонаселения планеты. (кстати это тоже одна из платонических идей - "плодитесь и размножайтесь")

И что ещё более удивительно - платоническая идея увеличения народонаселения странным образом пересекается с другой платонической идеей:

Вот когда отказываешь малознакомой женщине в любви - это грех?

Интересно, это совпадающие проекции разных идей или одна и та же идея замкнутая во времени-пространстве на саму себя?... вернее, на меня...
Пойду помедитирую над этой глобальной проблемой...

Меня всегда немного коробит, когда ЭТО называют любовью и часто даже с большой буквы. Нешто Христос непонятно объяснил про "возлюби" и прочее?

Тут ведь важен вопрос веры. "По вере своей да получите"
Если считать, что ЭТО - нечто грязное и неприличное, то именно такое от ЭТОГО и получаешь.
А если считаешь, что ЭТО - одно из доступных нам проявлений божественной любви, то...
А Христу, вернее Логосу, просто с женой(Лилит) когда-то не повезло.
Возможно иначе бы тогда откровения звучали, и не только бы Христос в человечестве воплощался бы, но и Она... со своими откровениями и со своей правдой жизни...

[Раос]

Потому что мы и есть "тот самый гавнюк". Есть ли "самостоятельный смысл существования" у клеток нашего организма, в отрыве от нас? Тут то же самое...

Подожди, давай разбираться. Бог творит и рождает монады. Нигде не сказано, что крупные монады состоят из более мелких. Это духовные, самостоятельные, неделимые, самосознающие Я. У меня есть самосознание, а вот самосознание моих клеток под вопросом. Это элементы биомашины, работающие по гениальной программе, пока хозяину биомашины положено находиться в Энрофе. Разумеется, они живые, потому что made in Over, но они не живут самостоятельно - без хозяина. А я могу жить самостоятельно, сегодня я в Энрофе, а завтра еще где , но это будет то же самое духовное Я, могут меняться полностью только внешние оболочки.

Мне тоже претит мысль, что моя монада - фрактальная часть некоей бОльшей монады.
Эта мысль не укладывается ни в одну из идей высказанных Д.А. в "Р.М".
Если бы это было так, то закономерно встал бы вопрос - "Наши монады составляют что? Вернее кого?" Монаду Логоса Шаданакара? Или монаду Яросвета? Или монаду Навны? Или какой другой богорождённой монады?
Как уместить всю эту "монадическую панораму", (с богорождёнными и богосотворёнными монадами разного пола) нарисованную в "Розе Мира", в фрактальную парадигму?

[Раос]

Иными словами, Любовь является настолько всепроникающей (на ней основано все мироздание), что единственный способ избавиться от Любви - это Смерть. Что, собственно, и выбрал Люцифер.

Для того, что бы что-то обсуждать далее, ты должен дать определение любви. А пока не ясно от чего кто-то отказался.

Скорее всего, на данном этапе развития наших сознаний это невозможно.
Да и вряд ли будет душеполезно на более высоких этпапах.
Но у нас, по крайней мере, есть детекторы наличия(отсутствия) Любви - наши собственные монады.
А дать определение - значит проанализировать.
Проанализировать - значит разъять на составляющие.
А как можно разъять на составляющие и проанализировать трансцендентный для нас Океан Любви, - ту самую "Духовную Вселенную, из которой давно изгнаны силы Восставшего"?
Всё что нам известно о той Вселенной, это то, что Она вне материальности, вне пространства и, возможно, вне времени, а все части составляющие её, связаны друг с другом без потери личной индивидуальности.
Видимыми же родниками, ручейками и речками, протаивающими и оживляющими нашу Материальную Вселенную из той ,Духовной Вселенной, являются монады - наши и всех живых существ Шаданакара...

[Сан Саныч]

Мне тоже претит мысль, что моя монада - фрактальная часть некоей бОльшей монады.
Эта мысль не укладывается ни в одну из идей высказанных Д.А. в "Р.М".
Если бы это было так, то закономерно встал бы вопрос - "Наши монады составляют что? Вернее кого?" Монаду Логоса Шаданакара? Или монаду Яросвета? Или монаду Навны? Или какой другой богорождённой монады?
Как уместить всю эту "монадическую панораму", (с богорождёнными и богосотворёнными монадами разного пола) нарисованную в "Розе Мира", в фрактальную парадигму?

Конечно же монада является неделимой единицей от Бога. Можно только говорить о богорожденной и богосоттворенной. Хотя у меня, лично, такая классификация не приемлема. Хотя бы по названию, хотя о масштабах можно поговорить (о степени заряда). Так вот, не монада, а шельт, вот шельтом мы все из Адама вышли и шельтами в него и вернемся.
Сотворчество возможно только шельтами. На мой взгляд, это аксиома. И только шельтам знакома любовь, только шельтам, на уровне монады нет персонального сознания.

[Малослов]

Ух ты, Емеля Великолепный после долгого смеха включился в заочную полемику с Эндрю.

Давно не заглядывал на соседний форум. Эндрю ничтоже сумяшися решил разбавить политический формат своего форума темой о причине отпадения Люцифера.
Я вдоволь плосмеялся читаю эту ветку.
Просто пару ремарок на каменты в той ветке соседнего форума...

Добрососедские отношения развиваются

[Сан Саныч]

Добрососедские отношения развиваются

Ерунда. Емеля любит больше всего на свете только себя. И эту любовь он постоянно навязывает другим пользователям, но только лишь по отношению к себе. Хотя РЭН ТВ и есть такая хрень.

[Малослов]

Емеля любит больше всего на свете только себя. И эту любовь он постоянно навязывает другим пользователям, но только лишь по отношению к себе.

Емеля тоже отпал

[Andrew]

Ух ты, Емеля Великолепный после долгого смеха включился в заочную полемику с Эндрю.

В заочные полемики не вступаю
Емелю здесь никто не банил, в отсутствие Раухи бояться ему тут нечего.
Если Емеля захочет изложить официальную позицию РЕН ТВ по вопросу отпадения Люцифера - милости просим...

[Andrew]

Посмотрел пост Емели.
Житель Агра поведал о своем уникальном мировосприятии, а именно о том что Люцифер оказывается СВЕРХУ!

Разумеется, с точки зрения обитателей Агра сверху окажется практически весь мир, включая Люцифера (который есть ничто иное как "средняя температура по палате").
Но если мы говорим о просветлении этого мира, то движение наверх возможно только если в мире возникнет что-то более светлое чем Люцифер, которое создаст тягу наверх для остальных. В мире должны рождаться души более светлые чем "средняя температура по палате", и это, к счастью, происходит ежесекундно.

[Andrew]

Мысли, пришедшие во время медитации и записанные по "горячему следу".

Если есть любовь, в обе стороны, не только к себе, но и к объекту вовне, к кому-то вовне - всё вокруг настоящее и вечное. Нет любви вовне - всё иллюзорное и временное. Любовь создает "настоящесть" всего. Люцифер по какой-то причине утратил любовь вовне и весь его мир иллюзорен и временен, несмотря на казалось бы неисчислимые галактики и мегагалактики с неимоверными массами. В нем практически нет настоящего, в нем всё иллюзорное, есть только миг между прошлым и будущим, который как бы и считается настоящим, но в результате оказывается иллюзией. Этот миг "растягивается", становится реальным в двух случаях: когда есть любовь и когда есть физическое мучение, боль. Почему миг становится реальным, дарует полноту бытия при любви понятно: Любовь перебрасывает мост от человека в эоническую ВЕЧНОСТЬ, где всё НАСТОЯЩЕЕ, нет никакого мига, который мгновенно превращается в прошлое и становится иллюзией, там эоническая ВЕЧНОСТЬ во всей своей полноте.

А вот почему этот миг "растягивается" при боли - надо еще осмыслить

Глубокий пост

Мы радиоприемники духа.
Если мы настраиваемся на всякую попсу - то Дух "халтурит", и не спешит к нам. Попса ему не интересна.
В отличие от Любви. Именно поэтому Любовь придает полноту жизни - она буквально пронизана Духом.

Что касается боли - тут Дух скорее всего спешит на помощь чтобы придать нам максимальную четкость восприятия, дабы помочь нам мобилизоваться и избежать опасности... К сожалению, если опасность неустранима (терминальная болезнь), то подобная четкость восприятия бесмысленна и лишь усугубляет страдания.

[Andrew]

Всё это несомненно красиво и замечательно...
Только почему люди, при выборе партнёра противоположного пола, склонны выбирать наиболее красивый, умный, успешный, совершенный и т.д. объект для своей любви?
Выбери казалось бы похуже! - Какое непаханное поле для творческой любви будет!

Что важнее для народного хозяйства - улучшенная модель самоката, или военного истребителя?

[Andrew]

Но какие практические выводы можно сделать из развития гипотезы, что мир платонических идей растёт, и все платонические идеи стремятся к своему воплощению, избегая искривлений и конфликтов с другими платоническими(истинными) идеями ?
Где живут идеи? - в наших сознаниях.
Значит, более чётко уясняются глобальные задачи провидения(Божественного замысла):
Во-первых, увеличение объёма и "размерности" человеческих сознаний, чтобы как можно больше платонических идей могло поместиться в них, не искривляя друг друга и не противореча друг другу на уровне проекций.
А во-вторых, вопреки мнению "мирового правительства" - врагов рода человеческого, вторая задача - это увеличение числа этих самых человеческих сознаний. То есть, максимально возможное увеличение народонаселения планеты. (кстати это тоже одна из платонических идей - "плодитесь и размножайтесь")

Эти мысли Раоса тоже пойдут в блокнотик.

Вот эта оригинальность ума:

И что ещё более удивительно - платоническая идея увеличения народонаселения странным образом пересекается с другой платонической идеей:
Раос писал(а):
Вот когда отказываешь малознакомой женщине в любви - это грех?

Интересно, это совпадающие проекции разных идей или одна и та же идея замкнутая во времени-пространстве на саму себя?... вернее, на меня...

- впечатляет. Раос был бы хорошим шахматистом.

Отказать женщине в Любви - это искажение платонической идеи. А если при этом еще не увеличивается народонаселение - то это искажение становится неисправимым. Отюда вывод: даже самые тяжелые искажения можно исправить путем увеличения народонаселения. Задачи поставлены, цели определены - за работу!

[Andrew]

А Христу, вернее Логосу, просто с женой(Лилит) когда-то не повезло.

Кстати, я совсем запамятовал.
Гагтунгр увел Лилит у Христа.
Гагтунгр при этом - проекция Люцифера. Иисус - проекция неотпавшей части творения.
Лилит... хмм... она наверное всегда одна и та же

И если в падшем мире Гагтунгр увел Лилит, то не является ли это обраткой за то что послужило причиной отпадения Люцифера в светлом мире?

[Andrew]

Мне тоже претит мысль, что моя монада - фрактальная часть некоей бОльшей монады.
Эта мысль не укладывается ни в одну из идей высказанных Д.А. в "Р.М".
Если бы это было так, то закономерно встал бы вопрос - "Наши монады составляют что? Вернее кого?" Монаду Логоса Шаданакара? Или монаду Яросвета? Или монаду Навны? Или какой другой богорождённой монады?
Как уместить всю эту "монадическую панораму", (с богорождёнными и богосотворёнными монадами разного пола) нарисованную в "Розе Мира", в фрактальную парадигму?

Тебя включают в свой состав все кому не лень - Яросвет, Жругр, Логос и даже эгрегор ВДВ

Мы, люди, не можем делиться друг с другом нашими нейронами по причине несовершенства мира.
Аналогично демоны - делиться друг с другом своими базовыми элементами им не позволяет эго.
Но у Светлых нет таких ограничений. У них все общее.

[Малослов]

Мы, люди, не можем делиться друг с другом нашими нейронами по причине несовершенства мира.

Однако, пытаемся преодолеть это техническими средствами.
Из лекции "Контуры ближайшего будущего":
"связность людей между собой через интерфейсы и нейроимпланты в принципе приведут к размыванию понятия личности"