Роза Мира на RozaMira.Us

Рауха писал(а):

PavKa писал(а):

Рауха писал(а):Я, типо, до сих пор жду источник из которого ты вытащил "высказывание Бисмарка" о договорах и бумаге. И опровержений договора между правительством России и бурятами.

Я тебе приводил уже ..

Вот Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между СССР и Демократической Республикой Афганистан (1978)

Договор о ненападении и о мирном урегулировании конфликтов между Финляндией и Советским Союзом — межгосударственное соглашение, подписанное 21 января 1932 года

Польско-советский договор о ненападении 1932 года

Договор о мире и принципах взаимоотношений между РФ и ЧРИ




И еще очень много таких источников

Во первых и в главных - при чём тут Бисмарк? Ты привёл "цитату", а что эта "цитата" выдуманная признаваться отказался и, надо полагать, продолжаешь утверждать что Бисмарк утверждал нечто подобное.
Во-вторых, твои ссылки - полная хрень
Правоприемство РФ от СССР ограничено и по большей части формально.

13 января 1992 г. МИД России разослал главам дипломатических представительств в Москве ноту, в которой заявлялось, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства по всем договорам, заключенным СССР. В соответствии с этой нотой "мировое сообщество" молчаливо признало за Российской Федерацией статус государства-продолжателя СССР.

В правовых актах о правопреемственности РФ упоминает лишь ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О международных договорах Российской Федерации от 15.07.1995

"Настоящий Федеральный закон распространяется на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства — продолжателя СССР". Ч. 3 Ст. 1

Т. е. согласно этому закону, далеко не по всем договорам или проще говоря не во всех случаях можно рассматривать РФ, как продолжателя или правопреемника СССР. Все зависит от конкретных решений, которые принимаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными актами законодательства Российской Федерации.
Так что у РФ не было никаких железных обязательств по отношению к Афганистану.
Польша первой нарушила договор захватив Тешинскую область Чехословакии. И, хотя договор расторгнут не был, он действительно стал "бумагой" с польской подачи. Так что после того как де-факто государство Польша перестала существовать нарушение этого договора советской стороной выглядит не предосудительно.
Договор с чечнёй также был нарушен чеченской стороной во время вторжения Басаева являвшегося заместителем главнокомандующего вооружёнными силами ЧРИ.
Единственный корректный пример - советско-финский договор. Довольно скромно для обобщения "Бисмарка", с которым ты однозначно СОВРАЛ. Сколько договоров нарушили США - устанешь перечислять, с Россией просто несравнимо. Да и твоё любимое государствишко рыльце в пуху имеет, хотя ему-то казалось бы...
От мелочей типа -
http://vlasti.net/news/131143?print=1
https://golospravdy.com/ukraina-narushila-mezhdunarodnyj-dogovor-o-svobodnoj-torgovle-mid-belarusi/
До весьма наглого и мастабного -
http://www.iarex.ru/articles/45795.html
http://www.unian.net/politics/847999-u-putina-govoryat-chto-assotsiatsiya-ukrainyi-s-es-narushaet-dogovor-o-drujbe-s-rossiey.html
Можешь, конечно, ещё по пакт о ненападении между СССР и Японией в 1945 припомнить.
Так что не мути воду попусту. Источники твои никакого доверия не вызывают, да и отмазка твоя несерьёзна.

Не очень хотелось коментировать весь этот бред сивого мерина Раухи..
Но шоб потом это одноклеточное не гавкало что оно мне "ответило" ...

При чем тут РФ к нарушению договора с Афганистаном ?
Договор был подписан в 1978 году а в 1979 было вторжение..

При чем тут Тешинская область к польско советскому договору, который советы нарушили ?

Что ж ты умолчал о договорах с Грузией и Украиной который РФ нарушила.?

Можно привести и другие..
Например мир между РФ и УНР - который РФ подло проигнорировала..
Договор с прибалтийскими странами :

Пакт о взаимопомощи между СССР и Латвийской Республикой — международный договор, подписанный в Москве 5 октября 1939 года

Так что не надо мне говрить о "соврал" и о Бисмарке ..
Факт остается фактом - подписанные Россией договора - не более чем запачканная бумага - Россия их нарушит когда ей будет выгодно..

И война с Украиной тому доказательство.

А вот тебе и источник

PavKa писал(а):

Рауха писал(а):

Рауха писал(а):Я, типо, до сих пор жду источник из которого ты вытащил "высказывание Бисмарка" о договорах и бумаге. И опровержений договора между правительством России и бурятами.

Я тебе приводил уже ..

Вот Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между СССР и Демократической Республикой Афганистан (1978)

Договор о ненападении и о мирном урегулировании конфликтов между Финляндией и Советским Союзом — межгосударственное соглашение, подписанное 21 января 1932 года

Польско-советский договор о ненападении 1932 года

Договор о мире и принципах взаимоотношений между РФ и ЧРИ




И еще очень много таких источников

Во первых и в главных - при чём тут Бисмарк? Ты привёл "цитату", а что эта "цитата" выдуманная признаваться отказался и, надо полагать, продолжаешь утверждать что Бисмарк утверждал нечто подобное.
Во-вторых, твои ссылки - полная хрень
Правоприемство РФ от СССР ограничено и по большей части формально.

13 января 1992 г. МИД России разослал главам дипломатических представительств в Москве ноту, в которой заявлялось, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства по всем договорам, заключенным СССР. В соответствии с этой нотой "мировое сообщество" молчаливо признало за Российской Федерацией статус государства-продолжателя СССР.

В правовых актах о правопреемственности РФ упоминает лишь ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О международных договорах Российской Федерации от 15.07.1995

"Настоящий Федеральный закон распространяется на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства — продолжателя СССР". Ч. 3 Ст. 1

Т. е. согласно этому закону, далеко не по всем договорам или проще говоря не во всех случаях можно рассматривать РФ, как продолжателя или правопреемника СССР. Все зависит от конкретных решений, которые принимаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными актами законодательства Российской Федерации.
Так что у РФ не было никаких железных обязательств по отношению к Афганистану.
Польша первой нарушила договор захватив Тешинскую область Чехословакии. И, хотя договор расторгнут не был, он действительно стал "бумагой" с польской подачи. Так что после того как де-факто государство Польша перестала существовать нарушение этого договора советской стороной выглядит не предосудительно.
Договор с чечнёй также был нарушен чеченской стороной во время вторжения Басаева являвшегося заместителем главнокомандующего вооружёнными силами ЧРИ.
Единственный корректный пример - советско-финский договор. Довольно скромно для обобщения "Бисмарка", с которым ты однозначно СОВРАЛ. Сколько договоров нарушили США - устанешь перечислять, с Россией просто несравнимо. Да и твоё любимое государствишко рыльце в пуху имеет, хотя ему-то казалось бы...
От мелочей типа -
http://vlasti.net/news/131143?print=1
https://golospravdy.com/ukraina-narushila-mezhdunarodnyj-dogovor-o-svobodnoj-torgovle-mid-belarusi/
До весьма наглого и мастабного -
http://www.iarex.ru/articles/45795.html
http://www.unian.net/politics/847999-u-putina-govoryat-chto-assotsiatsiya-ukrainyi-s-es-narushaet-dogovor-o-drujbe-s-rossiey.html
Можешь, конечно, ещё по пакт о ненападении между СССР и Японией в 1945 припомнить.
Так что не мути воду попусту. Источники твои никакого доверия не вызывают, да и отмазка твоя несерьёзна.

При чем тут РФ к нарушению договора с Афганистаном ?
Договор был подписан в 1978 году а в 1979 было вторжение..

При чем тут Тешинская область к польско советскому договору, который советы нарушили ?

Что ж ты умолчал о договорах с Грузией и Украиной который РФ нарушила.?

Можно привести и другие..
Например мир между РФ и УНР - который РФ подло проигнорировала.

Договор с прибалтийскими странами :

Пакт о взаимопомощи между СССР и Латвийской Республикой — международный договор, подписанный в Москве 5 октября 1939 года

Так что не надо мне говрить о "соврал" и о Бисмарке ..

Факт остается фактом - подписанные Россией договора - не более чем запачканная бумага - Россия их нарушит когда ей будет выгодно..

И война с Украиной тому доказательство.

А вот тебе и источник

Рауха писал(а): Афганское правительство много раз просило ввести советские войска.

Это кто Амид что ли ? Этого не было.
На сколько я знаю Афганским правительством был Амид пока его не застрелили кровавые убийцы из советского союза..
Опять раушка соврамши..
1-0

Рауха писал(а):Ознакомься с договором, тупица, прежде чем дурацкие вопросы задавать. Сам тему поднял, а разжёвывать тебе, недоумку, Рауха обязан?

Может мне еще и в гугле поискать опровержения самого себя.. ?
Если тебе есть чем крыть - говори - а не чем так молчи.
2-0

Рауха писал(а):Договор с прибалтийскими странами :

Пакт о взаимопомощи между СССР и Латвийской Республикой — международный договор, подписанный в Москве 5 октября 1939 года

И чё, как этот договор нарушен был? Устроенные Советами перевороты к обсуждаемой юридистике отношения не имеют.

С какого хера ?
Конечно же имеют!

3-0

Рауха писал(а):Можно привести и другие..
Например мир между РФ и УНР - который РФ подло проигнорировала.
Какой мир, о чём ты бредишь? Петлюра не признавал законным большевисткое правительство, какие у того могли быть обязательства по отношению к УНР?

При чем тут Петлюра .. ?
Опять с больной головы на здоровую ? Может Украна тоже какую то область завоевала или еще пукнула не в ту сторону..
Когда ты шо то пишешь у меня такое впечатление что ты бредишь Рауха.. Ты вообще понимаешь что такое причиннно следственные связи ? Какая связь между мирным договором Украины и РФ и войсками Муравьева в Киеве ?

Я тебе скажу - вот эта

Договора подписанные с Россией не стоят и бумаги на которой они были написаны.. О. Бисмарк.

4-0

И это правда потому что очевидный факт..
А то что ты прислал - я попрошу тебя дать ссылку на оргинал - иначе это не более чем кегебиская ложь.. как и вся остальная чепухня в твоей голове.

Понял придурок ?




Жду.. ссылки на цитату Бисмарка..

PavKa писал(а):

Рауха писал(а): Афганское правительство много раз просило ввести советские войска.

Это кто Амид что ли ? Этого не было.

На сколько я знаю Афганским правительством был Амид пока его не застрелили кровавые убийцы из советского союза.

Опять раушка соврамши..

Рауха писал(а):Ознакомься с договором, тупица, прежде чем дурацкие вопросы задавать. Сам тему поднял, а разжёвывать тебе, недоумку, Рауха обязан?

Может мне еще и в гугле поискать опровержения самого себя.. ?
Если тебе есть чем крыть - говори - а не чем так молчи.

Рауха писал(а):Договор с прибалтийскими странами :

Пакт о взаимопомощи между СССР и Латвийской Республикой — международный договор, подписанный в Москве 5 октября 1939 года

И чё, как этот договор нарушен был? Устроенные Советами перевороты к обсуждаемой юридистике отношения не имеют.

С какого хера ?
Конечно же имеют!

Рауха писал(а):Можно привести и другие..
Например мир между РФ и УНР - который РФ подло проигнорировала.
Какой мир, о чём ты бредишь? Петлюра не признавал законным большевисткое правительство, какие у того могли быть обязательства по отношению к УНР?

При чем тут Петлюра .. ?
Опять с больной головы на здоровую ? Может Украна тоже какую то область завоевала или еще пукнула не в ту сторону..

Когда ты шо то пишешь у меня такое впечатление что ты бредишь Рауха.. Ты вообще понимаешь что такое причиннно следственные связи ? Какая связь между мирным договором Украины и РФ и войсками Муравьева в Киеве ?

Я тебе скажу - вот эта

Договора подписанные с Россией не стоят и бумаги на которой они были написаны.. О. Бисмарк.

И это правда потому что очевидный факт..

А то что ты прислал - я попрошу тебя дать ссылку на оргинал - иначе это не более чем кегебиская ложь.. как и вся остальная чепухня в твоей голове.

PavKa писал(а):

Рауха писал(а):Осуждённых единицы.
В Украине - до пожизненного. Осуждены тысячи. Нет разницы?

[urlhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5]Война изначально проводилась под лозунгом минимальных потерь, и до штурма Грозного число потерь было относительно невелико[2]. Согласно официальным данным, с 1 октября 1999 года по 23 декабря 2002 года общие потери федеральных сил (всех силовых структур) в Чечне составили 4572 человека убитыми и 15 549 ранеными[3].

По данным федеральной стороны, на 31 декабря 2000 года потери боевиков составляли более 10 800 человек[17], а по другому источнику, на начало 2001 года — более 15 000 человек[18]. В июле 2002 года сообщалось о 13 517 уничтоженных боевиках[19][/url]

Большая разница..

Приморские партизаны - герои России !!

Рауха писал(а):Явный слив темы.

Почему это -все явно в теме..
В общем и целом речь идет о борьбе за независимость от рос империи двух народов Украинского и Чеченского..

Рауха писал(а):. Вторжению российских войск предшествовали массовые гонения на не чеченское население, волна насилия и террора. Ничего сравнимого в ЛДНР и Крыму места не имело. Вторая чеченская началась с вторжения в Дагестан и терактов, опять же не имевшая никаких аналогов в Крыму и Донбассе.

Естествено есть и отличия поскольку разные истории и размеры этих народов..
ТО что в Украине не было гонений на неукраинское население говорит о том что меньше обозленности было на рускоимпериалистов.. Возможно потому что Чеченцы подверглись более жестокому и полномасштабному геноцыду со стороны русских.. и может быть потому что у них другой национальный характер..
Но то что предпосылок к войне с Россией и конфликту вообще в Украине не было - факт.
Тут сыграли тупые росийские имперские рефлексы. И Россия напала на Украину, захватила теритрию (Крым ) и разожгла конфликт в Донецкой области, нагнав туда разный сброд со стороны росийской и вооружив местных гопников. И естественно к первым применимы законы войны и международных соглашений об обмене пленными ко вторым должен быть применен военный трибунал или гражданский суд со статьей о терроризме или вооруженном сепаратизме.. кои статьи есть и в росийском и в украинском кодексе.
Что еще из отличий мы видим ?
Россия чечню захватила и стала счастливой обладательницей режима героя росии (убившего своего первого русского в 16 лет), а Украиной подавилась.. получила санкции и падение экономики.

Если бы мир еще тогда ( в первую чеченскую) среагировал на агрессию России адекватно - может и не было бы остальных войн и стольких жертв.

Ясно ?

PavKa писал(а):

Рауха писал(а):Явный слив темы.

Почему это -все явно в теме..
В общем и целом речь идет о борьбе за независимость от рос империи двух народов Украинского и Чеченского..

Рауха писал(а):. Вторжению российских войск предшествовали массовые гонения на не чеченское население, волна насилия и террора. Ничего сравнимого в ЛДНР и Крыму места не имело. Вторая чеченская началась с вторжения в Дагестан и терактов, опять же не имевшая никаких аналогов в Крыму и Донбассе.

Естествено есть и отличия поскольку разные истории и размеры этих народов..

ТО что в Украине не было гонений на неукраинское население говорит о том что меньше обозленности было на рускоимпериалистов.. Возможно потому что Чеченцы подверглись более жестокому и полномасштабному геноцыду со стороны русских.. и может быть потому что у них другой национальный характер..

Но то что предпосылок к войне с Россией и конфликту вообще в Украине не было - факт.

Тут сыграли тупые росийские имперские рефлексы.

И Россия напала на Украину, захватила теритрию (Крым ) и разожгла конфликт в Донецкой области, нагнав туда разный сброд со стороны росийской и вооружив местных гопников.

И естественно к первым применимы законы войны и международных соглашений об обмене пленными ко вторым должен быть применен военный трибунал или гражданский суд со статьей о терроризме или вооруженном сепаратизме.. кои статьи есть и в росийском и в украинском кодексе.

Что еще из отличий мы видим ?
Россия чечню захватила и стала счастливой обладательницей режима героя росии (убившего своего первого русского в 16 лет), а Украиной подавилась.. получила санкции и падение экономики.

Если бы мир еще тогда ( в первую чеченскую) среагировал на агрессию России адекватно - может и не было бы остальных войн и стольких жертв.

Бла бла бла..

Набор букфф не складывающийся в осмысленный текст.
Смысл читатель должен угадывать по намекам..

Все твои буквочки разбиваються о два факта..
- Крым "захотел" отделяться уже после оккупации.. А под дулом автомата ты быстро захочешь что тебе скажут.
- Нет и никогда не было народа Донбаса в отличии от чеченского народа имеющего тысячелетнюю историю.

Рауха писал(а):Мир среагировал вполне предсказуемо и адекватно. Хасавьюртовский мир давал Чечне все возможности предоставить которые Украина ЛДНР отказывает.

Понятно тебе. Или ещё 10 раз повторить надо

Скажи мне рауша а кто кроме тупых ишаков не видит что в отличии от Чечни в донецке стоят регулярные войска россии ..
Стала бы россия заключать мир если бы в чечне изначально воевали турецкие войска и граница контролировалась ими же ?
Это не одно и то же с национально освободительной войной чеченского народа.. это анексия територий другим государством..

PavKa писал(а):Бла бла бла..

Набор букфф не складывающийся в осмысленный текст.
Смысл читатель должен угадывать по намекам..

Все твои буквочки разбиваються о два факта..
- Крым "захотел" отделяться уже после оккупации.. А под дулом автомата ты быстро захочешь что тебе скажут.

- Нет и никогда не было народа Донбаса в отличии от чеченского народа имеющего тысячелетнюю историю.

Рауха писал(а):Мир среагировал вполне предсказуемо и адекватно. Хасавьюртовский мир давал Чечне все возможности предоставить которые Украина ЛДНР отказывает.

Понятно тебе. Или ещё 10 раз повторить надо

Скажи мне рауша а кто кроме тупых ишаков не видит что в отличии от Чечни в донецке стоят регулярные войска россии ..

Стала бы россия заключать мир если бы в чечне изначально воевали турецкие войска и граница контролировалась ими же ?

Это не одно и то же с национально освободительной войной чеченского народа.. это аннексия территорий другим государством...

Рауха писал(а):Бла бла бла..

Набор букфф не складывающийся в осмысленный текст.
Смысл читатель должен угадывать по намекам..

Написано ясно, чётко и понятно. Если это не укладывается в твою голову - значит проблема в твоей голове. Ты неадекватен.

Ну обьясни мне вот это.

Рауха писал(а):А причин для оправдания насильственной депортации нет.

Это вообще вопрос или утверждение?
Что ты хотел этим набором букв сказать ?

P.S.и зачем мне знать причины оправдания насильственной"" ? Чьи причины ?
Твои ?
Может тебя в детстве долго били головой и по голове и у тебя появились причины оправдывать насилие в результате атрофирования головного мозга?
Какое отношение это имеет к законности и справедливости.. ???

Придурок.

Рауха писал(а): Донбасс - населённая земля. Значит есть и народ Донбасса.

Я не читал эту чушь , Гаврик заставил.

Процитировал что бы дурь раухи видна была..
Народ - это не население!

PavKa писал(а):

Рауха писал(а):Бла бла бла..

Набор букфф не складывающийся в осмысленный текст.
Смысл читатель должен угадывать по намекам..

Написано ясно, чётко и понятно. Если это не укладывается в твою голову - значит проблема в твоей голове. Ты неадекватен.

Ну обьясни мне вот это.

Рауха писал(а):А причин для оправдания насильственной депортации нет.

Рауха писал(а):. Вторжению российских войск предшествовали массовые гонения на не чеченское население, волна насилия и террора. Ничего сравнимого в ЛДНР и Крыму места не имело. Вторая чеченская началась с вторжения в Дагестан и терактов, опять же не имевшая никаких аналогов в Крыму и Донбассе.

Естествено есть и отличия поскольку разные истории и размеры этих народов..

А причин для оправдания насильственной депортации нет.

Это вообще вопрос или утверждение?

Что ты хотел этим набором букв сказать ?

P.S.и зачем мне знать причины оправдания насильственной"" ? Чьи причины ?
Твои ?

Может тебя в детстве долго били головой и по голове и у тебя появились причины оправдывать насилие в результате атрофирования головного мозга?

Какое отношение это имеет к законности и справедливости..

Рауха писал(а):нечеченского населения ведущего к его депортации.

PavKa писал(а):

Рауха писал(а):нечеченского населения ведущего к его депортации.

Первый раз слышу о депортации нечеченского"" населения..
Все наоборот в голове у Раухи
Депортация была именно чеченского населения..

Операция «Чечевица»

Учи матчасть убожество..

Рауха писал(а):Во дурень-то упёртый! Я лично тебя по этой самой матчасти мордой возил.

Ото разве шо в своих пубертатных фантазиях..

Депортация - Высылка из государства или насильственное переселение куда-н. как мера уголовного или административного наказания.

Шо то я не припомню никакого гос решения силовых органов чечни о депортации неруского населения. Так что это не депортация.
А если такое было в следствии народного гнева то оно вполне справедливо. Учитывая геноцыд чеченского народа Россией.

PavKa писал(а):Ото разве шо в своих пубертатных фантазиях..

Депортация - Высылка из государства или насильственное переселение куда-н. как мера уголовного или административного наказания.

Шо то я не припомню никакого гос решения силовых органов чечни о депортации неруского населения. Так что это не депортация.

А если такое было в следствии народного гнева то оно вполне справедливо. Учитывая геноцыд чеченского народа Россией.

Рауха писал(а):В приведённой тобою ссылке депортация тоже по части административного или уголовного наказания проходила, да?

В приведенной мной ссылке депортация происходила силами армии и нквд и в соответствии с решением совнаркома..

А где решение Чечни о депортации в твоей ссылке ?

Жду...

PavKa писал(а):

Рауха писал(а):В приведённой тобою ссылке депортация тоже по части административного или уголовного наказания проходила, да?

В приведенной мной ссылке депортация происходила силами армии и нквд и в соответствии с решением совнаркома..

А где решение Чечни о депортации в твоей ссылке ?

Жду..

Рауха писал(а):Твои юридячьи выверты нелепы и смешны.

Это твое незнание значения слов и терминов смешно и трагично..

ДЕПОРТА́ЦИЯ
Женский родофиц.
Высылка из государства или насильственное переселение куда-н. как мера уголовного или административного наказания.
"Д. из страны"

О какой "депортации" нечеченского населения ты бредишь ?

И как я могу об этом догадаться.. что ты называешь депортацией совсем другое чем под этим словом понимает все остальные? Особенно когда есть конкретная депортация чеченского народа ?

PavKa писал(а):

Рауха писал(а):Твои юридячьи выверты нелепы и смешны.

Это твое незнание значения слов и терминов смешно и трагично..

ДЕПОРТА́ЦИЯ
Женский родофиц.
Высылка из государства или насильственное переселение куда-н. как мера уголовного или административного наказания.
"Д. из страны"

О какой "депортации" нечеченского населения ты бредишь ?

И как я могу об этом догадаться.. что ты называешь депортацией совсем другое чем под этим словом понимает все остальные? Особенно когда есть конкретная депортация чеченского народа ?

Это к вопросу о том как твои буквочки слагаются в слова и смысл этих слов.