[Рауха]

Я, типо, до сих пор жду источник из которого ты вытащил "высказывание Бисмарка" о договорах и бумаге. И опровержений договора между правительством России и бурятами.

Я тебе приводил уже ..

Вот Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между СССР и Демократической Республикой Афганистан (1978)

Договор о ненападении и о мирном урегулировании конфликтов между Финляндией и Советским Союзом — межгосударственное соглашение, подписанное 21 января 1932 года

Польско-советский договор о ненападении 1932 года

Договор о мире и принципах взаимоотношений между РФ и ЧРИ




И еще очень много таких источников

Во первых и в главных - при чём тут Бисмарк? Ты привёл "цитату", а что эта "цитата" выдуманная признаваться отказался и, надо полагать, продолжаешь утверждать что Бисмарк утверждал нечто подобное.
Во-вторых, твои ссылки - полная хрень
Правоприемство РФ от СССР ограничено и по большей части формально.

13 января 1992 г. МИД России разослал главам дипломатических представительств в Москве ноту, в которой заявлялось, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства по всем договорам, заключенным СССР. В соответствии с этой нотой "мировое сообщество" молчаливо признало за Российской Федерацией статус государства-продолжателя СССР.

В правовых актах о правопреемственности РФ упоминает лишь ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О международных договорах Российской Федерации от 15.07.1995

"Настоящий Федеральный закон распространяется на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства — продолжателя СССР". Ч. 3 Ст. 1

Т. е. согласно этому закону, далеко не по всем договорам или проще говоря не во всех случаях можно рассматривать РФ, как продолжателя или правопреемника СССР. Все зависит от конкретных решений, которые принимаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными актами законодательства Российской Федерации.
Так что у РФ не было никаких железных обязательств по отношению к Афганистану.
Польша первой нарушила договор захватив Тешинскую область Чехословакии. И, хотя договор расторгнут не был, он действительно стал "бумагой" с польской подачи. Так что после того как де-факто государство Польша перестала существовать нарушение этого договора советской стороной выглядит не предосудительно.
Договор с чечнёй также был нарушен чеченской стороной во время вторжения Басаева являвшегося заместителем главнокомандующего вооружёнными силами ЧРИ.
Единственный корректный пример - советско-финский договор. Довольно скромно для обобщения "Бисмарка", с которым ты однозначно СОВРАЛ. Сколько договоров нарушили США - устанешь перечислять, с Россией просто несравнимо. Да и твоё любимое государствишко рыльце в пуху имеет, хотя ему-то казалось бы...
От мелочей типа -
http://vlasti.net/news/131143?print=1
https://golospravdy.com/ukraina-narushila-mezhdunarodnyj-dogovor-o-svobodnoj-torgovle-mid-belarusi/
До весьма наглого и мастабного -
http://www.iarex.ru/articles/45795.html
http://www.unian.net/politics/847999-u-putina-govoryat-chto-assotsiatsiya-ukrainyi-s-es-narushaet-dogovor-o-drujbe-s-rossiey.html
Можешь, конечно, ещё по пакт о ненападении между СССР и Японией в 1945 припомнить.
Так что не мути воду попусту. Источники твои никакого доверия не вызывают, да и отмазка твоя несерьёзна.

Не очень хотелось коментировать весь этот бред сивого мерина Раухи..
Но шоб потом это одноклеточное не гавкало что оно мне "ответило" ...

При чем тут РФ к нарушению договора с Афганистаном ?
Договор был подписан в 1978 году а в 1979 было вторжение..

При чем тут Тешинская область к польско советскому договору, который советы нарушили ?

Что ж ты умолчал о договорах с Грузией и Украиной который РФ нарушила.?

Можно привести и другие..
Например мир между РФ и УНР - который РФ подло проигнорировала..
Договор с прибалтийскими странами :

Пакт о взаимопомощи между СССР и Латвийской Республикой — международный договор, подписанный в Москве 5 октября 1939 года

Так что не надо мне говрить о "соврал" и о Бисмарке ..
Факт остается фактом - подписанные Россией договора - не более чем запачканная бумага - Россия их нарушит когда ей будет выгодно..

И война с Украиной тому доказательство.

А вот тебе и источник

[Рауха]

Я, типо, до сих пор жду источник из которого ты вытащил "высказывание Бисмарка" о договорах и бумаге. И опровержений договора между правительством России и бурятами.

Я тебе приводил уже ..

Вот Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между СССР и Демократической Республикой Афганистан (1978)

Договор о ненападении и о мирном урегулировании конфликтов между Финляндией и Советским Союзом — межгосударственное соглашение, подписанное 21 января 1932 года

Польско-советский договор о ненападении 1932 года

Договор о мире и принципах взаимоотношений между РФ и ЧРИ




И еще очень много таких источников

Во первых и в главных - при чём тут Бисмарк? Ты привёл "цитату", а что эта "цитата" выдуманная признаваться отказался и, надо полагать, продолжаешь утверждать что Бисмарк утверждал нечто подобное.
Во-вторых, твои ссылки - полная хрень
Правоприемство РФ от СССР ограничено и по большей части формально.

13 января 1992 г. МИД России разослал главам дипломатических представительств в Москве ноту, в которой заявлялось, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства по всем договорам, заключенным СССР. В соответствии с этой нотой "мировое сообщество" молчаливо признало за Российской Федерацией статус государства-продолжателя СССР.

В правовых актах о правопреемственности РФ упоминает лишь ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О международных договорах Российской Федерации от 15.07.1995

"Настоящий Федеральный закон распространяется на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства — продолжателя СССР". Ч. 3 Ст. 1

Т. е. согласно этому закону, далеко не по всем договорам или проще говоря не во всех случаях можно рассматривать РФ, как продолжателя или правопреемника СССР. Все зависит от конкретных решений, которые принимаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными актами законодательства Российской Федерации.
Так что у РФ не было никаких железных обязательств по отношению к Афганистану.
Польша первой нарушила договор захватив Тешинскую область Чехословакии. И, хотя договор расторгнут не был, он действительно стал "бумагой" с польской подачи. Так что после того как де-факто государство Польша перестала существовать нарушение этого договора советской стороной выглядит не предосудительно.
Договор с чечнёй также был нарушен чеченской стороной во время вторжения Басаева являвшегося заместителем главнокомандующего вооружёнными силами ЧРИ.
Единственный корректный пример - советско-финский договор. Довольно скромно для обобщения "Бисмарка", с которым ты однозначно СОВРАЛ. Сколько договоров нарушили США - устанешь перечислять, с Россией просто несравнимо. Да и твоё любимое государствишко рыльце в пуху имеет, хотя ему-то казалось бы...
От мелочей типа -
http://vlasti.net/news/131143?print=1
https://golospravdy.com/ukraina-narushila-mezhdunarodnyj-dogovor-o-svobodnoj-torgovle-mid-belarusi/
До весьма наглого и мастабного -
http://www.iarex.ru/articles/45795.html
http://www.unian.net/politics/847999-u-putina-govoryat-chto-assotsiatsiya-ukrainyi-s-es-narushaet-dogovor-o-drujbe-s-rossiey.html
Можешь, конечно, ещё по пакт о ненападении между СССР и Японией в 1945 припомнить.
Так что не мути воду попусту. Источники твои никакого доверия не вызывают, да и отмазка твоя несерьёзна.

При чем тут РФ к нарушению договора с Афганистаном ?
Договор был подписан в 1978 году а в 1979 было вторжение..

Глупый недорослть Павлик сам непонял чего нацитировал.
Докопаться от юридистики можно только к отказу РФ поддерживать правящий режим Афганистана. Всё прочее было юридически безупречно оформлено. Афганское правительство много раз просило ввести советские войска.

При чем тут Тешинская область к польско советскому договору, который советы нарушили ?

Ознакомься с договором, тупица, прежде чем дурацкие вопросы задавать. Сам тему поднял, а разжёвывать тебе, недоумку, Рауха обязан?

Что ж ты умолчал о договорах с Грузией и Украиной который РФ нарушила.?

Чё-то ссылок не увидел. Хотя и там, верняком, история та же.

Можно привести и другие..
Например мир между РФ и УНР - который РФ подло проигнорировала.

.
Какой мир, о чём ты бредишь? Петлюра не признавал законным большевисткое правительство, какие у того могли быть обязательства по отношению к УНР?

Договор с прибалтийскими странами :

Пакт о взаимопомощи между СССР и Латвийской Республикой — международный договор, подписанный в Москве 5 октября 1939 года

И чё, как этот договор нарушен был? Устроенные Советами перевороты к обсуждаемой юридистике отношения не имеют.

Так что не надо мне говрить о "соврал" и о Бисмарке ..

Так это факт что ты соврал. А теперь тему старательно переводишь, причём на времена далеко после Бисмарка. Бисмарк такого не говорил и поводов для этого у него не было. А ты брехло дешёвое.

Факт остается фактом - подписанные Россией договора - не более чем запачканная бумага - Россия их нарушит когда ей будет выгодно..

Факт совсем в другом. Россия так поступает ощутимо реже чем другие страны в аналогичном положении.

И война с Украиной тому доказательство.

И гражданская война на Украине со шквалом пропагандисткой дезы тому доказательство. Прямо сейчас я в очередной раз ткнул тебя мордой в транслируемую тобой ложь, но на позитивный эффект расчитывать не приходиться, как ты привык жить во лжи, так и дальше жить будешь.

А вот тебе и источник

Твой источник искажён. Вот тебе полная версия, придурок.

[Рауха]

Афганское правительство много раз просило ввести советские войска.

Это кто Амид что ли ? Этого не было.
На сколько я знаю Афганским правительством был Амид пока его не застрелили кровавые убийцы из советского союза..
Опять раушка соврамши..
1-0

Ознакомься с договором, тупица, прежде чем дурацкие вопросы задавать. Сам тему поднял, а разжёвывать тебе, недоумку, Рауха обязан?

Может мне еще и в гугле поискать опровержения самого себя.. ?
Если тебе есть чем крыть - говори - а не чем так молчи.
2-0

Договор с прибалтийскими странами :

Пакт о взаимопомощи между СССР и Латвийской Республикой — международный договор, подписанный в Москве 5 октября 1939 года

И чё, как этот договор нарушен был? Устроенные Советами перевороты к обсуждаемой юридистике отношения не имеют.

С какого хера ?
Конечно же имеют!

3-0

Можно привести и другие..
Например мир между РФ и УНР - который РФ подло проигнорировала.
Какой мир, о чём ты бредишь? Петлюра не признавал законным большевисткое правительство, какие у того могли быть обязательства по отношению к УНР?

При чем тут Петлюра .. ?
Опять с больной головы на здоровую ? Может Украна тоже какую то область завоевала или еще пукнула не в ту сторону..
Когда ты шо то пишешь у меня такое впечатление что ты бредишь Рауха.. Ты вообще понимаешь что такое причиннно следственные связи ? Какая связь между мирным договором Украины и РФ и войсками Муравьева в Киеве ?

Я тебе скажу - вот эта

Договора подписанные с Россией не стоят и бумаги на которой они были написаны.. О. Бисмарк.

4-0

И это правда потому что очевидный факт..
А то что ты прислал - я попрошу тебя дать ссылку на оргинал - иначе это не более чем кегебиская ложь.. как и вся остальная чепухня в твоей голове.

Понял придурок ?




Жду.. ссылки на цитату Бисмарка..

[Рауха]

Афганское правительство много раз просило ввести советские войска.

Это кто Амид что ли ? Этого не было.

Не Амид а Амин, серость безмозглая.
Просил. Аж 7 раз. Совсем не случившееся подразумевая но... юридически всё безупречно. Чище чем захват Крыма незалэжной.

На сколько я знаю Афганским правительством был Амид пока его не застрелили кровавые убийцы из советского союза.

.
Понятно что ни хрена ты не знаешь, а осведомитьсяв голову не приходит по причине тупости. Узурпатором он был, переворотчиком.

Опять раушка соврамши..

Не звизди, брехло. Счёт в мою пользу уже напрягает вести, а ты всё самозабвенно врёшь по своему обыкновению.

Ознакомься с договором, тупица, прежде чем дурацкие вопросы задавать. Сам тему поднял, а разжёвывать тебе, недоумку, Рауха обязан?

Может мне еще и в гугле поискать опровержения самого себя.. ?
Если тебе есть чем крыть - говори - а не чем так молчи.

Не звизди, паразит безответственный. Ты, значит, будешь гнать что тебе твои лживые СМИ напели и левая нога вздумала, а я тебе гугл раскрывать? Жырно срать будешь.
А твой паразитский подход только лишний раз подтверждает что ты брехло и слова твои никакой ценности не имеют.

Договор с прибалтийскими странами :

Пакт о взаимопомощи между СССР и Латвийской Республикой — международный договор, подписанный в Москве 5 октября 1939 года

И чё, как этот договор нарушен был? Устроенные Советами перевороты к обсуждаемой юридистике отношения не имеют.

С какого хера ?
Конечно же имеют!

Да с какого бы хера имеют, звиздун?
Это твоя инициатива - тыкать в букву закона а на прочее ухи затыкать. Вот теперь сам и жри чего навалил.

Можно привести и другие..
Например мир между РФ и УНР - который РФ подло проигнорировала.
Какой мир, о чём ты бредишь? Петлюра не признавал законным большевисткое правительство, какие у того могли быть обязательства по отношению к УНР?

При чем тут Петлюра .. ?
Опять с больной головы на здоровую ? Может Украна тоже какую то область завоевала или еще пукнула не в ту сторону..

Ну ты баран!
Кто возглавлял УНР? Вася Пупкин? И какие нарушения договоров между непризнавшими друг друга государствами?
Ты о брест-литовском договоре, что ли?
Был там пункт о признании украинского государства, да сам-то договор силу утратил, потому как кайзера в Германии свергли а Австро-Венгрия вообще развалилась и к тому времени никакого признания не случилось, причём обоюдно. Так что вашии юридические притензии из задницы наковыряны.

Когда ты шо то пишешь у меня такое впечатление что ты бредишь Рауха.. Ты вообще понимаешь что такое причиннно следственные связи ? Какая связь между мирным договором Украины и РФ и войсками Муравьева в Киеве ?

Вот от записного шизика такие претензии только и слушать. Не было признания государств, значит и никаких правомочных договоров быть не могло. Андестенд? От принятия незнакомых причинно-следствеенных связей голова не трещит?

Я тебе скажу - вот эта

Мутная хрень.

Договора подписанные с Россией не стоят и бумаги на которой они были написаны.. О. Бисмарк.

Слова которые Бисмарк никогда не говорил. И обосновать обратное ты даже не пытался, брехло.

И это правда потому что очевидный факт..

Очевидный факт тут только один. Павка - безответственное, лживое брехло.

А то что ты прислал - я попрошу тебя дать ссылку на оргинал - иначе это не более чем кегебиская ложь.. как и вся остальная чепухня в твоей голове.

Ты это гониво начал, тебе и ссылку на оригинал давть.

Понял придурок ?




Жду.. ссылки на цитату Бисмарка..

[Рауха]

Осуждённых единицы.
В Украине - до пожизненного. Осуждены тысячи. Нет разницы?

[urlhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5]Война изначально проводилась под лозунгом минимальных потерь, и до штурма Грозного число потерь было относительно невелико[2]. Согласно официальным данным, с 1 октября 1999 года по 23 декабря 2002 года общие потери федеральных сил (всех силовых структур) в Чечне составили 4572 человека убитыми и 15 549 ранеными[3].

По данным федеральной стороны, на 31 декабря 2000 года потери боевиков составляли более 10 800 человек[17], а по другому источнику, на начало 2001 года — более 15 000 человек[18]. В июле 2002 года сообщалось о 13 517 уничтоженных боевиках[19][/url]

Большая разница..

Приморские партизаны - герои России !!

Явный слив темы.
Но можно и об этом - хоть обтрёпывалось не раз.
1. Конфликт в Чечне не имел прецедентов на постсоветском пространстве. Украина последовала примеру РФ, надо полагать посчитав его вдохновляющим.
2. Вторжению российских войск предшествовали массовые гонения на не чеченское население, волна насилия и террора. Ничего сравнимого в ЛДНР и Крыму места не имело. Вторая чеченская началась с вторжения в Дагестан и терактов, опять же не имевшая никаких аналогов в Крыму и Донбассе.
3.Правительство РФ практически с самого начала конфликта выразило готовность к переговорам на самом высоком уровне не избегая садиться за стол с однозначными террористами прикрывавшимися в Будёновке беременными женщинами. Несмотря на то, что повстанцы в ЛДНР и Крыму и близко не дотягивали до такого никаких попыток договориться украинская власть не проявила.
Далее можно об интенсивности эскалации насилия, гуманитарных корридорах и т.д. Вывод тот же. Степень агрессивности "либеральной" украинской власти значительно превосходит эрефский. [/quote]

[Рауха]

Явный слив темы.

Почему это -все явно в теме..
В общем и целом речь идет о борьбе за независимость от рос империи двух народов Украинского и Чеченского..

. Вторжению российских войск предшествовали массовые гонения на не чеченское население, волна насилия и террора. Ничего сравнимого в ЛДНР и Крыму места не имело. Вторая чеченская началась с вторжения в Дагестан и терактов, опять же не имевшая никаких аналогов в Крыму и Донбассе.

Естествено есть и отличия поскольку разные истории и размеры этих народов..
ТО что в Украине не было гонений на неукраинское население говорит о том что меньше обозленности было на рускоимпериалистов.. Возможно потому что Чеченцы подверглись более жестокому и полномасштабному геноцыду со стороны русских.. и может быть потому что у них другой национальный характер..
Но то что предпосылок к войне с Россией и конфликту вообще в Украине не было - факт.
Тут сыграли тупые росийские имперские рефлексы. И Россия напала на Украину, захватила теритрию (Крым ) и разожгла конфликт в Донецкой области, нагнав туда разный сброд со стороны росийской и вооружив местных гопников. И естественно к первым применимы законы войны и международных соглашений об обмене пленными ко вторым должен быть применен военный трибунал или гражданский суд со статьей о терроризме или вооруженном сепаратизме.. кои статьи есть и в росийском и в украинском кодексе.
Что еще из отличий мы видим ?
Россия чечню захватила и стала счастливой обладательницей режима героя росии (убившего своего первого русского в 16 лет), а Украиной подавилась.. получила санкции и падение экономики.

Если бы мир еще тогда ( в первую чеченскую) среагировал на агрессию России адекватно - может и не было бы остальных войн и стольких жертв.

Ясно ?

[Рауха]

Явный слив темы.

Почему это -все явно в теме..
В общем и целом речь идет о борьбе за независимость от рос империи двух народов Украинского и Чеченского..

В постинге который ты процитировал речь шла о репрессия в государстве Украина.

. Вторжению российских войск предшествовали массовые гонения на не чеченское население, волна насилия и террора. Ничего сравнимого в ЛДНР и Крыму места не имело. Вторая чеченская началась с вторжения в Дагестан и терактов, опять же не имевшая никаких аналогов в Крыму и Донбассе.

Естествено есть и отличия поскольку разные истории и размеры этих народов..

А причин для оправдания насильственной депортации нет.

ТО что в Украине не было гонений на неукраинское население говорит о том что меньше обозленности было на рускоимпериалистов.. Возможно потому что Чеченцы подверглись более жестокому и полномасштабному геноцыду со стороны русских.. и может быть потому что у них другой национальный характер..

В любом случае (опущу критику) поводов для армейской операции с артобстрелами городов не было.

Но то что предпосылок к войне с Россией и конфликту вообще в Украине не было - факт.

Такой же как и отсутствие войны с РФ сейчас. Муть про "гибридные войны" оставь соседям, мне неохота по новой расстоковывать вполне очевидные вещи. про "гибридность" вьетнамской войны между СССР и США.

Тут сыграли тупые росийские имперские рефлексы.

Тут сыграл тупой украинский шовинизм (вполне целенаправленно подогретый).

И Россия напала на Украину, захватила теритрию (Крым ) и разожгла конфликт в Донецкой области, нагнав туда разный сброд со стороны росийской и вооружив местных гопников.

Вооружённая украинская урла при поддержки призывных баранов вторглась на территорию народ которой добивался естественного права на автономию. В Крыму решившем отсоединиться от Украины ей этого сделать не дали. Марионеточный украинский режим сознательно повторил ельцинскую дурость отказавшись учитывать право народа на сопротивление и попытавшись решить проблему оправданного недоверия власти путём вооружённого насилия.

И естественно к первым применимы законы войны и международных соглашений об обмене пленными ко вторым должен быть применен военный трибунал или гражданский суд со статьей о терроризме или вооруженном сепаратизме.. кои статьи есть и в росийском и в украинском кодексе.

Люди сознательно отказавшиеся от украинской юрисдикции должны быть судимы по украинским законам. Гражданин ты или нет решает государство не взирая на волю человека.
И после этого ты о какой-то свободе вещаешь?

Что еще из отличий мы видим ?
Россия чечню захватила и стала счастливой обладательницей режима героя росии (убившего своего первого русского в 16 лет), а Украиной подавилась.. получила санкции и падение экономики.

Мы видим во многом добровольное политическое воссоединение с Чечнёй (Натеречный район встретил эрефские войска цветами, Гудермес поднял восстание в тылу чеченской армии, многие тейпы поддержали Рф и т.д.) с одной стороны. С другой - полное нежелание населения Крыма возвращаться в свободную от санкций Украину и острую враждебность к украинской власти населения Донбасса продолжающего поддерживать не слишком, мягко говоря, популярную местную власть в ЛДНР. Лишь бы не к украинским палачам. "Освобождённая" часть Донбасса от контактов не отрезана, но зависти положение тамошнего населения совсем не вызывает.

Если бы мир еще тогда ( в первую чеченскую) среагировал на агрессию России адекватно - может и не было бы остальных войн и стольких жертв.

Мир среагировал вполне предсказуемо и адекватно. Хасавьюртовский мир давал Чечне все возможности предоставить которые Украина ЛДНР отказывает.

Понятно тебе. Или ещё 10 раз повторить надо?

[Рауха]

Бла бла бла..

Набор букфф не складывающийся в осмысленный текст.
Смысл читатель должен угадывать по намекам..

Все твои буквочки разбиваються о два факта..
- Крым "захотел" отделяться уже после оккупации.. А под дулом автомата ты быстро захочешь что тебе скажут.
- Нет и никогда не было народа Донбаса в отличии от чеченского народа имеющего тысячелетнюю историю.

Мир среагировал вполне предсказуемо и адекватно. Хасавьюртовский мир давал Чечне все возможности предоставить которые Украина ЛДНР отказывает.

Понятно тебе. Или ещё 10 раз повторить надо

Скажи мне рауша а кто кроме тупых ишаков не видит что в отличии от Чечни в донецке стоят регулярные войска россии ..
Стала бы россия заключать мир если бы в чечне изначально воевали турецкие войска и граница контролировалась ими же ?
Это не одно и то же с национально освободительной войной чеченского народа.. это анексия територий другим государством..

[Рауха]

Бла бла бла..

Набор букфф не складывающийся в осмысленный текст.
Смысл читатель должен угадывать по намекам..

Написано ясно, чётко и понятно. Если это не укладывается в твою голову - значит проблема в твоей голове. Ты неадекватен.

Все твои буквочки разбиваються о два факта..
- Крым "захотел" отделяться уже после оккупации.. А под дулом автомата ты быстро захочешь что тебе скажут.

Брехня, которую ты тупо как попугай повторяешь. События в Симфе были вполне аналогичны майдановским. Народ требовал отделения от Украины и организовывал отряды самообороны до появления "зелёных человечков" которые основной роли в смене власти не играли. Севастополь вообще отделился от Украины целиком и полностью до вмешательства РФ.
http://politika-crimea.ru/krymskaya-vesna/8702-kratkaya-khronika-sobytij-krymskoj-vesny-2014-goda

- Нет и никогда не было народа Донбаса в отличии от чеченского народа имеющего тысячелетнюю историю.

Процитированное - националистическая глупость. "Народ" и "этнос" не синонимы (могут синонимично употребляться, но это не основное значение). Права народа это не обязательно права этноса. Донбасс - населённая земля. Значит есть и народ Донбасса.

Мир среагировал вполне предсказуемо и адекватно. Хасавьюртовский мир давал Чечне все возможности предоставить которые Украина ЛДНР отказывает.

Понятно тебе. Или ещё 10 раз повторить надо

Скажи мне рауша а кто кроме тупых ишаков не видит что в отличии от Чечни в донецке стоят регулярные войска россии ..

Даже если допустить наличие кадровых военных РФ в Донбассе, это глупый повод. Они решающей роли не играли и не играют. Или один безмозглый баран до сих пор верует что Стрелков с Бородаем спец.агенты РФ? Военное вмешательство РФ, как бы его не надували ваши СМИ близко несравнимо с бомбардировками Югославии без объявления войны. Вам просто не дали подавить народное восстание степень криминальности которого весьма и весьма далека до косовской и чеченской.
Впрочем, о чём тут с тобой говорить? Не было б вообще никаких поводов кричать о эрефских кадровыых вы б про "наёмников" не менее истошно орали бы, о боеприпасах, о финансировании, о чём угодно лишь бы выразить возмущение что вам с сепаратистами расправиться не дают. Хасавьюрт был плодом взаимной договорённости, а вас в Минск чуть не из-под палки гонят, а вы переговоры динамите изо всех сил.
Усвой, Павлик (хотя куда тебе) - ЛДНР заслуживвают самостоятельности не меньше сем Чечня в своё время, даже больше. А вы - агрессоры, ещё более тупые чем эрефцы 1995-ом. Позор вам и презрение, кровожадные придурки.

Стала бы россия заключать мир если бы в чечне изначально воевали турецкие войска и граница контролировалась ими же ?

При условии вывода турецких войск (тем более незначительного контингента) и отвода регулярных частей от границы - наверняка, даже само собою. Хотя внешняя граница у Чечни только с Грузией.

Это не одно и то же с национально освободительной войной чеченского народа.. это аннексия территорий другим государством...

[/quote]
Это не аннексия, присоединять ЛДНР РФ не собирается и даже формальную принадлежность к Украине признать готова. Хоть и жаль, вошли б туда российские войска как в Крым и никакой войны бы не было, верещали б свидомые - и хрен-то на вас, никаких настоящих прав на Донбасс у вас нет, только бумажные, политически выдуренные без учёта народной воли. Совдеп границы кроил о чём только не думая, а интересна была бы ему воля населения - так результаты представить не сложно. В 1991 у донбассцев просто нормального выбора и не было - СССР распался, присоединяться к РФ им никто не предлагал, да и пропаганда только в одну сторону непривычные к выбору уши забивала, противники независимости украины либо были дискредитированы либо возможностей для агитации не имели. На вон, почитай лучше, я на тебя, фанатика невменяемого и без того время до фига потратил.
http://te-el.livejournal.com/235572.html

[Рауха]

Бла бла бла..

Набор букфф не складывающийся в осмысленный текст.
Смысл читатель должен угадывать по намекам..

Написано ясно, чётко и понятно. Если это не укладывается в твою голову - значит проблема в твоей голове. Ты неадекватен.

Ну обьясни мне вот это.

А причин для оправдания насильственной депортации нет.

Это вообще вопрос или утверждение?
Что ты хотел этим набором букв сказать ?

P.S.и зачем мне знать причины оправдания насильственной"" ? Чьи причины ?
Твои ?
Может тебя в детстве долго били головой и по голове и у тебя появились причины оправдывать насилие в результате атрофирования головного мозга?
Какое отношение это имеет к законности и справедливости.. ???

Придурок.

[Рауха]

Донбасс - населённая земля. Значит есть и народ Донбасса.

Я не читал эту чушь , Гаврик заставил.

Процитировал что бы дурь раухи видна была..
Народ - это не население!

[Рауха]

Бла бла бла..

Набор букфф не складывающийся в осмысленный текст.
Смысл читатель должен угадывать по намекам..

Написано ясно, чётко и понятно. Если это не укладывается в твою голову - значит проблема в твоей голове. Ты неадекватен.

Ну обьясни мне вот это.

А причин для оправдания насильственной депортации нет.

Вот исходный постинг -

. Вторжению российских войск предшествовали массовые гонения на не чеченское население, волна насилия и террора. Ничего сравнимого в ЛДНР и Крыму места не имело. Вторая чеченская началась с вторжения в Дагестан и терактов, опять же не имевшая никаких аналогов в Крыму и Донбассе.

Естествено есть и отличия поскольку разные истории и размеры этих народов..

А причин для оправдания насильственной депортации нет.

Очевидно что изначально шла речь о терроре против нечеченского населения ведущего к его депортации. Какова должна быть степень тупости чтоб такую очевидность не просечь - Это вдобавок к нехилой претенциозности носителя интеллекта такой "остроты"....

Это вообще вопрос или утверждение?

С чего бы вопрос? Там вопросительный знак стоит? Каким ты местом думаешь - совершенно непонятно.

Что ты хотел этим набором букв сказать ?

То, что без труда уловил бы любой адекватный собеседник.

P.S.и зачем мне знать причины оправдания насильственной"" ? Чьи причины ?
Твои ?

Объективно имеющиеся. Или не имеющиеся. Или не объективные. А знать тебе надо затем, чтоб не пропагандонски звиздеть, а аргументированно обосновывать свои утверждения.

Может тебя в детстве долго били головой и по голове и у тебя появились причины оправдывать насилие в результате атрофирования головного мозга?

Задай этот вопрос себе, тупенький.

Какое отношение это имеет к законности и справедливости..

Самое непосредственное и очевидное. Если тебе не понятно - увы, я не психотерапевт.

[Рауха]

нечеченского населения ведущего к его депортации.

Первый раз слышу о депортации нечеченского"" населения..
Все наоборот в голове у Раухи
Депортация была именно чеченского населения..

Операция «Чечевица»

Учи матчасть убожество..

[Рауха]

нечеченского населения ведущего к его депортации.

Первый раз слышу о депортации нечеченского"" населения..
Все наоборот в голове у Раухи
Депортация была именно чеченского населения..

Операция «Чечевица»

Учи матчасть убожество..

Во дурень-то упёртый! Я лично тебя по этой самой матчасти мордой возил. И ты ещё тогда показательно заявил что тебе этих "совков" и не жалко, ксенофоб лицемерный.
И сталинская депортация этого всего не оправдывает ни разу, депортировали совсем не тех кто в той депортации участвовал, и совсем не по мотивам мести на самом-то деле.
А твой слив так же отмазочен и туп как и все прочие. Лучше б тебе и не выпендриваться дурь-голова.

[Рауха]

Во дурень-то упёртый! Я лично тебя по этой самой матчасти мордой возил.

Ото разве шо в своих пубертатных фантазиях..

Депортация - Высылка из государства или насильственное переселение куда-н. как мера уголовного или административного наказания.

Шо то я не припомню никакого гос решения силовых органов чечни о депортации неруского населения. Так что это не депортация.
А если такое было в следствии народного гнева то оно вполне справедливо. Учитывая геноцыд чеченского народа Россией.

[Рауха]

Ото разве шо в своих пубертатных фантазиях..

Тебе ли о чьих-то пубертатных фантазиях, недоросль?

Депортация - Высылка из государства или насильственное переселение куда-н. как мера уголовного или административного наказания.

Речь шла о массовой депортации. Тут твои отсылания к праву как седло корове. В приведённой тобою ссылке депортация тоже по части административного или уголовного наказания проходила, да?

Шо то я не припомню никакого гос решения силовых органов чечни о депортации неруского населения. Так что это не депортация.

Массовое и интенсивное выселение нечеченского населения было спровоцированно государственной националистической пропагандой (де-факто Чечня УЖЕ была совершенно самостоятельна, ей только регалий "незалэжности" не хватало). Силовые структуры не только не препятствовали геноциду, но и периодически поддерживали его. Это была продуманная и последовательно проводимая политика депортации.

А если такое было в следствии народного гнева то оно вполне справедливо. Учитывая геноцыд чеченского народа Россией.

Ублюдочная националистическая "логика". За что гневались на изнасилованных женщин и убитых парней, избиваемых и унижаемых стариков? За то что те всяких шериповых и исраиловых в своё время сразу под корень не извели, ага?

[Рауха]

В приведённой тобою ссылке депортация тоже по части административного или уголовного наказания проходила, да?

В приведенной мной ссылке депортация происходила силами армии и нквд и в соответствии с решением совнаркома..

А где решение Чечни о депортации в твоей ссылке ?

Жду...

[Рауха]

В приведённой тобою ссылке депортация тоже по части административного или уголовного наказания проходила, да?

В приведенной мной ссылке депортация происходила силами армии и нквд и в соответствии с решением совнаркома..

А где решение Чечни о депортации в твоей ссылке ?

Жду..

А с чего это ты взял, что это обязательное условие?
Операция "Подкова" в Косово тоже не была была подкреплена никакими правыми актами, и что, по твоему там никакой массвой насильственной депортации не было, да?
Твои юридячьи выверты нелепы и смешны. Исходное и легко вычитываемое прямое значение слова "депортация" - выселение, изгнание. Укоренившееся употребление - выселение по инициативе гос.власти (наличие конвоя не обязательное условие). Всё это целиком и полностью попадает в семантическое поле геноцидной практики чеченского правительства. Предпочтение термина "депортация" термину "геноцид" объясняется тем, что основной целью правительства Чечни было всё-таки не уничтожение, а выселение без сохранения имущественных прав и компенсации.

[Рауха]

Твои юридячьи выверты нелепы и смешны.

Это твое незнание значения слов и терминов смешно и трагично..

ДЕПОРТА́ЦИЯ
Женский родофиц.
Высылка из государства или насильственное переселение куда-н. как мера уголовного или административного наказания.
"Д. из страны"

О какой "депортации" нечеченского населения ты бредишь ?

И как я могу об этом догадаться.. что ты называешь депортацией совсем другое чем под этим словом понимает все остальные? Особенно когда есть конкретная депортация чеченского народа ?

[Рауха]

Твои юридячьи выверты нелепы и смешны.

Это твое незнание значения слов и терминов смешно и трагично..

ДЕПОРТА́ЦИЯ
Женский родофиц.
Высылка из государства или насильственное переселение куда-н. как мера уголовного или административного наказания.
"Д. из страны"

О какой "депортации" нечеченского населения ты бредишь ?

И как я могу об этом догадаться.. что ты называешь депортацией совсем другое чем под этим словом понимает все остальные? Особенно когда есть конкретная депортация чеченского народа ?

Это к вопросу о том как твои буквочки слагаются в слова и смысл этих слов.

Павлик, может хватит под идиота закашивать? Твоё толкование не имеет никакого отношения к массовым насильственным депортациям о которых речь шла.
Ещё раз - на основе каких правовых или административных нарушений была проведена депортация чеченов (ну или франко-канадцев, или японцев в США - на твой выбор).
С нетерпением ожидаю разумного ответа.