Роза Мира на RozaMira.Us

PavKa писал(а):

Сан Саныч писал(а):А стрела-10, тоже переносная установка? А она, и не одна, есть у ополчения. Разве этим я не уличил тебя во лжи, Паша?

Я понимаю что тебе очень хочется уличить меня во лжи.. но я принцы пиально не лгу не что на форуме а и по жизни.

Лгать это сознательно говорить не правду..
У меня такой необходимости нет поскольку я стою на стороне правды.


Это первое..

А второе откуда у тебя данные про Стрелу 10 .. ?
Я вообще первый раз слышу что она была у ополченцев.
Что из нее было сбито и откуда у шахтеров умение с ней работать или это тоже северный ветер надул.. ??

Яник писал(а):Спасибо, Andrew!
Что ж ты раньше не сказал? Теперь все понятно.

Итак Государственный США Джон Керри звонит по Президенту Украины Петру Порошенко и говорит: "Петя, сегодня из Амстердама через Украину в Куала-Лумпур полетит Боинг. Его надо сдвинуть с курса и пустить над Лугандой. Там его собьет Стрелков, с ним я договорился.
Раскрыта тайна магнитных бурь и северных сияний.

Сан Саныч писал(а):

PavKa писал(а):А второе откуда у тебя данные про Стрелу 10 .. ?
Я вообще первый раз слышу что она была у ополченцев.
Что из нее было сбито и откуда у шахтеров умение с ней работать или это тоже северный ветер надул.. ??

Ой Паша, Паша. Ты знаешь статистику сбитых летательных средств ВСУ? Вот когда приведешь, тогда я тебе и расскажу что из чего сбивали.

Рауха писал(а):Случайность - версия глупая и отмазочная.
Совпадение времени и маршрутов "борта №1" и боинга 777 едва ли может быть случайным. Случайно такие похожие лайнеры могут пересекаться, но не отклоняться в дальнейшем от маршрута и сбиваться. А довести "гениальную идею" до вояк украинских ПВО, "по секретным данным" сообщив, что Путин втихаря полетел не в Москву а, скажем, в Грозный - дело вполне представимой техники, учитывая на кого на самом деле работает основной состав украинской разведки...

Возможно. Всего в несколько минут борт№1 пересекся с Боингом над Польшей, но пошел севернее. Путин летел в Сочи. Летал он и через Украину, это известно. Если разведок с дезинформацией, возможно, но все очень натянуто.
Могу сказать уверенно, что специально по Боингу никто не стрелял. Поскольку тот, кто в этом случае давал целеуказание не мог не знать о том, что это пассажирский борт.
Мне интересно другое. В это время в районе катастрофы был развернут комплекс Бук М1 ВСУ, причем в полном составе, с "Куполом". Зачем? В это же время в том районе крутились как минимум две СУшки украинских ВВС. Если не провокация, ну к чему работать Буку, если у повстанцев нет ВВС. Но у повстанцев, как было заявлено украинскими СМИ была одна, отжатая, установка Бук М1. И эта установка, по заявлению ополченцев удачно работала, но на высотах до 6000 метров.
Могу предположить, что это были учения ВВС Украины по противодействию и борьбы с этой установкой. А дальше не понятно, даже в случае не санкционированного запуска, перенацеливание ракеты Бука не возможно в принципе, в отличии от СС-200 (случай 2001 года в Крыму). Наведение Буком ведется двумя направленными лучами, один на цель, второй на ракету.
Все сумрачно. Единственное, что в случае учений доблестных ВВС Украины, и после выпитого пива, могли навести и пульнуть куда угодно.
Во общем вопросов больше, чем ответов. Не исключается версия о том, что украинским Буком добивали, уничтожали улики атаки украинской СУшки на Боинг. Вот здесь версия о якобы Борте№ 1 имеет место обсуждению.

gavrik писал(а):То есть Путин хотел втихаря прокрасться через воздушное пространство Украины в Чечению, он конечно боялся,что его могут сбить проклятые хохлы на которых он напал, но он притворился стерхом и передавал сигналы стерха в опознаватель "свой-чужой". Тупые хохляцкие авиадиспетчеры в Киеве и Днепре долго принимали "борт"№1 за птичку , но тут вдруг один из них вышел пописать из диспетчерской вышки и увидел путинский самолёт "Дак это ж Пуйло" летит!" Срочно звони нашим ребятам в Зарощинском-ВАЛИТЬ ЕГО!"

Рауха писал(а):Не летел путинский борт над Украиной. И не планировал. Но у ГУР на этот счёт "свои сведения" иметься могли.

Яник писал(а):Господа патриотическая сволочь!
А почему у вас так много вариантов гибели Боинга?

Вы могли бы этот факт объяснить?

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):Не летел путинский борт над Украиной. И не планировал. Но у ГУР на этот счёт "свои сведения" иметься могли.

То есть "виртуального "борт№1" в небо Украины запустили? И все РЛС его видели и вели как "борт№1"? Действительно,Серёжа, рога в твоём черепке проросли внутрь ,прям сквозь моск
Вообще то, роспатриорки допускают мысль,что если им позволено сбивать "борты" с иностранными президентами, то и остальные на подобные глупости способны

Сан Саныч писал(а):

Рауха писал(а):Товарищи либерастические подонки, не могли б вы объяснить своё острое нежелание напрягать голову независимо от идиотизма полюбившейся вам, но однозначно лживой версии?

Когда задаешь идиотам вопрос: почему Боинг был смещен с эшелона полета, который пролетал южнее, в северном направлении, никто не может ответить. Погода была нормальной, эшелоны заранее согласовываются. Причем ширина эшелона 150 метров. А тут приказали изменить. Ну с чего, кто ответит? Одна ругань и хамство.

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):Зачем им виртуальный лайнер, если конкретный 777 летит и послушно от курса отклоняется?

Хорошо, я не понял -кому ИМ? Объясни.

Яник писал(а):В 100-й раз повторю:
В июле 2014 г. ополченцы, они же сепаратисты, они же российские добровольцы и т.п. получили БУК.
И сразу же они сбили малайзийский Боинг. В чем сразу же признался их главнокомандующий Стрелков.
Весь мир принял эту версию. ВЕСЬ МИР. Друзья наши и нейтральные, и враги.
Не приняли эту версию патриоты.
Но другой не предложили. Они в каждом обсуждении предлагают разные версии, не выдерживающие никакой самой нежной критики.
Или ничего не предлагают, а обзываются.

И что делать?

Рауха писал(а):Один только тупой троллинг и не раз по-всякому битые агитационные штампы.

Яник писал(а):

Сан Саныч писал(а):Голословное утверждение. По моим данным это не так. Докажи, что в июле.

Ну хорошо. В декабре.

Сан Саныч писал(а):Если российский Бук, то Стрелков ну ни как не может быть главнокомандуюшим российских войск ПВО.

Почему? А если китайский, то мог?

Какая тоска....

gavrik писал(а):

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):Зачем им виртуальный лайнер, если конкретный 777 летит и послушно от курса отклоняется?

Хорошо, я не понял -кому ИМ? Объясни.

Зачем хохлам именно этот "боинг" "сдвигать", если в этом эшелоне ещё куча самолётов?

gavrik писал(а):А я роспатриоркам рассказывал ПОЧЕМУ Россия ПротиВ Международного Трибунала

gavrik писал(а):У меня одно понимание ситуации. Когда подозреваемому в совершении преступления следователь на допросе задаёт вопрос чем он занимался в определённое время и где находился со стольки то -до стольки то , то человек невиновный предоставляет АЛИБИ

А́либи (от лат. alibi — где-либо в другом месте) — юридический термин, применяемый в уголовном праве, понимаемый, как наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о непричастности обвиняемого или подозреваемого к инкриминируемому преступлению, в силу того, что во время, когда совершалось инкриминируемое ему преступление, он не мог находиться в месте совершения преступления, так как находился в ином месте.

Согласно положениям Презумпции невиновности, если стороной защиты заявлен довод о наличии Алиби, то обязанность по сбору доказательств, подтверждающих или опровергающих Алиби, лежит на Стороне обвинения. Однако в отдельных источниках [1] прямо указано, что доказательство алиби лежит на обвиняемом.

Виновный же преступник своего алиби предоставить НЕ МОЖЕТ и ждёт,когда его вина будет доказана в ходе следствия
Так вот Россия ведёт себя как виновный преступник , надеясь что у международного следствия не хватит доказательной базы для суда
В самом деле- росопаты, что стоит АЛИБИ для Рассеюшки предоставить? Рассказать кто, откуда,куда и зачем возил "Бук" на ворованном в Донецке трейлере по Лугандонии, куда ,зачем и на сколько "Бук" ездил своим ходом в районе Снежное-Торез. Кто,где и за сколько обеспечил транзит "Бука" через границу. Кто , за сколько,по чьему приказу согласился обслуживать этот "Бук", где находятся теперь эти недолюдки.
Вперёд, проявляйте добрую волю ,сотрудничая со следствием.

Потому чтО АЛИБИ НЕТ!

gavrik писал(а):

Сан Саныч писал(а):Тебе же сказали, что эшелон это 150 метров в поперечнике.

Сан Саныч писал(а):не было повода отклонять курс самолёта от стандартного.
Грозовых фронтов нет.

Ты милостиво показал свой дебилизм. Если в эшелоне несколько самолётов,что будет? Правильно, поэтому "Боинг" перевели ниже. Потому что там же находились ещё несколько самолётов летевших по авиатрассе L980.
Дальше, если ты такой грамотный и привык обьезжать грозовые фронты на ,то грозовой фронт в небе "объезжают" по другим авиатрассам. Грозовые фронты были на более южных тгражданских трассах, а не на L980/ проходящей над Лугандонией.
Вывод-Саныч ДЕБИЛ

Рауха писал(а):

gavrik писал(а):А я роспатриоркам рассказывал ПОЧЕМУ Россия ПротиВ Международного Трибунала

gavrik писал(а):У меня одно понимание ситуации. Когда подозреваемому в совершении преступления следователь на допросе задаёт вопрос чем он занимался в определённое время и где находился со стольки то -до стольки то , то человек невиновный предоставляет АЛИБИ

А́либи (от лат. alibi — где-либо в другом месте) — юридический термин, применяемый в уголовном праве, понимаемый, как наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о непричастности обвиняемого или подозреваемого к инкриминируемому преступлению, в силу того, что во время, когда совершалось инкриминируемое ему преступление, он не мог находиться в месте совершения преступления, так как находился в ином месте.

Согласно положениям Презумпции невиновности, если стороной защиты заявлен довод о наличии Алиби, то обязанность по сбору доказательств, подтверждающих или опровергающих Алиби, лежит на Стороне обвинения. Однако в отдельных источниках [1] прямо указано, что доказательство алиби лежит на обвиняемом.

Виновный же преступник своего алиби предоставить НЕ МОЖЕТ и ждёт,когда его вина будет доказана в ходе следствия
Так вот Россия ведёт себя как виновный преступник , надеясь что у международного следствия не хватит доказательной базы для суда
В самом деле- росопаты, что стоит АЛИБИ для Рассеюшки предоставить? Рассказать кто, откуда,куда и зачем возил "Бук" на ворованном в Донецке трейлере по Лугандонии, куда ,зачем и на сколько "Бук" ездил своим ходом в районе Снежное-Торез. Кто,где и за сколько обеспечил транзит "Бука" через границу. Кто , за сколько,по чьему приказу согласился обслуживать этот "Бук", где находятся теперь эти недолюдки.
Вперёд, проявляйте добрую волю ,сотрудничая со следствием.

Потому чтО АЛИБИ НЕТ!

Это твоя версия. Ни разу не убедительная. Когда суд верняком превращается в фарсовое судилище давать ему добро смысла никакого. Обвинение белыми нитками шито. И ждать что главный обвинитель даст показания против себя нелепо.

Рауха писал(а):Какой из этой кучи пересекался с бортом 1? Отследить курс от Варшавы украинское ПВО способно.

Рауха писал(а):Когда суд верняком превращается в фарсовое судилище давать ему добро смысла никакого. Обвинение белыми нитками шито. И ждать что главный обвинитель даст показания против себя нелепо.