Роза Мира на RozaMira.Us

При виде исправной амуниции. Как презренны все конституции!Козьма Прутков

Зачем вообще существуют конституции?
А зачем - уголовный кодекс?
Нужно ли семейное право?
У меня есть еще вопросов.

Нужна ли Конституция на форуме? Или правила? Мало их надо или много? Хороших или разных?

На ОРГе на эти вопросы может ответить Босой и только Босой. 2-3 человека имеют совещательный голос, а остальные - никакого.

На ВОЗе на эти вопросы может ответить Ярослав и только Ярослав. Больше там никто не имеет никакого голоса.

Правила у них существуют для обоснования их самодержавных поступков.
Если на ОРГе/ВОЗе кто-то вдруг возникнет: а за что меня обидели? Босой и Ярослав отвечают: таковы правила. Ничего поделать не могу, рад бы, но таковы правила. У Босого в правилах записано, что он всегда прав. А у Ярославушки написана всякая ахинея, которую, он еще и редактирует, когда хочет и как хочет. Кажется, он искренне верит, что руководствуется своими дурацкими правилами, которые переписывает семь раз на дню. Сумасшедший - что возьмешь? (С)

5 лет назад появился WS, на котором основатели хотели ввести демократию.
Демократия - это сложное цивилизационное понятие. Подробно разбирать не будем. Отметим только, что это не в коем случае не власть большинства над меньшинством. А гораздо сложнее.

Всякие юридические нормы необходимы в государстве. Государство - это закрытая система. Т.е. количество граждан фиксировано и ограничено (в данный конкретный момент).

А на форуме не фиксировано и не ограничено.
Собрались здесь люди добровольно для общения. И никто не может принудить общаться.
Если кто-то мешает остальным общаться, то его надо прижучить.
И т.д. и т.п. много можно рассусоливать.

Если в семье все любят друг друга - нужно ли им писанное семейное право? Любому ясно, что нет.

НУ, в общем, оставляю рассуждения, в которых вот-вот увязну.

На WS долго все было хорошо и жаль, что он погиб. А когда все было хорошо - никакие конституции и правила были не причем.
Рухнул WS, очень жаль.

Мечта Мити о Конституции, которая все решит - утопия. Что очевидно теоретически и доказано практически.
Меня смешит Митино возмущение: ах, ах - модераторы и спикеры не читали Конституцию. А она такая замечательная. Юстиниан и Вашингтон отдыхают.

Да не нужна небольшой компании цивилизованных людей никакая Конституция!
Тем более автор ею никогда не руководствуется.

Может продолжу.

Ну, например, можно рассматривать создание и/или использование конституции как способ познания себя как индивидуума и как члена сообщества. Способ исследования своих личностных границ: в чем ты готов идти на компромисс ради создания какой-то общественной общности, а в чем не готов. Что именно определяет каждого участника как личность, и что характеризует сообщество и участника, как его члена. Принадлежность к сообществу может добавить нам определенные характеристики и качества, и вопрос в том, готовы ли мы их принять и назвать своими. Насколько личностные качества соответствуют приобретенным общественным. Типа, что тут - еще я, а что уже вовсе не я. Чем я готов стать, а чем не смогу. Твой пост - тоже часть такого исследования взаимодействия себя с обществом. И очень круто.

В некотором смысле ты прав, Яник. Друзьям, собравшимся на кухне, конституция не нужна. А вот если на эту кухню вламывается неизвестно кто с топором и тоже большим желанием присоединиться к беседе, но на своих условиях и в его стиле - вот тут уже административный, жилищный, да и уголовный кодекс оказываются не лишними.

А на форуме и дверей-то нет. И друзьями тут являются далеко не все. Поэтому люди могут голосовать только ногами. Поскольку именно ты, Яник, как единственный оставшийся модератор, имел все возможности урегулировать ситуацию в рамках той самой конституции, которую ты не читал. Наверное, поэтому ты и не знал, что охрана порядка оказалось только в твоих руках и ни в чьих более. На поведение участников и на жалобы ты предпочитал внимания не обращать. Что в этой ситуации делать? Уходить, конечно. Интернет большой.

Что интересно, зато теперь ты высказываешься в поддержку конституционного переворота и принимаемых мер. Но ты ведь сам мог их принять, без всяких потрясений. Интересно, почему же ты их не принял, если теперь с ними согласен?

Ахтырский писал(а): А вот если на эту кухню вламывается неизвестно кто с топором и тоже большим желанием присоединиться к беседе,

Его нужно выставить, и сказать, чтобы приходил в другой раз, но без топора. Если он все же не потеряет желание присоединиться к беседе, то в другой раз будет стараться вести себя потише. Расшумится - вывести.

Митя, если быть изначально заинтересованным, то нельзя устраняться и наблюдать со стороны как на твоей кухне обижают сначала далеких, а потом и близких тебе людей. В собственном доме так себя не ведут. В своем бизнесе так себя не ведут. Так ведут себя в гостях - не понравилось - ушли. А за свою идею нужно бороться, иначе все понимают, что для Вас лично она (идея демократического форума) цену имеет грош.
Не получилось - не значит невозможно, значит есть ошибки. Нужно их признать, исправить и двигаться дальше.

Что, по-Вашему нужно поправить в первую очередь в Конституции?

Ахтырский писал(а):В некотором смысле ты прав, Яник. Друзьям, собравшимся на кухне, конституция не нужна. А вот если на эту кухню вламывается неизвестно кто с топором и тоже большим желанием присоединиться к беседе, но на своих условиях и в его стиле - вот тут уже административный, жилищный, да и уголовный кодекс оказываются не лишними.

Однажды Л.Н.Толстой отстаивал в разговоре "непротивление злу насилием". Собеседник говорит: А если на Вас, Л.Н. тигр нападет, можно его убить?
Л.Н.: Откуда у нас в Тульской губернии тигр?
Собеседник: А если представить?
Л.Н.: Не могу представить в Тульской губернии тигра.
И т.д.

Митя! С чего ты взял, что к нам с тобой на кухню "вламывается неизвестно кто с топором"? А если все же вламывается, то читать Конституцию?

В общем нужны три модератора, устраивающих более или менее всех. И админ, который вступает в случае разногласий модераторов. Способ выбора модераторов - разнообразный.Можно так, а можно эдак.

Ахтырский писал(а): Поскольку именно ты, Яник, как единственный оставшийся модератор, имел все возможности урегулировать ситуацию в рамках той самой конституции, которую ты не читал. Наверное, поэтому ты и не знал, что охрана порядка оказалось только в твоих руках и ни в чьих более. На поведение участников и на жалобы ты предпочитал внимания не обращать. Что в этой ситуации делать? Уходить, конечно. Интернет большой.

А я иначе рассматривал ситуацию. Ты уверен, что все согласились бы с моим решением? Я уверен в обратном.
Вообще никакого кризиса не было. Просто ты и Мун собачились и всё. Я призывал прекратить собачиться. Вы не внимали. Я считал: нравится собачиться - собачьтесь. Не трагедь.
Кризис начался, когда ты, поддержаный Альтой и Полиной, хлопнул дверью под шелест матерков.

А Гэла я решительно поддержал, т.к. Гэл был самым здравомыслящим и конструктивным юзером за всё время существования US.

Ежели, кто помнит древнюю историю, то аналогичный случай был в РФ в 1993г.
В парламенте преобладали идиоты, которые вели страну к гибели. Борис Николаич был вынужден разогнать казлов. И был прав на 300%.

Яник писал(а):Да не нужна небольшой компании цивилизованных людей никакая Конституция!

В этом случае необходим билль о правах, который декларировал бы не только права с свободу пользователей форума, но и содержал бы запреты и ограничения, наложенные, в первую очередь, на администрацию.
Твердо убежден, что Вече необходимо оставить на форуме. За это я готов бороться.

А может создать тогда от каждых например пяти пользователей модератора?

Сан Саныч писал(а):

Яник писал(а):Да не нужна небольшой компании цивилизованных людей никакая Конституция!

В этом случае необходим билль о правах, который декларировал бы не только права с свободу пользователей форума, но и содержал бы запреты и ограничения, наложенные, в первую очередь, на администрацию.
Твердо убежден, что Вече необходимо оставить на форуме. За это я готов бороться.

Согласен с Санычем, Вече в той, или иной форме, считаю необходимым.

Яник писал(а): А я иначе рассматривал ситуацию. Ты уверен, что все согласились бы с моим решением? Я уверен в обратном.
Вообще никакого кризиса не было. Просто ты и Мун собачились и всё. Я призывал прекратить собачиться. Вы не внимали. Я считал: нравится собачиться - собачьтесь. Не трагедь.
Кризис начался, когда ты, поддержаный Альтой и Полиной, хлопнул дверью под шелест матерков.

Яник! Опять забыл? избирательная же у тебя память.

Кризис начался, когда при вопросе о наборе дополнительных членов вече я высказалась против Алексмуна по поводу его хамства, отбивающего всякое желание продолжать разговор на форуме. С обоснованиями из конституции. В ответ на это мне сказали, что конституцию не читали и не будут, и если она может быть проинтерпретирована как "не брать Муна", значит мы ее переделаем.

На предложение тогда уж переделать и написать что нибудь свое, никто даже связного параграфа не предоставил, а обсуждения были типа "пусть митя перепишет."

Мун пошел на меня в полномасштабную ответную атаку. Напомнить, приблизительно, какую, или сам найдешь. На мои тебе прямые и неоднократные вопросы, считаешь ли ты подобный стиль общения нормальным, и т .д. ты просто НЕ отвечал.

Ссылки дать, или знаешь где искать?

Alta, с этого момента я лично отвечаю за все, что происходит на форуме, трактую те или иные моменты, и т.п. Больше Вас никто не обидит

Не упрекайте Яника, который был тогда все лишь “выборный модератор”. У него не поднималась рука. Забанить человека может только злой человек Кто впервые применил эту практику?

Если уж Вам хочется, упрекайте тогда сообщество, Яника выбравшее. И прошлую демократическую систему управления, сделавшую подобное возможным. Это будет честно

Да, Геллемар, я согласна, проехали уже. Меня просто поразила Яникова интерпретация совсем недавнего прошлого. Но, в принципе, верное замечание, товарищ начальник - смотреть надо вперед, а не назад.

alta писал(а):Да, Геллемар, я согласна, проехали уже. Меня просто поразила Яникова интерпретация совсем недавнего прошлого

Это потому, что у тебя с ним разное понимание сути этого конфликта. Еще одна причина жить не одним организмом, а по правилам, между прочим. Явно жизнь одним организмом тут никто не вынес.

Закон ( Конституция) -- это Немезида с завязанными глазами.
Она отрезает без всяких своих предпочтений.
Хорошие правила игры и судейство создаёт такую простую вещь, как правильный счёт в воротах.

Пока, и это факт истории РМ-форумов, сообщество не может существовать без принципов, написанных внешне, а не на совести.

Значит надо пока жить спокойно и по Конституции. А там посмотрим.