[Legatus]

были и те, кто за неё мучительную смерть добровольно принял.

Шахиды, например?

В одной современной книге жанра фэнтези убойную фразу читал: "Смерть за родину последнюю не украшает". Замените слово "родина" на "вера" смысл не поменяется.

Но вы можете сильно заблуждаться на Его счет, судя о Нем в меру своего несовершенства

Видите ли, моего совершенства мало чтобы постигнуть Абсолют, но его хватает, чтобы знать, что бог авраамических ортодоксий судя по описаниям из их же священных книг таковым не является. И хуже того - к Абсолюту даже не приводит.

Истина не намного больше Вашего разума, но Вам её не вместить.

Ну, давайте без категоричных суждений.
Только вот ваша "Истина" с большой мне кажется просто несовершенным и устаревшим взглядом на мир, который в современное время только тормозит прогресс и нравственный и познавательный.

я знаю, что Ваши фикции будут жить только в Вашей голове, даже если Вы назоветесь богословом или даже мессией. Ибо на Вас нет Духа, против которого бессильны любые аргументы.

Вы хотите сказать, переводя на более современный язык, что я не достаточно пафосный отморозок харизматический лидер, чтоб зазомбить паству завести и повести за собой массу не раздумывающих последователей?

Вы, кстати, даже не поинтересовались - а ставлю ли я такую цель?

Вынужден огорчить - не ставлю.
Одно ограничение, накладываемое сатанизмом - принцип разумности.

Так что не умеющий размышлять самостоятельно, склонный некритично принимать на веру и следовать за, руководствуясь эмоциями. а не разумом, в принципе не может быть сатанистом. Говоря оккультно: такой тип бесполезен для эгрегора этого учения как неподходящий под рамки. накладываемые его идеологией.

Ибо на Вас нет Духа, против которого бессильны любые аргументы.

Этот дух харизмой зовётся.

Потому не стоит мешать всё в одну кучу. Для формирования философской системы религии нужны философы, для управления- управленцы, для утверждения философской системы через диспуты - практики в подобных диспутах, для жаждущих веры-доверия - харизматические проповедники и т.п. Каждому своё, как Ницше замечал ещё.

Ну, и см. выше - про рамки идеологии сатанизма.
Те, кто жаждет веры вместо познания, а не веры в следствие и через познание сатанизму типологически не подходят.

Во всяком случае, для меня существование Мастера уже не требует доказательств

Если он Мастер - чего ж продукт так далёк от идеала-то?
Руки кривые, как говорят про таких "мастеров" из числа людей?

Заметьте, с другой стороны теория восточных религий и их представление о происхождении человека во-первых научнее авраамиской креационистской версии, наукой отвергаемой, во-вторых, что не менее важно для религии - не унижает Абсолют, приписывая ему творение несовершенного продукта, каковой вывод логически последователен, если принять библейскую версию и последовательно её сопоставить с тем, что науке известно о человеке, в частности несовершенствах человека и негативной составляющей психики (этология та же), часто обусловленных генетически.

Да!

Мадемуазель, а Вы историей религии интересовались?
Задаюсь этим вопросом, потому что Ваш утвердительный тон мне показывает, что вероятно Вы не уделили этому предмету внимания.

Я не знаю, о какой фикции Вы говорите, ставя этот диагноз миллионам людей, живших до Вас и живущих ныне.

Я не ставлю диагноз, я просто характеризую эти взгляды, простите, мадемуазель, как примитивные и архаичные.

Этические критерии не могут быть оторваны от разума и опыта.

Согласен.
Но пропагандируемая авраамическими ортодоксиями патриархальная мораль - как раз очень во многом от разума и опыта оторвана.

"Этика", базирующаяся на эгоизме и/или осуждении других, также подлежит осуждению. Доказано историей

А Вы не подскажите, какой именно историей доказано осуждение этики основанной на принципе разумного эгоизма? Можете мне показать пример общества, в котором такая этика доминировала? Какова историческая судьба этого общества не подскажите?

Если же серьёзно, то этика разумного эгоизма, как и сатанизм, сформировалась недавно, в последней трети ХХ века. Пока нигде ещё в полном объёме не доминирует, хотя её элементы наиболее полно на сегодня проявляются в странах Запада. Так что рано делать выводы, ИМХО.

[Сан Саныч]

описание характера этой сущности - добро ли?

Есть ли в тебе,сын мой, понимание объективности добра, если хочешь, его абсолютности. А что, любезный, в твоем понимании абсолютное зло? А может ты судишь об этом со своей колокольни?
Можешь не отвечать, не интересно

[коваль]

Сначала нужно доказать наличие самого бога. А этих доказательств нет.

+
Соответственно и выводы сатанизма опровергнуть сложно. А то, что мир не сильно дружелюбен отдлельно взятой человеческой личности и его родственникам, если оные не миллиардеры и не родстивенники правящих монарших семей ()а если и оные - пока их не свергли), так сей факт опять подтверждает тезисы доктрины сатанизма, разве что говоря не о "боге"-тиране или "дьяволе"-революционере, а о объективной реальности иборьбе человеческого разума за её улучшение.

Сатанизм вообще лишён смысла тогда. Сатана в авраамических религиях, не враг а слуга бога. Если вы полагаете бога-Иегову ветхого завета "злым", то вам и сатану придётся отвергнуть как его слугу.
Тогда надо отрицать бога вообще, но без бога и сатанизм лишён смысла.

[BG777]

Ветхозаветный Сатана добр уже потому, что он демонстрирует истинное гнилое нутро Яхве. На старом форуме этот вопрос рассматривался детально и не раз. В том числе была сравнительная табличка по убитым Сатаной и Яхве. Счёт никак не в пользу Яхве. =)
Зачем же отвергать Сатану-революционера ? Это просто глупо для любого сторонника эволюции и прогресса =)
Другое дело, если вы имели ввиду не Сатану и бога, а сам авраамический миф в целом..

[Legatus]

Есть ли в тебе,сын мой,

Сан Саныч, а ты давно сан принял?

Можешь не отвечать, не интересно

А если не интересно читать ответы - зачем задавать вопросы?

Сатана в авраамических религиях, не враг а слуга бога.

Это взгляд позднего иудаизма.
Есть и другие взгляды - в том же христианстве Сатана как раз бунтарь против бога.

[Сан Саныч]

Ветхозаветный Сатана добр уже потому, что он демонстрирует истинное гнилое нутро Яхве.

Есть и другие взгляды - в том же христианстве Сатана как раз бунтарь против бога.

Друзья мои, а почему бы вам и вашим единомышленникам не выйти на улицу в едином протесте, почему не заявить о себе открыто, мол вот я - Андрей, и я сатанист? Ну как геи, например. Потребовать уважения общества к себе.
Чего бояться? Что не поймут и фэйс набьют?

[BG777]

Ну вот. Сначала говорят о вреде пропаганды и заявляют о своей толерантности, а потом призывают выйти на улицу и угрожают, что мирное православное население "набьёт морду". Аргументы православия как всегда разят наповал.. "Религия добра", как и ислам
Ну а зачем нам с Легатусом выходить на улицу, в профанный мир бессознательных действий ? Куда и кого агитировать ? Народу надо побольше чурок деревянных нарезать (план шаговой застройки) и "продавать отпущение грехов". Иное население не поймёт. В деле одурманивания населения монополия РПЦ неоспорима. Нас с Легатусом на этот рынок просто не пустят. Кагором споить население и окурить ладаном как РПЦ мы тоже не смогём по причине отсутствия финансирования от Аллаха Вовки.

[коваль]

Ветхозаветный Сатана добр уже потому, что он демонстрирует истинное гнилое нутро Яхве. На старом форуме этот вопрос рассматривался детально и не раз. В том числе была сравнительная табличка по убитым Сатаной и Яхве. Счёт никак не в пользу Яхве. =)
Зачем же отвергать Сатану-революционера ? Это просто глупо для любого сторонника эволюции и прогресса =)
Другое дело, если вы имели ввиду не Сатану и бога, а сам авраамический миф в целом..

Сатан в ветхом завете упоминается мало. В основном в книге Иова, где он вместе с Яхве проводил эксперементы над поциентом Иовом. Сатан поражал Иова болезнями и несчастьями, причём сам первый предлагал богу навредить Иову: "но простри руку твою, и коснись всего того, что у него есть...".
Так что едва ли сатан добр.

Другое дело, если вы имели ввиду не Сатану и бога, а сам авраамический миф в целом..

Сатан - и есть персонаж авраамического мифа.
Есть ещё "сатана" в зороастризме, но он там не бунтарь, а противодействующая сила Ахуре-Мазде.

[Legatus]

Друзья мои, а почему бы вам и вашим единомышленникам не выйти на улицу в едином протесте, почему не заявить о себе открыто, мол вот я - Андрей, и я сатанист?

В цивилизованных государствах и обществах именно так всё и происходит.
И сатанистские организации там в общем порядке регистрируются государством, ничуть не хуже кришнаитов там или мормонов. В армии США, к примеру, есть сатанисты-капелланы. Тоже и в некоторых других странах старой Европы, к прмиеру.

У нас пока именно из-за влияния православия до этого пока не дошло, а в странах ислама так за это и убить своих граждан могут.

Хотя ни я ни мои знакомые с соответствующими взглядами их не скрывают.

Сатан - и есть персонаж авраамического мифа.
Есть ещё "сатана" в зороастризме, но он там не бунтарь, а противодействующая сила Ахуре-Мазде.

А в буддизме и индуизме есть асуры, в древнегерманском и скандинавском язычестве огненные и инеистые великаны. в греко-римском язычестве - титаны, у древних Вавилонян - "выводок Тиамат" и т.п.

Аргументы православия как всегда разят наповал.. "Религия добра", как и ислам

У авраамических ортодоксий добро очень своебразное. Старославянское вспоминается в этой связи: "обло, стозево и лаяй" (с).

[Сан Саныч]

и угрожают, что мирное православное население "набьёт морду"

Передергивать не надо, не угрожал, а спрашивал о вашей боязни возможных последствий. Дело в том, что маршу миллионов или Пусси Райт этого не боятся. А вы?

Ну а зачем нам с Легатусом выходить на улицу, в профанный мир бессознательных действий ? Куда и кого агитировать ?

Ну так какого лешего пропагандировать здесь на форуме свой сатанизм и агитировать на оный?
Или здесь поймут, а остальные профаны?

Иное население не поймёт.

Какой же смысл вашего сатанизма, для избранных? Если так, то расскажите об избрании себя,за какие такие заслуги? Может зарезать кого-то нужно?

В цивилизованных государствах и обществах именно так всё и происходит.

Т.е. с быдлом связываться не хочется? А здесь на форуме чего так прет (Сообщения: 1377
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:39
Откуда: Киев)?

Хотя ни я ни мои знакомые с соответствующими взглядами их не скрывают.

Не скрывают перед кем, перед самими собой? Чего ж ты на форуме не под своей фамилией? Может адрес укажешь?
Вообщем, сообщи когда ты со своими друзьями выйдешь на акцию протеста против гонения на сатанистов, приеду в Киев,поддержу, как смогу.

[Mademoiselle QQ]

В одной современной книге жанра фэнтези убойную фразу читал: "Смерть за родину последнюю не украшает". Замените слово "родина" на "вера" смысл не поменяется.

Легатус, похоже что о реальной жизни вы судите по таким книжкам в жанре фэнтези. Ничего убойного в приведенной вами цитате и её модификации я не вижу. Видимо, ни вы, ни автор той книжки, не знаете, что когда люди умирают за родину, то не с мыслью украсить её своим трупом, а с мыслью о её и своей свободе, защищая жизнь и честь своих близких.
О смерти за веру я уже писала. Для непосвященных это фанатизм, для посвященных - знание, иногда ценою в жизнь.
Разумеется, не всякое "знание" имеет такую цену. Вы-то за свое точно ничем не пожертвуете.)))
Дай вам Бог здоровья и долголетия!

моего совершенства мало чтобы постигнуть Абсолют, но его хватает, чтобы знать, что бог авраамических ортодоксий судя по описаниям из их же священных книг таковым не является. И хуже того - к Абсолюту даже не приводит.

Это неудивительно. Ведь, судя по результату, они были переписаны сатанистами.))

вот ваша "Истина" с большой мне кажется просто несовершенным и устаревшим взглядом на мир, который в современное время только тормозит прогресс и нравственный и познавательный.

Моя "Истина с большой", потому что она в начале той фразы. Заглавное слово.
Однако, в отличие от вас, она не претендует на власть. Тем более, что у нас с вами разные представления о нравственности и прогрессе.

Вы хотите сказать, переводя на более современный язык, что я не достаточно пафосный отморозок харизматический лидер, чтоб зазомбить паству завести и повести за собой массу не раздумывающих последователей?

Что я хотела сказать, то сказала. Если вам неведомо понятие Духа, ничем не могу помочь.

не умеющий размышлять самостоятельно, склонный некритично принимать на веру и следовать за, руководствуясь эмоциями. а не разумом, в принципе не может быть сатанистом. Говоря оккультно: такой тип бесполезен для эгрегора этого учения как неподходящий под рамки. накладываемые его идеологией.

И эгрегору вашему здоровьичка!))

Потому не стоит мешать всё в одну кучу. Для формирования философской системы религии нужны философы, для управления- управленцы, для утверждения философской системы через диспуты - практики в подобных диспутах, для жаждущих веры-доверия - харизматические проповедники и т.п. Каждому своё, как Ницше замечал ещё.

Это всё мы уже проходили. Разделение функций элиты и плебеев. Результаты таковы, что вы же сами являетесь их яростным критиком.

Если он Мастер - чего ж продукт так далёк от идеала-то?
Руки кривые, как говорят про таких "мастеров" из числа людей?

Да нет, уважаемый. Просто у вас с ним разные идеалы.)))))))))
Однако любопытно, каков же ваш-то идеал? И каков ваш продукт?

Заметьте, с другой стороны теория восточных религий и их представление о происхождении человека во-первых научнее авраамиской креационистской версии, наукой отвергаемой, во-вторых, что не менее важно для религии -

Заметьте, у меня нет избирательности по отношению к той или иной религиозной парадигме. Я все приемлю. У меня в голове все укладываются. Дружненько, с наукой вместе. И конечно с Люциком.)))
А с вами я препираюсь лишь постольку, поскольку вы не ищете свободной ниши, а желаете на халяву занять чужое место.

Мадемуазель, а Вы историей религии интересовались? Задаюсь этим вопросом, потому что Ваш утвердительный тон мне показывает, что вероятно Вы не уделили этому предмету внимания.

Видите ли, я её историю изучала не столько по чужим описаниям, сколько на своем опыте постигала. Наверно, не было такой веры и такой ереси, через которую я бы так или иначе не прошла.))) Потому и говорю, что мне все близки, ни одна не чужая.

Я не ставлю диагноз, я просто характеризую эти взгляды, простите, мадемуазель, как примитивные и архаичные.

Это примитив, или гениальная простота, выдержавшая многочисленные испытания на прочность, - вам ли её судить? Ваш уровень обзора тоже не внушает мне доверия к вашим суждениям.
Хотя я понимаю, у вас могут быть сторонники, а у меня их может не быть.. Однако не в силе Бог, а в правде.
Это вам еще один архаизм, на память о нашей беседе.))

[BG777]

Дело в том, что маршу миллионов или Пусси Райт этого не боятся. А вы?

Отвечаю по пунктам.
Во-первых, неоптимальный путь выходить на улицы и проповедовать тому, кому вся религия вообще гхм.. не упёрлась. Гопоте проповедовать - себя не уважать. Тут не столько количество "лекционных" часов рулит, сколько качество подачи материала перспективной целевой аудитории.
У Пусси Райт другая задача - обратить внимание общества на лицемерие властей и выступить против клерикализации, сексизма и тд. (а не показать себя типа "смотрите на нас, мы феминистки!") У меня задачи несколько иного плана. И каждый хорош на своём месте — там, где от него будет больше проку.

Ну так какого лешего пропагандировать здесь на форуме свой сатанизм и агитировать на оный?

А чем же наш Сатанизм хужее вашего ? =) Противник разный, но чужой бог всегда - дъявол.

Какой же смысл вашего сатанизма, для избранных? Если так, то расскажите об избрании себя,за какие такие заслуги? Может зарезать кого-то нужно?

Опять передёргивание.
Во-первых, ни о каком "нашем" "сатанизме" речи нет. У Legatus'а свои мировоззренческие доктрины. Мне они малоизвестны в деталях. Я своё мировоззрение Сатанизмом не называл, вроде. Так что не надо клеить мне старательно этот ярлык. То, что я по некоторым вопросам высказался в пользу ветхозаветного Сатаны (в мифологической картине авраамического мифа), не означает моей приверженности авраамическому мифу как некоей сколько-нибудь правдоподобной (эталонной/идеализируемой) картине.
Если я посмотрел фильм про Винни-Пуха и сочувствую ему в некоторых вопросах, но это не делает меня адептом некоего учения. Аналогично и здесь. Есть архетипические образы, которыми я оперирую, чтобы быть понятым. И только. Это условность в описании трансцендентных принципов. В реальность бога ВЗ может поверить только совсем ребёнок.

[Яник]

Грамотно излагает, собака. Учитесь, Киса (С)

(Никого лично не имел в виду)

[Сан Саныч]

Во-первых, неоптимальный путь выходить на улицы и проповедовать тому, кому вся религия вообще гхм.. не упёрлась. Гопоте проповедовать - себя не уважать.

В том и отличие Христа от Сатаны. Первый проповедует грешным, второй совращает праведников.

А чем же наш Сатанизм хужее вашего ? =) Противник разный, но чужой бог всегда - дъявол.

Бог - Творец. Твой бог его обезьяна.

А чем же наш Сатанизм хужее вашего ?

Во-первых, ни о каком "нашем" "сатанизме" речи нет

Ты бы уже определился что ли?

Есть архетипические образы, которыми я оперирую, чтобы быть понятым. И только. Это условность в описании трансцендентных принципов.

Ты бы пояснил, как можно соединить архетип и трансцендентность?

Это условность

Ну тогда не чего личного, все чисто условно лично для тебя.

[Legatus]

Бог - Творец. Твой бог его обезьяна.

Чего он творец? Человека из обезьяны?

В том и отличие Христа от Сатаны. Первый проповедует грешным, второй совращает праведников.

А ещё есть наши доблестные разведчики и их прожжёные шпионы.

[Legatus]

О смерти за веру я уже писала. Для непосвященных это фанатизм, для посвященных - знание, иногда ценою в жизнь.
Разумеется, не всякое "знание" имеет такую цену. Вы-то за свое точно ничем не пожертвуете.)))

Я остерегаюсь сущностей, которые требуют жертвоприношений. Не благие они.

А ортодоксии, вижу, идею кормления эгрегоров гаввахом воспринимают нормально, даже хвалятся откормленностью своего кровью мученников?

На счёт же меня лично... скажем так, против клерикалистского режима я бы воевал. Не только в интернете. Но не для того, чтобы жертвой стать, а чтобы победить. По крайней мере - попытаться.

Если вам неведомо понятие Духа, ничем не могу помочь.

Мне-то оно ведомо, но я не телепат и могу лишь предполагать. что и делаю, какой оттенок смысла Вы в него вкладываете. Явно не тот, что я.

о реальной жизни вы судите по таким книжкам в жанре фэнтези

Цепляетесь к словам?
Ну вот. в соседней ветке за авторством BG777 статья аналогичная совсем в другом жанре обсуждается. И жертва там тоже есть, автор той статьи, Джек Лондон, поплатившийся за свою честность.

с вами я препираюсь лишь постольку, поскольку вы не ищете свободной ниши, а желаете на халяву занять чужое место.

Чужого места, если Вы имеете в веду госрелигию мне не надо. Я за светскость государства, свободу и реальное равенство вероисповедания. То есть за то, чтоб того места, какое сейчас пытается занимать и удерживать РПЦ в России или, скажем, шиизм в Иране не было вообще ни у кого ни в одной стране мира.

Когда же я говорю о власти, я подразумеваю несколько иное - мечту о том, чтобы люди, разделяющие моё мировоззрение, стали политиками и получили государственную власть, с помощью которой могли реализовывать свои идеалы.
Объявление сатанизма госрелигией, как я выше объяснял, в число таких задач не входит. А вот прогрессорство как я его понимаю - входит. Лично мне в этом вопросе опыт масонства импонирует, у него есть чему поучится.

Однако любопытно, каков же ваш-то идеал? И каков ваш продукт?

Если это любопытно, читайте мои ветки о трансгуманизме, мои с Уляшовым разговоры о киберчеловечестве и т.п.

Моя "Истина с большой", потому что она в начале той фразы. Заглавное слово.
Однако, в отличие от вас, она не претендует на власть

Наш спр начался в вопросе о РПЦ и её роли в обществе. Я считаю эту роль неоправдано, при господдержке,завышенной. Вы их оправдываете.

Так вот, если говорить о власти - не знаю, как лично Ваша истина, но Ваша подзащитная РПЦ за власть и статус госрелигии цепляется всеми... ну что там есть у эгрегора? Щупальца?

не в силе Бог, а в правде.

Золотые слова.
Давайте проверим, насколько подзащитные Ваши их придерживаются и насколько к ним, к их представлению о боге, они относимы.

Если РПЦ лишить господдержки, нет, никаких гонений, ничего подобного, просто поставить в то положение, какое занимают другие конфессии и современные атеисты и агностики - что станет с её ролью в обществе?

Интересный опыт, как считаете?

[BG777]

В том и отличие Христа от Сатаны. Первый проповедует грешным, второй совращает праведников.

Ну, да, а что там про разбрасывание бисера перед свиньями Христос заповедовал ? Что же не спасал грешников ? Или под свиньями праведники понимались. А, Сан Саныч ?

Бог - Творец. Твой бог его обезьяна.

Пошла железная аргументация от Сан Саныча. Зачем мозг, если Библия есть ? А, Сан Саныч ?

Ты бы уже определился что ли?

Ну так я же здесь тебя цитирую. Так что ты меньше ярлыков вешай, чтобы я эту развесистую лапшу в твоих текстах не цитировал.

Ты бы пояснил, как можно соединить архетип и трансцендентность?

Они уже соединены. А как и сколько их всего и зачем. Это уже задача для самостоятельного решения.

Ну тогда не чего личного, все чисто условно лично для тебя.

Читаем о природе архетипов.

[Сан Саныч]

Если РПЦ лишить господдержки, нет, никаких гонений, ничего подобного, просто поставить в то положение, какое занимают другие конфессии и современные атеисты и агностики - что станет с её ролью в обществе?

Только возрастет.

[Legatus]

Только возрастет.

Посмотрим.
Нынешняя власть в РФ - как и вообще всякий политический режим - не вечна.

Когда придёт другой жругрит (или там династия уицраоров сменится, или вообще безуицраоров метакультура будет - при любом из этих вариантов) новая власть не забудет РПЦ поддержки старой и точно это осуществит. А там - увидем.

[BG777]

[..] новая власть не забудет РПЦ поддержки старой и точно это осуществит.

+100
Народ устанет от РПЦ и новые политики сделают её очередным козлом отпущения перед народом.