[Рауха]

Сведенборг был типичнейший "шизик"

Нет.Наоборот очень рациональный. Вьедливый, дотошный и даче скучноватый без шизы и эмоций.

Дык такие шизики и бывают. Рациональные, нудные и эмоционально скупые. Вся жизнь в нутрях.

Ангел - неземной дух из вышних миров. Не человек, хоть с людьми и связан.

Бестолковое объяснение.
ЧТО ТАКОЕ ДУХ ?

Объяснение какое есть. Не хуже прочих.
"Детский" приём задавать вопросы до упора. Который неизбежно приходит..
Дух - это в первую очередь "высокая" ("самая высокая") часть сознания, "Тонкий интеллект", интуитивная проницательность, созерцательная мудрость, глубокая осознанность в рефлексии. Часто противопоставляется плоти, плохо контролируемой инертной части инд.сознания тесно граничащей с прямо неконтролируемой волей средою.

Хоть ангелом назови,хоть человеком,хоть прачеловеком,хоть ангельским человеком, хоть неземным духом - но это одно и тоже. Это личное "Я"

....
Ага. Головка от фрезерного станка. Назови хоть дьяволом, хоть гамадрилом, хоть кикиморой болотной.

Если между личным "Я" человека и личным "Я" ангела есть разница, то попрошу список отличий предоставить в студию...

Вообще-то разница, разумеется, есть. Ангелам как просветлённым духам в гораздо меньшей степени свойственен эгоцентризм, ощущение от "йа" как от центра мироздания. В отличии от людей, гиббонов и тем паче чертей. К функции самоотождествления (т.е. том самом пресловутом "йа") они привязаны намного меньше. Ахамкара на минимуме, иначе выражаясь.

Мне это будет крайне интересно...Даю подсказку. Разница есть , если за основу взять классическую христианскую ангелологию.

Мне так нужны твои подсказки...

А вот в том, что ты тут наворотил я не знаю как ты будешь эту разницу искать...Объясни в чём нечеловечность ангелов из Олирны, которых я считаю за людей ?

В свойствах "толстого", астрального тела (не говоря уж о физическом). Наверное некое подобие нашей плоти они имели, но свойства этой плоти были совершенно иными. Такая, скажем, штука как автономный гормональный баланс у них пресудствовала едва ли. Доверять эмоции подсознанию нужды не было.

А во вторых святые со своей отточенной волей и ясным видением весьма опасные соперники для демонов.

Так ты говорил, что святых нет...Очередной кульбит?

Очередной коктейль из яичницы и божьего дара. Не у меня естественно. Здесь, на земле все повязаны тем, что в авраамических традициях (да и не только в них) грехом зовётся. В затомисе уже несколько иные существа живут, согласно Д.А., описавшего часть иллюстрирующих трансформаций.

Ты демагог и заморачиватель мозгов. На всю пургу, что ты пишешь я внимание буду обращать выборочно.

Разумеется. Так можно будет хотя бы себе самому проигранный спор не констатировать.

не работай на публику

На публику работаешь ты. Это видно по одному полемическому приёму, когда тебя на чём то ловят, то ты стараешься последнее слово оставить за собой, но не для оппонента,которого невозможно обмануть, а для публики, пытаясь публику запутать и выйти сухим из воды не признав поражения.

Ты бредишь? Какого поражения? Не, ну поглядите! Сидит в галоше, все его доводы биты, сам ничего не доказал, оппонента ни в чём не опроверг, может и не понял даже половины того что ему написали в силу своей малограмотности, и при этом глазами внушающе вращает! Написать на кого ты в этом положении похож, или сам догадаешься?
И кого ты этими своими позами одурачить стараешься если не публику? Одного только себя?

[Емеля]

Ангелам как просветлённым духам в гораздо меньшей степени свойственен эгоцентризм, ощущение от "йа" как от центра мироздания.

....
Ага. Головка от фрезерного станка. Назови хоть ангелом Мрака, хоть падшим ангелом, хоть ангелом Ада. Буду тебя зеркалить и бить твоим же оружием.

В свойствах "толстого", астрального тела (не говоря уж о физическом). Наверное некое подобие нашей плоти они имели, но свойства этой плоти были совершенно иными.

Ах разница по телу...Ну я так и думал.... Не имеет даже смысла , дальше обсуждать примитивные представления Раухи.

Видимо Рауха подзабыл, что тело можно потерять,приобрести другое, но личное "Я" при этом никуда не денется.

Для тех , кто в танке повторяю вопрос.
[size=15Если между личным "Я" человека и личным "Я" ангела есть разница, то попрошу список отличий предоставить в студию...[/size]
Если тебе нечего сказать кроме как про форму тела так и скажи и не изголяйся зазря... Ты профан в этом вопросе. Может быть стоит провести ликбез?

Ты бредишь? Какого поражения? Не, ну поглядите! Сидит в галоше, все его доводы биты, сам ничего не доказал, оппонента ни в чём не опроверг, может и не понял даже половины того что ему написали в силу своей малограмотности, и при этом глазами внушающе вращает! Написать на кого ты в этом положении похож, или сам догадаешься?
И кого ты этими своими позами одурачить стараешься если не публику? Одного только себя?

Удивительно...тоже самое я думаю про тебя...

[Емеля]

Если кто следит за темой внимательно понаблюдайте как на ходу, с кондочка Рауха начнёт заговаривать тему и что то придумывать, после того как я его прижму...


Итак Рауха пишет.

Ангелам как просветлённым духам в гораздо меньшей степени свойственен эгоцентризм, ощущение от "йа" как от центра мироздания.

А вот первая попавшаяся фраза из РМ

Для развязывания этого узла Врубель вынужден был спускаться в Гашшарву, к ангелам мрака.

Вопрос у публики возникает. К каким это "просветлённым духам в гораздо меньшей степени эгоцентризма" спускался Врубель?
Наш Рауха взял и забыл, что ангелы разные бывают....

Сейчас начнётся переобувание на ходу и поиск ответа из которого вразумительно никто ничего не поймёт.


Ангелы Рауха считаются не людьми не по степени просветвлённости или форме тела. По крайней мере настоящие ангелы,а не которых ты нам лепишь.

[Емеля]

Что то пауза у Раухи долго затянулась. Возможно он отошёл от компа, но мне интересно, что он ответит.
Напоминаю из за чего весь сыр бор.
Рауха начал разводит антимонии, что специалист как человека отличить от нечеловека ( ангела например).
Постоянно мне указывает - вот это человек, а это не человек.
Я прошу указать мне признаки по которым он определяет.
Он начал про разные оболочки говорить. Но человек не тело, а Дух прежде всего, который носитель личного " Я". В колесе Сансары оболочка может быть разной. Оставив физическое тело, наше личное "Я" никуда не исчезает и оболочки не причём.
Как он определяет вот это человек, а это ангел? Ведь если у того нет крыльев за спиной, то как человека от ангела отличить? В чём фундаментальное отличие?
Он выдаёт следующую тираду.

Рауха писал(а):
Ангелам как просветлённым духам в гораздо меньшей степени свойственен эгоцентризм, ощущение от "йа" как от центра мироздания.

Я ему напоминаю про Ангелов Мрака, которые тоже как бы ангелы, но не беленькие, а чёренькие...Вот теперь жду ответа...
А давайте представим его ответ.Что то типа того.

Ангелам Мрака как тёмным духам в гораздо большей степени свойственен эгоцентризм

Карроче у энтих ангелов всего побольше...больше...больше и ещё больше, а кто не понял Рауху, тот дебил...

Я то ответ знаю в чём различие, но хочу услышать этого липового специалиста по всем вопросам...

[PavKa]

Я прошу указать мне признаки по которым он определяет.

Смешно..

Он определяет не по признакам а по собственным фантазиям и настроениям поспорить..
На то он и Троль..
Я уже 10 раз его спрашивал доказательства
Он ответит что тебе уже 100 раз обьясняли, на пальца, и ему не до сук и каждому ишаку это итак понятно..
Спорим ?

[Сан Саныч]

Емельян, Пашека и Гаврила. Ну почитайте вы архив ВС. Там это со всех сторон обсуждалось. Обсуждалось серьезными людьми, андрееведами. Вы выглядите, как полные идиоты. Вы понимаете. что ваш уровень обсуждения, по сравнению с ВС, ниже плинтуса. Ну нельзя вытаскивать свою ахинею на предъестал Розы Мира.
Идиоты, почитайте архивы, они открыты.
Складывается впечатление, что этот форум не продолжение ВС и ЮС, а какой-то цирк.

[Рауха]

Ангелам как просветлённым духам в гораздо меньшей степени свойственен эгоцентризм, ощущение от "йа" как от центра мироздания.

....
Ага. Головка от фрезерного станка. Назови хоть ангелом Мрака, хоть падшим ангелом, хоть ангелом Ада. Буду тебя зеркалить и бить твоим же оружием.

Только смысла в этом попугайстве не будет никакого. Совершенно.

В свойствах "толстого", астрального тела (не говоря уж о физическом). Наверное некое подобие нашей плоти они имели, но свойства этой плоти были совершенно иными.

Ах разница по телу...Ну я так и думал.... Не имеет даже смысла , дальше обсуждать примитивные представления Раухи.

До понимания которых ты очевиднейше интеллектуально недоразвился.

Видимо Рауха подзабыл, что тело можно потерять,приобрести другое, но личное "Я" при этом никуда не денется.

Куда может деться иллюзорное представление, то, чего и не было никогда ни у кого? Разве что только не существовать вполне осознанно.
Иллюзия яшности действительно совершенно одинакова у всех кто её имеет. Черти её вполне осознанно культивируют. Ангелы вообще обходятся без неё будучи воспринимаемыми как "непрошибаемая субъектность" только носителями яшности. Проявляясь на сансарном плане они, разумеется, неизбежно "одевают тончайший шельт" тем самым самоограничиваясь рамками индивидуального сознания, но причиной этому служит не омрачённостьих сознания яшностью, а сострадание и стремление к раскрытию в полноте ("плероме") потенций исходно заложенных Творческим Началом.

Для тех , кто в танке повторяю вопрос.
[size=15Если между личным "Я" человека и личным "Я" ангела есть разница, то попрошу список отличий предоставить в студию...[/size]

См. выше. Доказательством человекообразия ангелов это не является, поскольку присуще не столько ангелам сколько обезьянам. Форма обьяснения этой ограничивающей особенности восприятия непросветлённым рассудком определяющего значения не имеет.

Если тебе нечего сказать кроме как про форму тела так и скажи и не изголяйся зазря... Ты профан в этом вопросе. Может быть стоит провести ликбез?

Изрёк не смыслящий в этой тематике ни уха ни рыла...

Ты бредишь? Какого поражения? Не, ну поглядите! Сидит в галоше, все его доводы биты, сам ничего не доказал, оппонента ни в чём не опроверг, может и не понял даже половины того что ему написали в силу своей малограмотности, и при этом глазами внушающе вращает! Написать на кого ты в этом положении похож, или сам догадаешься?
И кого ты этими своими позами одурачить стараешься если не публику? Одного только себя?

Удивительно...тоже самое я думаю про тебя...

Только оснований у тебя для этого совершенно никаких и в помине нет. Что ты доказал, что опроверг, какие не битые доводы у тебя остались?
И в дебри тематики вокруг атмана и ахамкары ты полез едва ли случайно. Если остро желаешь туда засунуться, открой тему в соответствующем разделе, я ограничен в переносах, а этот разговор в рамки Истории уже не впишется никак.
А по эволюции, наверное, пора уж итоги подводить.
Цитата из Д.А. никоим образом не подтверждала позиции Емели, напротив, вполне ясно указывала на ту точку зрения которую он отвергал. Поэтому это чёткая хуцпа была.
Про тождество людей и ангелов он начал городить явно импровизациоонно, на ходу выламывая ни разу не подтверждающие его мнения куски из Сведенборга. Верняком пару недель назад, если б его спросили про такое тождество, он не задумываясь отверг бы его существование, ну, разве что добавив пару несущественных оговорок. А тут ситуация заставила в галоше забаррикадироваться.
В общем же и целом если, этот спор Емеля продул. Что вовсе не странно, и нисколько Раухе не льстит. Не то соотношение чтоб повод для гордыни вылезал.

[Рауха]

Если кто следит за темой внимательно понаблюдайте как на ходу, с кондочка Рауха начнёт заговаривать тему и что то придумывать, после того как я его прижму...


Итак Рауха пишет.

Ангелам как просветлённым духам в гораздо меньшей степени свойственен эгоцентризм, ощущение от "йа" как от центра мироздания.

А вот первая попавшаяся фраза из РМ

Для развязывания этого узла Врубель вынужден был спускаться в Гашшарву, к ангелам мрака.

Вопрос у публики возникает. К каким это "просветлённым духам в гораздо меньшей степени эгоцентризма" спускался Врубель?
Наш Рауха взял и забыл, что ангелы разные бывают....

Начались уже откровенно подставные спекуляции...
"Ангелы мрака" у Д.А. - это древние отпавшие монады, офомившиеся вне пространства и времени Шаданакара. Демоны. К ангелам и праангелам Олирны непосредственного отношения не имеющие, являющиеся "ангелами" только в традиционном аллегорическом смысле.
К вопросу об эволюции это совсем никак не относится. К мнимой забывчивости Раухи написавшего -

Ангелам как просветлённым духам

тоже.

Сейчас начнётся переобувание на ходу и поиск ответа из которого вразумительно никто ничего не поймёт.

И какой же дурак сможет этого не поонять? Разве что только такой кон ченый, который не пожелает признавать пустомельство Емели нисмотря ни на какие очевидности.

Ангелы Рауха считаются не людьми не по степени просветвлённости или форме тела. По крайней мере настоящие ангелы,а не которых ты нам лепишь.

ВСЕ существа разделяются ТОЛЬКО по ограниченной форме проявления их инд.сознания. Ангелы в том числе. Это уже, возможно, готов понять не каждый, но какой-то минимум развития интеллекта для общения на этом форуме необходим. Или, по крайней мере, стремление его получить без излишнего выпендрёжа.

[gavrik]

Ну почитайте вы архив ВС. Там это со всех сторон обсуждалось. Обсуждалось серьезными людьми, андрееведами. Вы выглядите, как полные идиоты.

И к какому ВЫВОДУ пришли уважаемые (кем?) "андрееведы" ? И какие выводы из этого вывода сделали уважаемые "андрееведы" ?
Я то ,вкратце, знаком с сутью этого ВЫВОДА сделанного серьёзными "андрееведами" - надо всячески ограничивать раухинское хамство-вплоть до бана.

[Рауха]

Ну почитайте вы архив ВС. Там это со всех сторон обсуждалось. Обсуждалось серьезными людьми, андрееведами. Вы выглядите, как полные идиоты.

И к какому ВЫВОДУ пришли уважаемые (кем?) "андрееведы" ? И какие выводы из этого вывода сделали уважаемые "андрееведы" ?

Сформулируй вопрос сначала.

[Рауха]

Что то пауза у Раухи долго затянулась. Возможно он отошёл от компа, но мне интересно, что он ответит.
Напоминаю из за чего весь сыр бор.
Рауха начал разводит антимонии, что специалист как человека отличить от нечеловека ( ангела например).
Постоянно мне указывает - вот это человек, а это не человек.
Я прошу указать мне признаки по которым он определяет.

Мог бы спросить и раньше. Общий принцип отличия сформулирован выше. К вопросу антропогенеза это прямого отношения не имеет.

Он начал про разные оболочки говорить. Но человек не тело, а Дух прежде всего, который носитель личного " Я".

Дух в строгом смысле это "искра Божья", проявление Единства в индивидуальном.
"Носителем йа", он не является, напротив, он воссоединяет, а не разделяет.
Каша в голове у Емели не показывает никаких признаков съедобности.

В колесе Сансары оболочка может быть разной. Оставив физическое тело, наше личное "Я" никуда не исчезает и оболочки не причём.

"Личное" йа совершенно одинаково у ВСЕХ омрачённых инд.сознаний. Это всего-то лишь производная психической функции самоотождествления. Предположительно отсутствует у "однозначных объектов" к которым традиционно относят булыжники, не имеющие как бы никакой психики, например. Перерождение, по серьёзному если, должно рассматриваться со стороны детерминирующих причинно-следственных связей складывающихся в разнообразные программы, т.е. кармы, а не только одного из её следствий, пусть даже ключевого. Которым является восприятие индивидуальной изолированности теснейшим образом связанная с яшностью.

Как он определяет вот это человек, а это ангел?

По проявлениям формы инд.сознания, которые и определяют индивидуальность, естественно.

Ведь если у того нет крыльев за спиной, то как человека от ангела отличить? В чём фундаментальное отличие?

Конкретно человека от ангела в характере проявления в Энрофе. Ангел плотью не обременён, даже если воплотился на время для какой-то конкретной задачи. Воплотившийся в человеческий облик полностью, на всю человеческую жизнь ангел (если такое бывает) является ангелом в той же степени, в какой является человеком селёдка бывшая человеком в предыдущем перерождении (если, опять же, такой феномен допустить).

Он выдаёт следующую тираду.

Рауха писал(а):
Ангелам как просветлённым духам в гораздо меньшей степени свойственен эгоцентризм, ощущение от "йа" как от центра мироздания.

Я ему напоминаю про Ангелов Мрака, которые тоже как бы ангелы, но не беленькие, а чёренькие...Вот теперь жду ответа...

Дождался. Ответ только демонстрирует твоё невежество в знании "Р.М." на которую ты возжелал сослаться как на высокий непререкаемый авторитет. Удовлетворён?

А давайте представим его ответ.Что то типа того.

Ангелам Мрака как тёмным духам в гораздо большей степени свойственен эгоцентризм

А теперь можно сравнить предполагаемый и реальный ответ.

Когда я его писал, то это послание ещё не прочёл. Лениво было страницу перебрасывать.

Я то ответ знаю в чём различие, но хочу услышать этого липового специалиста по всем вопросам...

Ответ у тебя, не ходи к гадалке, такой же дурацкий как и подавляющее большинство прочих.

[Рауха]

Он ответит что тебе уже 100 раз обьясняли, на пальца, и ему не до сук и каждому ишаку это итак понятно..

Да я заметил уже этот приём . Когда попадает впросак, то заявляет на автопилоте, что уже объяснял и это дебилу каждому понятно.

Это не приём, потому что действительно объяснялось и действительно понятно даже дебилу. А если не понятно, то адекватной реакцией было бы задавание вопросов в корректной форме. "Не понятно" может быть только тому, кто не желает ничего понимать. У кого совсем иные цели.

Даже если вопрос был поднят первый раз.

Снова врёте, батенька.

Другой приём ещё есть. Грузануть каким то на первый взгляд связным по форме текстом, но бессвязным по содержанию. Смысла и информации нет, но вроде как ответил и прокатило...

Иное, более простое объяснение для Емели не допустимо. То, что он просто ни хрена не смыслит в теме в которую влез. Убеждаться пробуя уточнить ответ в более понятной для него лично форме он не желает. Потому что это страшную тайну его однозначной лоховости вскрыть может, что по определению недопустимо! Мысли о том, что это совсем не тайна он от себя старательно гонит.

[Рауха]

Емельян, Пашека и Гаврила. Ну почитайте вы архив ВС. Там это со всех сторон обсуждалось. Обсуждалось серьезными людьми, андрееведами. Вы выглядите, как полные идиоты. Вы понимаете. что ваш уровень обсуждения, по сравнению с ВС, ниже плинтуса. Ну нельзя вытаскивать свою ахинею на предъестал Розы Мира.
Идиоты, почитайте архивы, они открыты.
Складывается впечатление, что этот форум не продолжение ВС и ЮС, а какой-то цирк.

Так они тут не для того чтоб чему-то у кого-то учиться. Сами учить всех желают. Ни хрена ни в чём из обсуждаемого не смысля. Балласт.

[PavKa]

На мой взгляд, похоже на одержимость бесом, или ещё хуже. Человек ли он вообще? - у меня сомнения уже давно появились.

Да нет. Мистика тут не причём. Я тебе уже уже объяснял. Ты знаешь национальность Раухи.

Думаю национальность тут тоже не причем.
В семье не без урода..
Он реально думает что его словесные фрустрации истина в последней инстанции, и что он пришел сюда не узнавать а вещать и обьяснять кому то.
И ему не нужно опираться на факты.

Разгильдяй не наученый жизнью..

Он конечно не бес, но бес из него может получиться..

[PavKa]

На кой хрен тебя приставили раздел Психология пасти? Мне думалось, что хотя бы на уровне самой банальной эрудиции у тебя какие-то представления иметься должны.

В психологии я разбираюсь не плохо, и если у человека есть суб личности со своими желаниями это глубокая стадия шизофрении и требует намедленого лечения.
Иное дело если у личности есть подсознательные желания.
Но ты на вопрос не ответил а тупо наехал на меня что я, мол, твою гениальность не понял..
А ты попробуй обьясни..

Иначе разговор с тобой напоминает спор с подворотной собакой.
Ты ей по человечески а она тебе в ответ ГАв гав гав..

Спорим ?

То, что авка проспорил не странно.

Спорить я предлагал Емеле а не тебе придурок ты наш форумный...
С тобой спорить все равно что с собакой перегавкиваться.. что я тебе наглядно обьяснил выше.
Это и ишаку понятно..(с)..

[gavrik]

Спорить я предлагал Емеле а не тебе придурок ты наш форумный...
С тобой спорить все равно что с собакой перегавкиваться.. что я тебе наглядно обьяснил выше.
Это и ишаку понятно..(с)..

Так Рауха здесь не за этим

Так они тут не для того чтоб чему-то у кого-то учиться. Сами учить всех желают. Ни хрена ни в чём из обсуждаемого не смысля. Балласт

Я бы употребил слово не балласт, ведь дерьмо в воде не тонет , поэтому для балласта Рауха не годится. Жидкая кашица отходов жизнедеятельности разлитая по водной глади форумной мудрости. Всякий, кто к этой мудрости решится приобщится ,обязательно вляпается в Раухинские испражнения.

[Емеля]

Продолжим препарировать пациента.
Меня не интересуют демагогия и хуцпа Раухи и согласен даже внимание на это не обращать. Меня интересует ангелология.
И установление истины по делу. Ради дела , готов терпеть полемические приёмы Раухи.
Из всех его ответов, которых он накропал за ночь начали прорываться крупицы истины. То есть где то он знает и правильно понимает отдельные факты, но эти факты каким то удивительнейшим образом уживаются с другими, прямо противоположными утверждениями Раухи.

Кому интересен сам предмет спора прошу фиксировать
Привожу пример такой антилогики Раухи. Он касается употребления слова Ангел. Несколько страниц темы мне Рауха доказывал, что человечество Олирны это ангелы. Это не человек. Есть ангел и это не человек. И из этой Олирны, согласно Раухе, ангелы разбрелись по Шаданакару.
Рауха утверждал, что Отцы Церкви дальше носа и Шаданакара не видели и по ошибке забросили ангельские иерархии к престолу Всевысотного. И вот когда я ему напоминаю про Ангелов Мрака , то вдруг Рауха начинает туго соображать, вспоминать и у него прорвалась крупица ИСТИНЫ.

"Ангелы мрака" у Д.А. - это древние отпавшие монады, офомившиеся вне пространства и времени Шаданакара. Демоны. К ангелам и праангелам Олирны непосредственного отношения не имеющие, являющиеся "ангелами" только в традиционном аллегорическом смысле.

Опа - опа - опа па - па !!!!!!!!!!!!!! Ну наконец то вспомнил наш Рауха , что настоящие АНГЕЛЫ ( с большой буквы) как светлые так и тёмные это монады древние.
Понимаете, что они древние!!!!
И это Рауха наконец сам произнёс и мне понадобилось вытаскивать это из Раухи клещами, пытками чтоб он сам наконец это сказал. И отсюда получается, что "ангелы" Олирны не могут быть древними, а появились гораздо позже с поялением Шаданакара...
Логику понимаете?
Я не знаю смеяться или плакать, но сам Рауха вдруг произносит то, что я ему доказывал на протяжении нескольких страниц.

К ангелам и праангелам Олирны непосредственного отношения не имеющие, являющиеся "ангелами" только в традиционном аллегорическом смысле.

Вот про это аллегорическое понимание слова "ангел" и вольные трактовки этого слова я вбивал ему в голову битых нескольких страниц приводя аналогии, что это форма речи такая наподобие, если сказать " Ах какой у вас ангельский голосок" или " Ах Рауха.Да вы просто ангел." Принимать слово ангел надо в контексте того, как тот ли иной автор или Отцы Церкви его использовали.
Христианская Церковь и её догматы в основном обсуждают проблемы древних монад и они вовсе не ошибались как думает Рауха, забрасывая ангельские иерархии к Престолу Всевысотного. В точке эонической Вечности, вне времени и пространства произошёл выбор у этих монад или для вечного бунта или вечного служения. Поэтому Андреев и пишет, что новых отпадений не будет и этому есть абсолютные гарантии, потому что всё что случилось, то уже случилось вне нашего ВРЕМЕНИ, а в эонической Вечности. Тварной Космос ещё не появился, а всё уже произошло. Поэтому эйцехоре надстоит у демонических монад над самой монадой, а не над шельтом, который они даже получить не успели. То есть те настоящие Ангелы, а не те аллегорические из Шаданакара могут восприниматься нами как раз и навсегда заданные функции ( в рамках энрофного времени) только на Добро или только на Зло.
И в этом отличие ангелов от людей.
Это разница не в оболочках как утверждает Рауха, не в том, что ангелы более духовны и менее эгоцентричны.
Разница в том, что у человека есть выбор между Добром и Злом, а Ангелы ( настоящие не раухинские) этой возможности выбора лишены.
Что касаемо аллегорических ангелов Шаданакара, то они как и люди могут выбирать между добром и злом. И даймоны теряли крылья вследствии морального падения и ангельское человечество Олирны не безгрешно. Это практически люди, человеки.
Ну хочется кому то их ангелами называть называйте. Между тем я готов доказать всем и Раухе, что ангельское человечество Олирны это люди , а не те иерархии, о которых Отцы Церкви говорят.


Только я должен поставить условие, чтоб раз и навсегда прекратить демагогию Раухи.

Рауха...обращаюсь лично к тебе. Признаешь ли, что существа из Олирны это люди, которых только в аллегорическом смысле можно именовать ангелами, если я приведу тебе в доказательство какую нибудь тысячелетнюю религиозную традицию, где прямым текстом говориться, что это ПРОСТО ЛЮДИ.
Если и это тебя не убедит и ты желаешь и дальше наводить тень на плетень занимаясь демагогией, то я прекращаю с тобой разговоры на эту тему. Мне кажется ты и сам уже понимаешь, что немного обдёргулся и не на того напал. Признать истину и уступить - в этом нет ничего зазорного.

[gavrik]

Тут надо вспомнить и осознать , что онтологически монады разделяются на два типа. Их бытие, поле их творчества различно. Одни из них творят материальности , уплотняя их из чистого Духа, творя миры и объекты в них, другие же разматывают уплотнённую материальность до состояния Духа-это их творчество и поле Бытия.
Так вот , монады первого типа-это монады ангельские. Почему то я думаю , что и монады энрофных животных и стихиалей относятся к этому типу. А второй тип -монады человеческого подобия. Которые заняты "просветлением материи" - разматыванием уплотнённого другими иерархиями до состояния плотной материи Святого Духа.

[Емеля]

Так вот , монады первого типа-это монады ангельские. Почему то я думаю , что и монады энрофных животных и стихиалей относятся к этому типу. А второй тип -монады человеческого подобия. Которые заняты "просветлением материи" - разматыванием уплотнённого другими иерархиями до состояния плотной материи Святого Духа.

Именно так.
Ангелы стихиалей и вообще те настоящие Ангелы (которые древние) обладают одним важным свойством.
ОНИ РАЗНОПРИРОДНЫ.
Каждый из ангелов это ОТДЕЛЬНЫЙ МИР со своими внутренними законами и внутренней вселенной.
Да это и понятно. Ангел Воды разноприроден с Ангелом Огня. Интуитивно это должно быть понятно, что я имею в виду.

Человеческие существа - в той или иной степени ЕДИНОПРИРОДНЫ. Физические, эфирные, астральные тела развиваются практически по одним и тем же законам. Поэтому и люди и жители Олирн и даймоны так или иначе в большей или меньшей степени имеют единоприродность.Это всё люди...человеки...

Единоприродность и Разноприродность - тоже могут служить маркерами как отличить настоящих ангелов от аллегорий.
Но Рауха сейчас скажет, что мы с тобой дебилы...

[Рауха]

На мой взгляд, похоже на одержимость бесом, или ещё хуже. Человек ли он вообще? - у меня сомнения уже давно появились.

Да нет. Мистика тут не причём. Я тебе уже уже объяснял. Ты знаешь национальность Раухи.

Думаю национальность тут тоже не причем.
В семье не без урода..
Он реально думает что его словесные фрустрации истина в последней инстанции, и что он пришел сюда не узнавать а вещать и обьяснять кому то.
И ему не нужно опираться на факты.

Разгильдяй не наученый жизнью..

Он конечно не бес, но бес из него может получиться..

Деревенский дурачок Павка про какие-то факты вспомнить вздумал. Сам при этом питаясь одной только суррогатной копипастой и до каких-то фактов доходя крайне нечасто. И других тоже этим фуфлом пичкать стараясь Весело.