[Баядера]

Пока не смотрела те два фильма.
Надо сторентить...
Так, поставила на пир.

действительно . я и не заметил .. наверное слишком явная...

Как ты мог этого не заметить?
Это же в отдаленном смысле Тарас Бульба - я тебя породил - я тебя и убью - только эдак сторонно.

Ведь с этого всё и началось...

[PavKa]

Как ты мог этого не заметить?

На самом деле я ужасен....

[Баядера]

На самом деле я ужасен....

Я это знаю.

[Эйпи]

Да там полно символизма..! Есть параллель с Лолитой.. Есть что о от истории про Бони и Клайд

Вот уж воистину, страна лилипутия, всё перечисленное давно уже надоело всем, ибо его пихали все и всюду куда ни лень. Когда то это было актуально, сейчас это абсолютно неинтересно.
Вы бы ребята всё так глянули бы вот ТЕ фильмы. Может это как то убедит.

Опять же повторюсь. но чуть иначе. Я как то разговаривал с одной женщиной, она мне очень хвалила какой-то фильм, который являлся дурацкой и неудачной копией других фильмов, намного более выского уровня, как по форме так и по содержанию. Ага, дорвалась Манька до компьютера в кои то веки..
Но спорить я с ней не стал, жалко было, стою поддакиваю, в рот заглядываю, всё таки мать двоих детей, много работает, времени нет, всё дети и быт сьедают. Максимум раз в несколько месяцев удастся что-нибудь посмотреть. И я...сижу себе ночами, делеть нехрен, времени вагон, фильмы смотрю пачками, оптом и в розницу.
Поверьте, есть что и с чем сравнивать. Отстой он всегда отстой. А шедевры всегда будут шедеварами, а я не очень люблю когда хвалят какую-нибудь дрянь.

[PavKa]

Я как то интуитивно решил не смотреть этот фильм (прирожденные убийцы) раньше, но сделал над собой усилие и посмотрел.. до конца.
Если бы не просьба ЭйПи - бросил бы посредине..
Не знаю какой там след он оставил у него в душе а во мне осталось ощущение зря потраченого времени на просмотр какого то г. Причем ге это с какими то откровенно сатанистскими косточками..
Не, фильм сделан профессионально, художественно .. но мне было противно наверно потому что все эти качества были направлены на показ всего низкого и животного в человеке.. по большому счету это Бони и клайд на новый лад.. в смысле еще больше крови, секса, убийств, извращений итд. Смысла я или не понял.. точнее понял но не считаю это смыслом.. типа все кругом чокнутые придурки и полицейские и родители и журналисты.. и только убийцы настоящие .. кто ? ну типа демоны и это типа круто..
Ну не знаю.. если это и цепляет то как что то гадостное..

[Баядера]

Вот уж воистину, страна лилипутия, всё перечисленное давно уже надоело всем, ибо его пихали все и всюду куда ни лень. Когда то это было актуально, сейчас это абсолютно неинтересно.
Вы бы ребята всё так глянули бы вот ТЕ фильмы. Может это как то убедит.

Поверьте, есть что и с чем сравнивать. Отстой он всегда отстой. А шедевры всегда будут шедеварами, а я не очень люблю когда хвалят какую-нибудь дрянь.

Вот тут ты Вадик и попался - "шедевры"... "посмотрите шедевры"... А нафига????????........ Зачем мне смотреть какие-то старые фильмы с теми же самыми мыслями? Новые для того и снимают - мысли в них те же, а фильм новый - если кто-то пропустил старый "шедевр", он может посмотреть новый ремейк - и ффсё.......... Те же яйца - только в профиль.

а во мне осталось ощущение зря потраченого времени на просмотр какого то г.

Просто у Вадика очень в ценностях ЧЭ и ЧС, и он не хочет понять тонкого романтизма... Я же сразу сказала - фильм Бальский - Бали - они... у них БЭ в ценностях - они ДЕТИ в самом том смысле, о котором Христос говорил - "Будте, как дети!"

Вот, это, наверное, практически невозможно, сделать фильм об убийцах, но ... не жестоко - Паш, ты заметил, что тех, кого они убивают, почти не показывают ни разу мертвыми, простреленными, истекающими кровью? Только несколько раз показали, а в основном - просто выстрел - а труп не показывают. И это ведь тоже не просто так... после убийства хочется увидеть и труп - а тут его нет визуально.

[Баядера]

Поверьте, есть что и с чем сравнивать. Отстой он всегда отстой.

Вадик... вот если бы ты расшифровал, ЧТО и с ЧЕМ и по каким меркам ты сравниваешь?

Что там круче в принципе - вот именно в принципе? Там есть нечто новое в плане этического? Нет и быть не может.
Чрезмерно хорошая игра актеров? или что?

А я вот тебе скажу - ты отстал, братела. Надо таки было учить соционику - играть/изображать яркие соционические ТИМы - дело почти плевое - кто-то это делает чуть лучше, кто-то чуть хуже. Суть-то не в том - просто все играют ЯРКИХ ЛИЧНОСТЕЙ, исполненных драматизма, и так картинно это показывающих = ах=ахххх.........
А вот по жизни есть и другие - теперь пошла мода заставлять Бользаков страстями пылать

то интимными - "вспоминая моих прекрасных шлюх", то вот убивственными.

И ты, Вадик, если ничего не смыслишь в колбасных обрезках, лучше не выпендривайся.

[Эйпи]

Блин, надоели вы мне зомбированные соционики, "колбасные обрезки", "соционика", "Бали" "достоевские", меня от одного упоминания слово "Баль" или "дюма", просто без всякой привязки ни к чему, вызывает рвотный рефлекс, а постоянное напоминание об этой соционике вообще тошнит. Поэтому как только я это читаю, сразу переворачиваю страницу. Так бывает когда тебе предмет неинтересен ни с какого бока, а тебе его навязывают в ненавязчивой форме и ещё и козьи морды строят типа ты дурак и ничего не понимаешь. Я всё понимаю, просто мне ваша система плоскостей и форм не впечатляет. У меня своя система.

С другой стороны, сам дурак. Вместо того чтобы критиковать какой-то дурацкий фильм и всё больше увязать в теме и тем самым создавая ложное впечатление, что меня эта тема интересует, а на самом деле рефлексируя на остаточные провокационные флажки, взял бы да сделал подборку своих фильмов, да одна беда, у меня сейчас времени очень мало.
Но я постараюсь выбрать его и сделаю.

[PavKa]

Просто у Вадика очень в ценностях ЧЭ и ЧС

А тебе не кажется что этот Баль стал Дон Ки Хотом когда пустился бороться с системой.. может это естественное развитие Бальзаков в Доны ... соционика динамику предполагает ?

[Баядера]

А тебе не кажется что этот Баль стал Дон Ки Хотом когда пустился бороться с системой.. может это естественное развитие Бальзаков в Доны ... соционика динамику предполагает ?

Интересный вопрос.
Ню, поскольку эта ветка открыта мной, буду тут и продолжать. Не флуд.

Соционика динамику предполагает только в плане развития.

Но то, о чем говоришь ты, это называется "И кроткого человека можно довести" (с)

Я вот сейчас разрабатываю один проект - привязка (чисто моя ассоциативная) соционических значков к визуальным образам. Вот сегодня я искала такую визуальную ассоциативную привязку Базовой/Програмной БИ (Белая Интуиция - Интуиция Времени) к ТИМу Бальзак. Нашла я вот какую ассоциацию:



Значок БИ

Мельница и похожа визуально на этот белый треугольник, и лопастей у неё четыре - четырехмерная функция + мельница - это время, которое всё перемелет.

И еще - это уже я потом додумкала - ДонКихоты - они Полная Противоположность Балей - сам помнишь, чем знамениты Доны...

А когда Баль идет всех стрелять... понял мою ассоциацию? Это НЕ динамика соционическая - это выворачивание наизнанку. Это полная антизащита своих функций. Вот Калинаускас говорил о "защите функций" - активной защите, пассивной защите и отказ от защиты функции - а это нечто совсем извращенное.

Вот, например, Достоевский и Гамлет - это совершенно одни и те же функции, только "с другим знаком вертности" - точно так же, как Бальзак и Дон Кихот - это так в теории, а по жизни.... это полный трындец.

Такой человек нежизнеспособен - потому и расстреляли.

Человек, идущий в полный разнос со своим ТИМом нежизнеспособен - это полная агония - он сам буквально нарывается, просит общество, чтобы его уничтожили - ибо менять свой собственный, врожденный ТИМ таким образом - извращение функций - невозможно.

Это неестественный режим - в нем человек не может жить, в таком режиме человек лишь может идти диструктивно в разнос.

[PavKa]

А когда Баль идет всех стрелять... понял мою ассоциацию? Это НЕ динамика соционическая - это выворачивание наизнанку. Это полная антизащита своих функций. Вот Калинаускас говорил о "защите функций" - активной защите, пассивной защите и отказ от защиты функции - а это нечто совсем извращенное.

Когда все читали Калинаускаса я читал Кастанеду. )
Ну, могу немного добавить .. или слегка возразить... Вполне возможно что динамика трансформации человека заложена именно как через бросание в крайности, в противополжную сторону от своего предыдущего поведения.. Может труднее поменять в себе что то незначительно.. чуть чуть до настроить. Может человек думает если так как я делаю жиь так как я хочу, не получается, надо делать наоборот.. вот такая дуальность мышления.. и пройдя через такой катарсис, маленькую смерть себя такого каким был раньше, и попробовав все наоборот - антисебя человек может вернуться в свою прежнюю личность с новым багажом знаний и только тогда сможет изменить свое поведение на немного ..
Психика человека очень ригидна.. как иначе ее изменить?

[Баядера]

маленькую смерть себя такого каким был раньше, и попробовав все наоборот - антисебя человек может вернуться в свою прежнюю личность с новым багажом знаний и только тогда сможет изменить свое поведение на немного ..

Да, это очень сложно, когда всё то, что для тебя самого совершенно очевидно и естественно, что кажется, что это же абсолютно объективно для всех!! Вроде бы. Так кажется. И поэтому как-то крайне сложно жить среди людей, видя, что для них твоя очевидность не очевидна вовсе! И как же быть? Одни стараются убеждать мир/общество, причем зачастую убеждать агрессивно и навязчиво. Другие пытаются как-то таки приспособится к некоему усредненному чему-то. Третьи абстрагируются. четвертые просто сходят с ума.

Вопрос в том - кто какую задачу для себя ставит - изменить мир, или измениться самому, или просто понять - научиться понимать.

Опять таки, вернусь к своему любимому Калинаускасу, он вот как различает: Экставерты и Интроверты - там он начинает играть с терминами объект-субъект - я с этим путаюсь, скажу своими словами - Экстраверту внутри себя всё понятно - а вот мир ему крайне непонятен, поэтому, познавая мир, экставерты все стараются перевести в плоскость личности - там, где всё понятно.
А вот интроверты наоборот - им всё понятно снаружи, а внутри себя они всё вечно исследуют, поэтому и не любят разговоры в плане личности - им легче говорить сразу обо всём мире - им же снаружи всё просто и ясно - потому они и вечно претендуют на объективность своего мнения.

[alta]

Экстраверту внутри себя всё понятно - а вот мир ему крайне непонятен, поэтому, познавая мир, экставерты все стараются перевести в плоскость личности - там, где всё понятно.
А вот интроверты наоборот - им всё понятно снаружи, а внутри себя они всё вечно исследуют, поэтому и не любят разговоры в плане личности - им легче говорить сразу обо всём мире - им же снаружи всё просто и ясно - потому они и вечно претендуют на объективность своего мнения.

Не согласна. Интроверты говорят о мире, а не о себе, не потому, что им внешний мир понятней, чем внутренний. Внешнее и внутреннее на самом деле друг в друге отражаются, как два зеркала расположенные одно напротив другого - какой смысл их сравнивать по "сложности", и "понятности"?

У них ( т.е. у нас-интровертов) просто нет потребности "делиться сокровенным" - даже наоборот, есть обратная потребность НЕ выносить эмоционально значимые вещи на обсуждение окружающих. Хотя мы в курсе (абстрактно) что у других людей бывает зуд поделиться новостями, или сплетней, или секретом, и иногда симулируем то же самое, чтоб их порадовать.

Но надо же с этими самыми окружающими о чем-то говорить тогда уж лучше о внешнем, "самая светская беседа", куда меньше подводных камней, и меньше жалеть будешь, если лишнего скажешь. То, что может восприниматься со стороны, как "претензия на обьективность" на самом деле является попыткой абстрагироваться от эмоциональной составляющей (эмоция - слишком лично, т.е. опасно, мешает думать ). А внутренний мир интроверта - его крепость, вход только по пропускам.

[Баядера]

Не согласна.

Имеешь право.


Альт, всё дело в том, что всё то, что ты сказала - это всего лишь отношение к высказанным словам - а вот про сам механизм процесса говорить сложно... тем более спорить об этом. Ты приводишь обоснования поведения - а это уже как бы вторично. Блин. не могу толково выразить мысль. А первично то, что для экстраверта он сам для себя объект - внешний мир - субъект.
Для интроверта, соответственно наоборот - сам для себя субъект - мир - объект.

[PavKa]

Опять таки, вернусь к своему любимому Калинаускасу, он вот как различает: Экставерты и Интроверты - там он начинает играть с терминами объект-субъект - я с этим путаюсь, скажу своими словами - Экстраверту внутри себя всё понятно - а вот мир ему крайне непонятен, поэтому, познавая мир, экставерты все стараются перевести в плоскость личности - там, где всё понятно.

Не согласна. Интроверты говорят о мире, а не о себе, не потому, что им внешний мир понятней, чем внутренний. Внешнее и внутреннее на самом деле друг в друге отражаются, как два зеркала расположенные одно напротив другого - какой смысл их сравнивать по "сложности", и "понятности"?

да .. там что то было в направленности "психической энергии" типа если внутрь - интроверт, на мир экстраверт..

Интересно другое я чего то с утра вспомнив свой пост решил добавить его цитатой из Юнга про экста и интровертах (хоть вроде и не по теме, но захотелось и вспомнилось) там обьяснялось как они сотрудничают и друг другу помагают.. что то типа идут эк и инт вдруг видят замок э говорит пойдем мол посмотрим - там наверно интересно.. инт.. упирается но соглашается в результате они находят пустой замок и библиотеку - инт доволен, .. экс скучает.. (можно сказать что это части одной личности) - но не мог вспомнить где я это прочитал рылся, искал.. не нашел разозлился.. потом прочел твой пост о них и остановился на статье "Синхроничность" читаю.. )

[alta]

А первично то, что для экстраверта он сам для себя объект - внешний мир - субъект.
Для интроверта, соответственно наоборот - сам для себя субъект - мир - объект.

aaa, поняла (кажется), ты имеешь в виду, что для интроверта он сам куда более реален, чем окружающий мир - вплоть до соллипсизма ("молчи зеленый, сейчас я просплюсь и ты исчезнешь"), а экстраверт ощущает собственное существование как вторичное по отношению к существованию (внешнего) мира в целом.

ОК, готова согласиться.

[Сан Саныч]

alta
Это правда, что средняя продолжительность в резервациях коренного населения Северной Америки 45 лет?
И если это правда, то как можно называть себя американцем?

[alta]

Неправда. Данные по "Native Americans" в тех местах, где их значительное количество (не забудь, что много народу, особенно молодежи, из резерваций уезжает, и живет нашей обычной жизнью, и непонятно как их считать)"
ШТАТ (ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ Native Americans в годах);
California (81.42)
Аrizona (74.10)
Oregon (74.02)
New Mexico (73.60)
North Carolina (73.31)
Washington (71.89)
Michigan (69.20)
Alaska (68.60)
Minnesota (67.98)
Montana (67.96)
Oklahoma (67.20)
South Dakota (65.99)
Среднее - 75.09, из них у мужчин - 72.05, у женщин - 78.11

Тебе подробнее надо? У нас в универе шикарная social sciences лаборатория, где всякие географическо-статистические штуки можно вычислять, пару лет назад сделали - реально 21 век, одно удовольствие работать

[alta]

то как можно называть себя американцем?

Я себя обычно "Нью-Йоркцем" называю. Америка большая и разная, "американец" - это для меня слишком абстрактно.

[Сан Саныч]

Основным мотивом своих действий активисты назвали низкий уровень жизни: «детская смертность в округе Лакота в пять раз выше, чем в среднем по США, 97 % населения живут за чертой бедности, 85 % — безработные, средняя продолжительность жизни индейцев лакота составляет всего 44 года (это один из самых низких показателей в мире)». Договоры между федеральным правительством США и предками современных лакота, заключённые полтора столетия назад, были названы «никчёмными словами на никчёмной бумаге», так как США их «неоднократно нарушали, чтобы украсть нашу культуру, нашу землю и возможность сохранить наш образ жизни

Пайн-Ридж — восьмая по площади индейская резервация в США. Она занимает территорию площадью 8 984, 306 км² или 3,468 тыс. квадратных миль, это больше, чем штаты Делавэр и Род-Айленд вместе взятые. Территория резервации Пайн-Ридж охватывает округ Шэннон и часть округов Джексон и Беннетт.
В 2011 году население резервации составляло от 28 000 до 40 000 человек. Большинство оглала проживает в Пайн-Ридж. Около 80% жителей резервации являются безработными.
Коэффициент младенческой смертности в 5 раз выше, чем в среднем по стране. Средняя продолжительность жизни в Пайн-Ридж является одной из самых низких в Америке и составляет 48 лет у мужчин и 52 года у женщин, ниже только в Гаити.

Врут?