[Mademoiselle QQ]

При чем тут судебные решения?

Маркиона же осудили? Вердикт вынесли? Однако ересь-то от этого не исчезла.))

Я просто думала, что из образованных "христиан по вере" кто-то наверняка интересуется историей церкви и эволюцией вероучения,

Ты правильно думала. Но ты их не там ищешь. Они как правило на других форумах тусуются, чисто христианских, куда еретикам от Розы Мира хода нет.
Ну ещё атеисты-сатанисты тоже прилежно изучают церковную историю с эволюцией, чтоб сподручнее опровергать было. Им это надо.
А верующим эти детали и подробности ничего не меняют в том, во что они верят.
Лишь депрессняк усиливают - людей жалко, за свою веру пострадавших.
Словом, меньше знаешь, крепче спишь.))

Разве вера не должна включать в себя образование?
Хотя бы для человека в принципе грамотного и к образованию склонного?

Вера никому ничего не должна.

Конечно, бывает приятно потрындеть с широко и разносторонне образованным (читай - информированным) человеком, и себя показать не хуже. "Мы оба уважаемые люди." (С)
Однако по сути это проявление суетного/праздного любопытства и тщеславия (рука отказывается писать "имхо").

Верующему человеку ничего не дает глубокое знание истории противостояния ортодоксов-фундаменталистов и ересей (если конечно это знание не связано с его профессиональной деятельностью), ибо у каждого человека вера индивидуальна и не зависит от официально признанных догматов. Хотя может и совпадать с ними.

Приведу в пример себя. Было время, когда я, будучи еще атеисткой/язычницей, запойно (хоть и бессистемно) поглощала любые знания. Включая историю религии и эволюцию теологии. Не разминулись мы и с Маркионом, и с некоторыми другими ересями. Не скажу, что я глубоко погружалась в эти темы, но регулярно пересекалась с ними.

Однако пришло время тем знаниям упраздниться. Они не имели никакого значения и никак не влияли на другое Знание, которое пришло невербальным путем, и которое традиционно называют Верой. Такое знание-вера, наполняя человека, вытесняет прежние представления, ценности и приоритеты.

Наверно, зря я тут разоткровенничалась, и скорее всего пожалею об этом. Но это уже неважно.
Ответ написан, не стирать же его.))
Во всяком случае, я допускаю, что на Альтин упрек могут быть и другие ответы.

[alta]

Большое спасибо за развернутый ответ, и извини, что я подредактировала свой пост после написания - решила, что часть написанного бестактна и придает написанному налет высокомерия и осуждения, который я в виду не имела.

Та вера о которой ты говоришь вообще не нуждается в обсуждении. Моя "вера" (та которая точное внутреннее знание-прозрение-мистический опыт) в обсуждении тоже не нуждается. Я ее в интернет и не тащу.

Форумный диалог все же - занятие интеллектуальное, где мы, вроде как, делимся знаниями, которые могут быть полезны другим. А как же обсуждать вопросы без исторического контекста? я не умею
Поэтому для меня тот факт, что "это уже было и обсуждалось" имеет первостепенное значение. Теперь больше ничего по этой теме не скажу, пока не ознакомлюсь с предыдущими авторитетами и не переварю ими сказанное. Терпеть не могу изобретать велосипеды.

[Лис]

Первый век христианства, Альта, ознаменовался большим разномыслием в христианском вероучении.

Тем более, что много высказываний Христа передавались от общин к общине изустно.
Список "правильных" книг появился в достаточно жарких спорах и существовали для разных церквей свои трактаты по христианству.

Изменения существенные произошли при Константине, когда учение Распятого признало государство.
Нужна была унитизация.
*
Но Маркион не просто сократил список канона, он был участником движения по очищению христианства от иудейства.

В чём особую роль сыграли гностики.

[Ахтырский]

Но Маркион не просто сократил список канона, он был участником движения по очищению христианства от иудейства.

Это-то как раз было ему в плюс.

Минус - учение о иллюзорности телесного состава Иисуса (то есть Он был не человек по Маркиону). Минус - согласно Маркиону, Иисус, не будучи ветхозаветным мессией, выдавал себя за него. Минус - осуждение материи вместо ее идеи ее преображения. Минус - обязательные обеты целомудрия, запрет на деторождение, требования жесткого аскетизма для всех (впрочем, если это предписывалось только членам его группы - другое дело).

Интересна также антидогматическая позиция ученика Маркиона Апеллеса: «Каждый должен неуклонно пребывать в своём учении, каково бы оно ни было; только бы веровал в распятого Иисуса и делал добро — спасен будет».

[Ахтырский]

Вот попытка воссоздания утраченного текста Маркиона "Антитезы".

Пока затрудняюсь сказать, насколько этому воссозданию можно доверять. Но идея понятна.

ЗЫ: Нет, кажется этому тексту доверять все же не следует. Это предельно вольная реконструкция.

[Лис]

Минус

Минус?

С точки зрения гностиков, это-то как раз ему в плюс.

Это-то как раз было ему в плюс.

А идея Завета с Богом откуда взялась?
Насколько я знаю, кроме адептов кумранской общины её никто не высказывал.

А кто ожидал Мессию?

Опять же фарисеи с книжниками, поскольку были начитаны из Писаний.
Пастух Мойша, живя в Палестине, мог и не слышать об этих вещах.

«Каждый должен неуклонно пребывать в своём учении, каково бы оно ни было; только бы веровал в распятого Иисуса и делал добро — спасен будет».

Послание к Филлипийцам ап. Павла, 3 глава.

16.Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить.

[Andrew]

Быть может лучше отложить вопрос на потом, как это сделал Будда,

Как это отложить? Когда же ты сможешь объяснить людям о добре и зле? Или ты не гумманист?

А разве отсутствие веры в единого Бога мешало тем же буддистам иметь адекватные представления о добре и зле?
Умственные концепции могут быть самыми разными - кто что сподобился придумать. Тогда как голос совести - одинаков у всех. В вопросах этики ее, совесть, и надо слушать. Цена же добродетели человека делающего добро только потому что "так в книге написано" - невысока.

Что касается природы Бога - вопрос заведомо сложнее плоских ветхозаветных картин. Дистанцирование Буддистов от этой темы свидетельствует об их большей зрелости, в сравнении с Иудаизмом.

Как уже писалось, далеко не ясен вопрос насчет благости "творца Энрофа". Скорее всего эта сущность не тождественна Абсолюту. Возникает непростая задача - как обьяснить носителям примативной психологии, трепещущим перед силой, тот факт что самая большая сила в Энрофе - князь мира сего - является темной?

Иудейству этот орешек оказался не по зубам. В итоге Библия основательно запудривает мозги своим адептам, смешивая черты Князя Мира Сего и Бога, приписывая абсолюту альфа-самцовость и всевозможную этическую грязь. На мой взгляд, лучше отложить вопрос на потом (как это сделали буддисты), чем тиражировать подобную муть о Боге.

[Сан Саныч]

Тогда как голос совести - одинаков у всех. В вопросах этики ее, совесть, и надо слушать. Цена же добродетели человека делающего добро только потому что "так в книге написано" - невысока.

Ну если ты такой продвинутый в области определения добра и зла, ответь на простой вопрос.
Вирус - это зло?

[Andrew]

Ну если ты такой продвинутый в области определения добра и зла, ответь на простой вопрос.
Вирус - это зло?

Зло заключается во взаимной непроницаемости и косности всего сущего.
На уровне сознательных существ, зло проявляется в разрозненности и эгоизме сознаний.
Вирус же - это простая программа. Здесь зло состоит в отсутствии сознания как такового.

[Сан Саныч]

Зло заключается во взаимной непроницаемости и косности всего сущего.

То есть, по твоему, иммуная система человека - зло?

[Andrew]

Зло заключается во взаимной непроницаемости и косности всего сущего.

То есть, по твоему, иммуная система человека - зло?

Имунная система - такая же программа как и вирус. Но если вирус работает исключительно на свое размножение - то имунная система защищает нас, носителей сознания. При этом будучи бессознательным алгоритмом, иммунная система подвержена ошибкам, что ведет к различным болезням.
Т.е. это компромис, выбор наименьшего зла в несовершенном мире.

[Mademoiselle QQ]

Вирус - это зло?

иммуная система человека - зло?

Это компоненты системы, предназначенной для устранения этического дисбаланса, возникшего в результате действий индивида (или сообщества индивидов) и передаваемой им (ими) генетически и кармически своим потомкам аж "до седьмого колена".

Может быть, именно с этим было (интуитивно) связано в прошлом стремление иметь большое потомство: если ребенок один - вся родительская и прародительская карма (кара) достается ему одному, он один ответчик за всех (во всяком случае, пока сам бездетен), если детей много - карма, разделившись, ослабляется.

Так что - ни зло, ни добро, а просто биомеханизм, парный рабочий инструмент генерального сценария, обеспечивающий его реализацию. Бинарный модуль, скрипт некой программы максимум. Далеко не единственный и активизирующийся, когда прочие инструменты оказались недостаточно эффективными (для устранения ранее возникшего этического дисбаланса).

ИМХО

[Legatus]

Только вот в реальном мире далеко не все вирусы и прионы вредны. Есть нейтральные, а есть и симбионты - полезные для организмов вирусы.

А ещё, согласно новым открытиям биологической науки (это на .ws должно сохраниться - тема такая была), так вот некоторые вирусы могут быть ответственны за появление новых биологических видов. По сути такой вирус поступает как симбионт, встраивается в геном хозяина и становится его частью, благодаря чему у потомков хозяина появляются уже фенотипологические особенности, не присущие его родителям до заражения вирусом.

[Mademoiselle QQ]

Всего лишь обновленная версия Программы.))

[Эйпи]

Как вам такой текст от проповедника любви...


27. врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною.
28. Сказав это, Он пошел далее, восходя в Иерусалим.
(Св. Евангелие от Луки 19:26-28)

По другой версии, переводится так.

"А моих недругов, которые не хотели чтобы я у них царствовал, приведите сюда и казните при мне."

Пипец просто, не знаю даже, как это комментировать, по моему бесполезно ибо ни в какие ворота не влазит, по моему. любые комментарии подобного не более чем спекуляция.

и далее...

29. И когда приблизился к Виффагии и Вифании, к горе, называемой Елеонскою, послал двух учеников Своих,
30. сказав: пойдите в противолежащее селение; войдя в него, найдете молодого осла привязанного, на которого никто из людей никогда не садился; отвязав его, приведите;
31. и если кто спросит вас: зачем отвязываете? скажите ему так: он надобен Господу.
(Св. Евангелие от Луки 19:29-31)

Два пункта. Первый. Чувак, без всяких намёков возомнил себя господом. Можно сколь угодно оправдываться за него, но мне что то не очень хочется это делать. Евреи кстати, думают точно также, в смысле, не считают его господом, приводят достаточно убедительные аргументы (около 24) и считают что им попросту овладела банальная гордыня, которая с каждым днём возрастала всё более.
Второй пункт, новоявленный господь, попросту приказал своим ученикам, подите и украдите для меня ослика, желаю на нём восседать и в Иеруслим вьехать. Те безропотно пошли и стырили ослика. Ибо, если этот ослик был привязан, то вроде как принадлежал кому-то, но "Господам" на это наплевать.

[Velvet Voyage]

Я так думаю, что в тех источниках столько фальсификаций и искажений, что лучше бы не трогать их вовсе, как миф об Адаме и Еве

[Эйпи]

Дык, источник то, вроде как, Святое Евангелие! Я просто думаю, что Иисус был неординарной личностью, каковых было предостаточно на земле. История никогда не скажет сколько их было до Потопа. Иисусу придали абсолютную исключительнсть, и Андреев также на это купился. Сделали из него миф и добавили красок, приписали то чего никогда не было, убрали то что не выгодно, добавили то что выгодно и получили так называемое христианство.
Я кстати как то понял, что на самом деле, все что мы видим, как мы живём, есть не более чем программа зашифрованная в обеих библиях. С другой стороны, во всех религиях, плюс минус но одна и та же программа.
К примеру, святая инквизиция, есть никакой не перегиб, а наоборот, прямое указание, всё по программе.

[Баядера]

Я кстати как то понял, что на самом деле, все что мы видим, как мы живём, есть не более чем программа зашифрованная в обеих библиях. С другой стороны, во всех религиях, плюс минус но одна и та же программа.

А я считаю, что вся наша так называемая объективная реальность, материалистическая сущность, всего лишь виртуальная программа.

Да, я честно так считаю, и Е равно эМЦэ квадрат - прямое тому доказательне свидетельство.

[gavrik]

А я считаю, что вся наша так называемая объективная реальность, материалистическая сущность, всего лишь виртуальная программа.

.....что ты раб,Нэо...

[gavrik]

Я просто думаю, что Иисус был неординарной личностью, каковых было предостаточно на земле. История никогда не скажет сколько их было до Потопа. Иисусу придали абсолютную исключительнсть, и Андреев также на это купился

Смишно сказал. На досуге подумай какая часть или части в этом предложении неправильная.