Роза Мира на RozaMira.Us

Legatus писал(а):

Люцифер на уицев пусть особо не претендует - я уже доказала, что они по природе наши - они восторгом питаются, а не гаввахом, значит

Баядера, именно потому я могу сказать, что Люцифер может на них претендовать с большим правом, чем Яхве-Тетраграмматон.
Потому что "питание гаввахом" демонов - выдумка. Это пропаганда сил света против демонов.

Ну, точнее не совсем. Иногда так происходит, но в основном это - не так, а происходящее так - исключение не одобряемое самими демонами.

И именно потому идеальный принцип Империи вполне демоничен, потому что он не порабощает садо-мазохистски подданных, а делает тем из них, кто обладает разумом, предложения совершенствования, от которых нельзя отказаться не потому, что предложение насильственно, а потому что любые альтернативы - заведомо хуже.

Но примечательно к Жруграм и российской метакультуре, Баядера, боюсь, спор будет таким: насколько православие нужно российской метакультуре для достижения своего максимума, и не является ли оно, наоборот, тем, что мешает такого достигнуть. В пользу моей позиции по этому поводу говорит опыт научных и вообще достижений православной царской России и атеистического социалистического СССР. Извини, но православной империи с православными царями быть одой из двух мировых сверхдержав, лидером во многих областях достижений человечества, в принципе не светило. ИМХО.

И так, нужно разобраться - чей гаввах?

Кто с этого излучения непосредственно получает дивиденды?

Как говорится, кто платит ужин, тот девочку и танцует.

Очень тебя прошу, Легат, отвечай как есть, как ты думаешь - ты же меня знаешь, я не принадлежу к той когорте товарищей, кому твой "ацкий сотноизм" противен" - это все ханжество. Раньше ханжи жгли на кострах девиц и баб, а теперь просто говорят, что это мерзко.
Мне плевать на них - меня саму бы сожгли в иные времена.

Так в гаввахе нет смысла в массовом масштабе.

Ну, по мелочи, личного врага замучить - да, а в массовом масштабе - в чём смысл?

И вот тут приходим только к одной сущности, которой такое приятно - бог Ветхого и Нового Заветов, ага.

Отдельный момент Андреева - Гагтунгр.

Но сам Андреев его с Нергалом, шумерским богом стали, кузнеческого ремесла, обжига глины и прогресса, тождественного ассирийскому Ашшуру - отождествляет. То есть сущностью научно-технического прогресса.

Виновата ли такая сущность в пытках? И да, и нет. Виновата только в том случае, если страдания ведут к увеличению познания. То есть данная сущность не питается ими как таковыми, а вынуждена их причинять. чтобы увеличить объём своих знаний и могущества. Нечто вроде осуществляющих вивисекцию, чтоб узнать как устроена лягушка и т.п. - описанных опять таки Андреевым.

А просто так - это иррационально, а демоны, напротив, слишком рациональны. им это ни к чему.

Ничего не поняла - гаввах - "побочный эффект"?
Ты хочешь сказать, что всяких там мучилищь нет вообще?

Баядера писал(а):Ты хочешь сказать, что всяких там мучилищь нет вообще?

Да, у демонов, они же асуры, они же порождения иной Вселенной - нет. Но нет для выколачивания мук самих по себе, потому что это иррационально.
А вот для другого, побочным эффектом чему могут быть и муки - бывают.

Я ж на фанфик по совершенно рациональному Гарри Поттеру, который в конце другом Чёрного Властелина стал - не даром дал.

Простите, что влезаю, но не высказаться не могу)
YHVH - изобретение יְהוּדִים
С другой стороны, YHVH = Юпитер, а Иисус = YHShVH = Осирис, по Кроули. Ещё с какой-то стороны Кроули мог и ошибаться.
Почему демоны = асуры, для меня - загадка. Рождение асуром - одно из 3 "благих" рождений, включая дев-богов и людей. Для этого надо вести достаточно праведный образ жизни.
_____________________________________________________________
По Андрееву, от от Светлых можно искать спасения у Тёмных, и наоборот, но как быть "нейтральным"?)) То есть, если мне противны обе стороны.

Виновата ли такая сущность в пытках? И да, и нет. Виновата только в том случае, если страдания ведут к увеличению познания. То есть данная сущность не питается ими как таковыми, а вынуждена их причинять. чтобы увеличить объём своих знаний и могущества. Нечто вроде осуществляющих вивисекцию, чтоб узнать как устроена лягушка и т.п. - описанных опять таки Андреевым.

А просто так - это иррационально, а демоны, напротив, слишком рациональны. им это ни к чему.

Позвольте привести одну интересную цитату:

Самым дурным человеком во времена Будды был Девадатта. Его дурные поступки были так ужасны, что он попал в самый худший ад. Будда Шакьямуни послал Ананду поговорить с Девадаттой. Когда Ананда прибыл в ад, он спросил у Девадатты: «Ты страдаешь здесь?»
Девадатта ответил: «Здесь прохладно и приятно, как в четвертой дхьяне».
Ананда спросил: «Ты хочешь покинуть это место?»
Девадатта ответил: «Почему ты не пришлешь сюда Будду, чтобы он сам спросил меня об этом».
Ананда передал Будде Шакьямуни слова Девадатты, и он, хотя и мог с легкостью отправиться в ад, как и Ананда, сказал: «Как я могу спуститься в ад?»
Впоследствии, когда Девадатта узнал об этом ответе, он спросил: «Если Будда не может отправиться в ад, как я могу покинуть его?»
Истина заключается в том, что Будда пребывает повсюду, поэтому ему не нужно никуда идти. Девадатта не покинул ад, так как понял, что Будда уже здесь, и что ему некуда идти. Приход и уход — одно и то же. Ад — такое же хорошее место, как все другие. Нирвана не отделима от ада; поэтому нет ада, который следует покинуть.
Вы можете подумать, что Девадатта был дурным воплощением, но Шакьямуни считал его бодхисаттвой высочайшего уровня, которому суждено достичь состояния Будды. Если бы вы придерживались неправильных — общепринятых — взглядов, вы бы восприняли Девадатту как дурного человека, который испытывает нестерпимые страдания в аду из-за своих плохих поступков, и решили, что Шакьямуни не отправляется в ад потому, что он — благое существо. Однако если бы вы обладали правильными — чаньскими — взглядами, вы бы восприняли это так же, как это воспринял Будда.

Sfinx писал(а):Простите, что влезаю, но не высказаться не могу)

Уважаемый Sfinx, не забывайте, что что мы тут все говорим на форуме, а это значит, что... что каждый "влезает" в любую тему там, где ему хочется/интересно влезть - так что... в другой раз не делайте этих "реверансов" просто говорите всё, что считаете нужным сказать в ЛЮБОЙ теме этого форума - здесь изредка бывают исключения, когда люди к беседе приглашают конкретных людей - но тогда это обозначивается в первом посте - там объявляется, что конференция, и называется список приглашенных - но это бывает очень редко, это частные случаи - кстати, если лично Вам захочется воспользоваться - делайте это - но это нормальная практика, когда человек - автор темы - не хочет уходит в прения с другими людьми, а просто хочет поговорить о чем-то с людьми конкретными.

Legatus писал(а):Да, у демонов, они же асуры, они же порождения иной Вселенной - нет. Но нет для выколачивания мук самих по себе, потому что это иррационально.
А вот для другого, побочным эффектом чему могут быть и муки - бывают.

Андрей, ты мне вот ответь по существу - давай сначала мы будем говорить чисто в рамках Андреева - синхрон - Андрей, давай поговорим в рамках Андреева

Давай по-существу: Д.А. говорит нам, что вот, есть некие слои, ниже Энрофа - он называет их "мирами возмездия" - грешные души, это когда вес души тяжел, проваливаются в эти миры - там первым идет Скривнус, дальше Мород - не важно - суть в том, что Андреев называет эти миры - демоническими. И они мучилища душ, И!! так сказать, "отцы-основатели" этих миров, они имеют от мучений этих душ корм - мучения выделяют некие излучения, которые питают держателей этих мучительских миров.

Вот как ты это прокомментируешь в системе твоего мировоззрения?

Баядера писал(а):Давай по-существу: Д.А. говорит нам, что вот, есть некие слои, ниже Энрофа - он называет их "мирами возмездия" - грешные души, это когда вес души тяжел, проваливаются в эти миры - там первым идет Скривнус, дальше Мород - не важно - суть в том, что Андреев называет эти миры - демоническими. И они мучилища душ, И!! так сказать, "отцы-основатели" этих миров, они имеют от мучений этих душ корм - мучения выделяют некие излучения, которые питают держателей этих мучительских миров.

Вот как ты это прокомментируешь в системе твоего мировоззрения?

Баядера,
для начала укажу несостыковку в этой версии Андреева. Вопиющую. Точнее даже две.
Одна логическая.
Если демоны заинтересованы в грехах, то они должны за них не наказывать, а поощрять. Пример такого - Дуггур.

Вторая несостыковка ещё более серьёзная, субстанциональная.
Каждый раз, когда существо проваливается в собственно демонический мир, Андреев подчёркивает смену материальности с правиденциальной "сиайры" на демоническую "аггу". Так вот, Антикосмос, Дуггур, шрастры с их обитателями состоят из агги (про уицраоров, кстати, тоже вопрос не конкретизирован), а "миры возмездия", кроме Суфетха, из чего?

Моя версия совпадает с традиционной тут. "Миры возмездия", ИМХО, созданы светлыми силами. Для исправления людей, типа, ага. В некоторые из них могут как-то и демоны проникать или там существовать, но они специально гаввах не выбивают и им не питаются.

Для демонов все ады заменяются на один - Дно Шаданакара (об этом тот же Андреев пишет неоднократно), а оно само напоминает не страдалище (хотя сам Андреев пишет о "мучениях", но не может объяснить в чём состоит их суть), а тренажёр качества волевой целеустремлённости (базис для демона как представителя класса, та сама ницшеанская "воля к власти" или в нелюбимой тобой системе акцентуаций - паранойяльная, для пограничного шизоида, кстати, каковым был Андреев - помещение в такое место, где само бытие требует перманентного совершения волевых актов - реально страдание )

Legatus писал(а):Отдельный момент Андреева - Гагтунгр.

Но сам Андреев его с Нергалом, шумерским богом стали, кузнеческого ремесла, обжига глины и прогресса, тождественного ассирийскому Ашшуру - отождествляет. То есть сущностью научно-технического прогресса.

То есть Гагтунгра можно отждествить с кем-то иным? С Иалдабаофом или Иеговой, к примеру?

Legatus писал(а):Моя версия совпадает с традиционной тут. "Миры возмездия", ИМХО, созданы светлыми силами. Для исправления людей, типа, ага. В некоторые из них могут как-то и демоны проникать или там существовать, но они специально гаввах не выбивают и им не питаются.

И вот вопрос остаётся открытым. Кто получает энергетические дивиденды от гавваха? Эмиссары Свелых сил? Вряд ли, там ведь идёт питание исключительно эталонными энергиями всяческого добра и любви. Или определённые категории демонов? Кстати, Иалдабаоф согласно гностицизму, вовсе и не является светлым. Или существует всё же различие: есть те, кого мы называем Тёмные, а есть Иалдабаоф, который питается всяческим неэталоном и держит обусловленные души в неведении?

Legatus писал(а):Если демоны заинтересованы в грехах, то они должны за них не наказывать, а поощрять. Пример такого - Дуггур.

Тут более или менее понятно. Д.А. писал, что вот существует Закон Кармы, и демоны заинтересованы в его нарушении со стороны человеческих существ, которые сами попадают в миры Возмездия. Но с этого момента действительно выходит серьёзнейшая онтологическая и нравственная неувязка, что же было первым? Если миры Возмездия, как же они могли возникнуть ранее, нежели Закон Кармы? А если Закон Кармы был раньше, тогда отпадение вместе с мирами Возмездия заложены изначально, что не говорит о благости Божества. Или сначала было всё-таки отпадение? Но как может нечто отпасть от Божества, которое есть всё во всём? В общем, тут можно прийти к совершенно неутешительным выводам относительно состояния того мироздания, а котором мы пребываем.

Георгий Корженевский писал(а): Гагтунгра можно отждествить с кем-то иным? С Иалдабаофом или Иеговой, к примеру?

C кем-то иным - можно, но в рамках юнгианской теории архетипов.
То есть с любым другим представителем архетипа "бога-кузнеца" и в конце концов сущности научно-технического прогресса.

С Иальдобаофом и Яхве - нельзя, архетип иной.

Георгий Корженевский писал(а):Кто получает энергетические дивиденды от гавваха? Эмиссары Свелых сил?

Некоторые из выделенных, за выполнение "грязной" работы.

Вы спросите у наших иудеев на форуме, к примеру, у Александра, что такое "гаввах" в Каббале.
Вкратце, "выделение гавваха" с одной стороны, корм ангелов-палачей ("категоры"), а с другой, неприятность его испускание - средство дрессировки рабов Тетраграмматона.

Георгий Корженевский писал(а): Вряд ли, там ведь идёт питание исключительно эталонными энергиями всяческого добра и любви.

Ой, ё.....
Вы и вправду так считаете?

Где Вы это, кроме пропаганды, видели? (Ну, читаем первоисточники "светлых религий", к примеру...)
На самом деле там эталон - подчинение, иерархия. И они же провозглашаются "добром и любовью"

сть те, кого мы называем Тёмные, а есть Иалдабаоф, который питается всяческим неэталоном и держит обусловленные души в неведении?

Иальдобаоф и есть "свет" как "свет иерархии", владыка Вселенной, отстаивающий у вождей демонов-асуров этот статус.

А то, что лично Вы для себя решили назвать "светом"... может, это эмманации Абсолюта, проникающие и непознанные и самим Иальдобаофом (если б не проникали, он бы, как Андреев про демонов говорит, ничего не мог создать, даже какой уродливой иерархии), и с другой стороны демонами (асурами) и их "воелй к власти", то есть по сути эмманацией Хаоса, творящей империи.

Георгий Корженевский писал(а):Иалдабаоф согласно гностицизму, вовсе и не является светлым.

Гностицизм просто не оперирует понятиями "свет" и "тьма" - это ортодоксальные примочки. Люцифер, кстати, "Светоносный" - расшифровуется как "Носитель света Просвещения (знанием)", но с другой стороны он и "Рассвет" и "Предрассветная Тьма" (Ха-Лиль).

Зато описание морали Иальдобаофа у гностиков и морали "светлых сил" у ортодоксальных христаинства и ислама с одной стороны и патриархального язычества с другой - идентичны.

Георгий Корженевский писал(а): А если Закон Кармы был раньше, тогда отпадение вместе с мирами Возмездия заложены изначально, что не говорит о благости Божества.

Ну. я склонен тут длверять индо-буддиссткому мифу.
Просто люди и т.п. (вплоть до животных и обитателей адов), младше как монады. А спор за титул "владык мироздания" ведут между собой старшие (читай: кто посильнее, то есть боги/ангелы, сторонники иерархии Иальдобаофа с одной стороны, и демоны/асуры, те, кто в стане Денницы. Остальные или могут примкнуть, или по ним просто ходят, как солдаты на поле боя.) Миры Возмездия с моей точки зрения создал Брахма-Иальбодаоф, чтоб получить "кнут"над пришедшими в наш мир младшими монадами, в том числе - человеческими. Чтоб кнутом принудить их к подчинению. А раз так, то демонам выгоднее соблазнять мучимых там на свою сторону (хотя. с другой стороны, по силам соблазняемых кармически младших монад быть там главными тоже нельзя).

Описание судьбы монад кандидатов в Антихристы у Андреева просто идеально иллюстрирует правдивость моего понимания.
Типа, "вор" Гагтунгр - украл, "начальник" Логос отвоевал, поставил на место. Спрашивается только, а глде воля и сознание самой монады при этом процессе.

Legatus писал(а):для начала укажу несостыковку в этой версии Андреева. Вопиющую. Точнее даже две.
Одна логическая.
Если демоны заинтересованы в грехах, то они должны за них не наказывать, а поощрять. Пример такого - Дуггур.

Нет, нестыковка тут только одна - КТО питается гаввахом?
Если им кто-то питается - то нестыковок нет никаких - если им питаются ТЕ, кого ты поддерживаешь - то это просто классический демонизм, паразитим.
Если ты скажешь, что гавваха нет вообще, и им никто не питается - это иное.

Гаввах, грехи и их последствия - это совершенно разное - в том плане, что... если демоны питаются гаввахом, то поощрать за грехи - абсурд - а что тогда кушать?
И нестыковок нет никаких - демоны - сначала на грехи заманивают и поощряют их совершать, а потом, когда "детки уже доигрались", они попадают туда - в некую соковыжималку гавваха, где из них по полной программе все выжимают. Где же здесь "нестыковка"? всё очень логично и планомерно - чисто по Джековски

Баядера писал(а):Нет, нестыковка тут только одна - КТО питается гаввахом?
Если им кто-то питается - то нестыковок нет никаких - если им питаются ТЕ, кого ты поддерживаешь - то это просто классический демонизм, паразитим.

Неа.
Проблема в разуме. Все едмоны разумные. Даже "умными духами" именуются.
И строить так примитивно схему захвата они не могут, потому что должны понимать, что жертвы быстро поймут всю схему и "не поведутся".

И совсем иное дело, если всё на много сложнее.
Если бог так наз. сам - палач, а пытки его средство приведения к повиновению.

Тогда даже "гаввах" не со своих "спионерить" у врага можно, всё равно в масштабах системы не заметят.

А система строго для своих выглядит как лагерь повстанцев, типа Зиона в Матрице.
Даже Дно Шаданакара - тренажёр, ага.

Баядера писал(а): если демоны питаются гаввахом, то поощрать за грехи - абсурд - а что тогда кушать?

Как что?
Создать пыточные миры. в которые за праведность (или если пока победить полностью Бога не получилось, за определённую праведность) попадают. И ещё как рекламу греха, которым тоже питаются. просто не как деликатесом, использовать!
И послать посланцев, пророков лжерелигий, чтоб обещали рай за праведность, а на деле этот путь вёл в миру страдания. К приеру.

Баядера писал(а):И нестыковок нет никаких - демоны - сначала на грехи заманивают и поощряют их совершать, а потом, когда "детки уже доигрались", они попадают туда - в некую соковыжималку гавваха, где из них по полной программе все выжимают. Где же здесь "нестыковка"?

Несостыковка в отсутствии второй смерти. В присутствии памяти и возможности её передачи.
Про "глубиную память" тот же Андреев не просто пишет, распинается.

А глубинная память обмана в планре долгосрочной перспективы противоречит стратегии разумности. Потому что жертвы вспомнят, что их "лохали" и откажутся потом быть жерртвами. рано или поздно. Демонам же нужно ВЛАСТЬ, а для этого надо её захватывать. И вот вариант типа Дуггур (или хоть Шрастр) - да, самое оно. Тут (светлые назовут "жертсвами", а другие "соработниками"), сами нарисуются и других сагитируют.

Нельзя, даже будучи светлым, считать врага дураком.

З.Ы. Ну, и да. Материальность "миров возмездия" почему то не названа "аггой". Андреев забыл? Или, таки боженька и его иерархии создали? Ну да, для исправления, конечно...

Legatus писал(а):Проблема в разуме. Все едмоны разумные.

Ога Едмоны - все разумные.
Оговорка по Фрейду - ЗАЧоТ!
Терь так имана демонов называть и будем - Едмоны!

А терь расшифруем это по Задорнову: Ед-моны - Ед - еда или едут? Мон - монады -само собой - либубо Едущие, либо едУщие монады.

Legatus писал(а):И строить так примитивно схему захвата они не могут, потому что должны понимать, что жертвы быстро поймут всю схему и "не поведутся".

Ню, если посмотреть на то, что твориться - не слишком быстро поймут. Столетия идут, тысячелетия даже - а не фига НЕ понимают - так что расчет верный.

Legatus писал(а):Тогда даже "гаввах" не со своих "спионерить" у врага можно, всё равно в масштабах системы не заметят.

Ты так и не ответил - есть ли сущности, питающиеся гаввахом - если есть - то КТО они?
Или нет никакого гавваха?

Legatus писал(а):И послать посланцев, пророков лжерелигий, чтоб обещали рай за праведность, а на деле этот путь вёл в миру страдания. К приеру.

Т.е. ты хочешь сказать, что гаввахом питаются НЕ едмоны, а ТЕ, Которые?

Legatus писал(а):А глубинная память обмана в планре долгосрочной перспективы противоречит стратегии разумности. Потому что жертвы вспомнят, что их "лохали" и откажутся потом быть жерртвами. рано или поздно. Демонам же нужно ВЛАСТЬ, а для этого надо её захватывать. И вот вариант типа Дуггур (или хоть Шрастр) - да, самое оно. Тут (светлые назовут "жертсвами", а другие "соработниками"), сами нарисуются и других сагитируют.

Нет, насчет глубинной памяти - нет никакого "лоховства" - есть такое выражение: Знал бы где упасть, соломку бы подостлал.
Я абсолютно уверена и знаю, что входя в этот мир, люди САМИ выбирают своих родителей. Просто критерии выбора в разных условиях ценностей совершенно разные - например, этот пресловутый материальный ценз, он только ТУТ имеет значение.

И это слишком долго объяснять...

Баядера писал(а):Нет, насчет глубинной памяти - нет никакого "лоховства" - есть такое выражение

Просто от этого "есть"/"нет" очень многое зависит. В частности, кто во главе иерархии Вселенной, как говорятсветлые "любящий отец" или как говорят демоны "тиран, покруче Гагтунгра" (с).

Вопрос цены и значения личности.

Если она - ничто, и к ней относятся также, так сказать, побочный продукт, то про творца такого положения вещей гностики сказали достаточно. И демоны тогда тоже не "гаввахом" питаются - так смысла нету, а просто борются за власть. Поому что именно власть над неким участком реальности позволяет изменить, как минимум в отношении себя и близких, вот этот самый статус "ничто" для собственной личности и близких личностей, на статус "управляющие реальностью". Разумное существо же понимает, что разумно с близкими личностями общатся так, как оно хотело бы, чтоб общались с ним - это выгодно в конечном счёте.

Legatus писал(а):Проблема в разуме. Все едмоны разумные. Даже "умными духами" именуются.

Сколько ни пытаюсь проникнуть в суть мировозрения Легатуса - не могу, все как то запутано..

На счет разумности демонов - согласен, как и ангелов ...
Человек сотворен по образу и подобию Божью... а значит должен обладать свободой выбора, как и Творец. Потому поставлен он (человек) в такие условия когда его душевная тяга ко всему прекрасному, достойному, светлому, честному в общем божественному... уравновешена низьменными устремлениями души - всякимипорочными поползновениями, зависть, жадность, гордыня.. похоть! в конце концов.. в общем всякими грехами. За развитие светлых устремлений души отвечают силы, которые мы называем ангелы.. за темные - демоны. Но и тех и других сотворил Бог и они выполняют его волю... для того что бы человек был свободен в своем выборе уподобится Творцу или отдалиться от него... и поскольку если это будет его собственный выбор в условиях полного равновесия, то уже никто не сможет его отнять.

Баядера писал(а):если демоны питаются гаввахом

В каком смысле “питаются”, вот вопрос? С ложкой и вилкой?

Сдается мне, мучения живых существ просто возбуждают некоторых (может слово и не вполне подходит), и попутно придает энергии. А удовольствие безнаказанности? Чем беззащитнее и “невиннее” жертва – тем радость сильнее. Если среди людей такое встречается, почему бы не быть и среди демонов?

Не все демоны “селениты” или “игвы” по складу своего “ума” и “психики”

PavKa писал(а):и тех и других сотворил Бог и они выполняют его волю

А Вы не находите такое положение вещей бессмысленным?

Иерархия терпима лишь тогда, когда в конце светит самому проявлять свою волю.
А тут что - вечность выполнять чужую, волю его?

Если не обладать мазохистским складом личности, то хуже способа выдавливания "гавваха", чем знать, что ты имеешь волю, но будешь вечно подчинённым и никогда не применишь её в полном объёме, худшего психического мучения просто нет.

Что ещё важно сказать - ошибка Андреева - он пишет про "физические мучения", а это невозможно в силу эволюции материи.
Боль - это сигнал о разрушительном воздействии на организм. Вечная или длительная боль, организм не разрушающая, невозможна.
Я уж не говорю о том, что боль невозможна вне аналога физической материи, то есть во всяких астралах и т.п. Там возможны дискомфортные переживания, соответствующие природе своего плана, - например, негативные эмоции, над которыми испытующий не властен, для так наз. "астрала".

Gellemar писал(а):Не все демоны “селениты” или “игвы” по складу своего “ума” и “психики”

Вот потому, кстати, восточная мифология (индуизм, буддизм) разделяет демонов (как и "провиденциальных существ") на разные классы: к разумным относятся асуры и наги, древние монады и "умные духи". А всякие другие существа, часто злой природы, именуются иначе: пишачи, ракшаса и т.п. Если такого подраздела не применять, то возникает путаница, в которой с одной стороны "демоны" - это враги начальника Вселенной, хотящие переделать её по своему (индийские асуры), а с другой - просто опасные и вредные для человека существа, к метафизическим битвам отношения не имеющие вовсе, которых шаманизм как "злых духов" банальных рассматривает. Не проводя таких разделов можно случайно и земных хищников в стан Денницы записать, но по настоящему - это просто самостоятельные, повторюсь, хищные и опасные для человека формы жизни, к метафизической войне отношения не имеющие.

Legatus писал(а):PavKa писал(а):
и тех и других сотворил Бог и они выполняют его волю

А Вы не находите такое положение вещей бессмысленным?

Иерархия терпима лишь тогда, когда в конце светит самому проявлять свою волю.
А тут что - вечность выполнять чужую, волю его?

Это вы об ангелах ? или о людях... Если о последних то они сотворены по подобию... и в "конце тонеля" будут иметь возможность проявлять свою волю и творить.. если сподобятся уподобится.. ))
А если о ангелах ... то они не "терпят иерархии" - это их естество выполнять функции возложенные на них Богом. Вы же не будете спасать рыбу из воды что бы она не утонула ? .. Или скажем подбивать электромагнитное поле сменить свои свойства на основании того что ему мол не в терпеж.. должно быть уже, и не хочет ли оно стать гравитационным.. ?

PavKa писал(а):если о ангелах ... то они не "терпят иерархии" - это их естество выполнять функции возложенные на них Богом.

Противоречия между "иметь сознательное Я" и "быть юнитом" не видите?
Кстати, история о Падших Ангелах в х-тианской версии грехопадения опровергает эту такую уж органичность.

PavKa писал(а):они сотворены по подобию... и в "конце тонеля" будут иметь возможность проявлять свою волю и творить.. если сподобятся уподобится

Павел, простите. но Вы понимаете ЧТО сказали публично?

То есть, бог, якобы, дал свободу воли и выбора. Но! Кто выберет быть не на его стороне, тому шиш с маслом, а не свобода?

PavKa писал(а):Вы же не будете спасать рыбу из воды что бы она не утонула ?

Рыбу, чьи предки выбрали стать вначале лягушкой, а потом змеёй - буду.
Не знаю, как про вообще ангелов, а Падших в христианском мифе это прямо касается.

PavKa писал(а):Или скажем подбивать электромагнитное поле сменить свои свойства на основании того что ему мол не в терпеж.. должно быть уже, и не хочет ли оно стать гравитационным.. ?

Сами по отдельности такие вопросы имеют мало значения.
Я бы оспорил роль начальника Вселенной.
А уж если бы таковая попала мне - поменял бы константы так, что ни работы, ни труда, ни забот, ни смерти ни болезней ни у кого бы не было - типа вселенского Дуггура и шрастров, кайф познания для желающий познавать, и любые просто виды кайфа для всех остальных творений на выбор.

Legatus писал(а):Противоречия между "иметь сознательное Я" и "быть юнитом" не видите?
Кстати, история о Падших Ангелах в х-тианской версии грехопадения опровергает эту такую уж органичность.

Вы влезли в душу ангела ? ... может им хочется быть проводником воли Бога.
Как истории о падших ангелах опровергают эту ограниченность.. и ограниченность чего ?

Legatus писал(а):То есть, бог, якобы, дал свободу воли и выбора. Но! Кто выберет быть не на его стороне, тому шиш с маслом, а не свобода?

Свобода .. это как раз и есть сторона бога.. но свобода предполагает и возможность САМОограничения.. это и есть высшая свобода.. быть свободным над своими низменными желаниями..

Legatus писал(а):Рыбу, чьи предки выбрали стать вначале лягушкой, а потом змеёй - буду.

С чего вы взяли что предками рыбы были змеи и лягушки ? Легатус. даже дарвин до такого абсурда не доходил..

Legatus писал(а):А уж если бы таковая попала мне - поменял бы константы так, что ни работы, ни труда, ни забот, ни смерти ни болезней ни у кого бы не было -

Ну а как бы ты сотворил себе подобное существо... ведь сам то ты был бы творцом.. а если бы у творения не было бы ни забот ни препятствий.. с чего бы оно стало творить ? это был бы механизм.

PavKa писал(а):Вы влезли в душу ангела ?

А почему нет?
Если я, типа, "по образу и подобию", то, к примеру, таким свойством как разум - почему мне не почитать души тех, кого Вы вообще а приори созданными быть слугами считаете?

К тому же - факт наличия Падших Ангелов в рамках даже христианского мифа Вашей версии противоречит.
Не всем (по Библии цифра 1/3 называется) понравилось вечно быть слугами.

PavKa писал(а):Как истории о падших ангелах опровергают эту ограниченность.. и ограниченность чего ?

Историей своей мотивации.
Как минимум Денница не захотел вечно быть слугой, и про это ПРЯМО говориться в христианском мифе, раз уж Вы ему следуете. Ну, а другие демоны - имя им легион - как и денница, и по христианскому мифу, и по Д.А. имели ту же мотивацию.

PavKa писал(а):Свобода .. это как раз и есть сторона бога

Доказать сможете?
Только на примерах либо из реальности, либо из авторитетных источников Вашего мифа? И галвное - с объяснениями, а не голыми декларациями порядка "наш боженька таков"?

PavKa писал(а):свобода предполагает и возможность САМОограничения.. это и есть высшая свобода..

Вы точно уверены, что библейский бог этим обладает?

PavKa писал(а):быть свободным над своими низменными желаниями..

А если начнём с творца: первый вопрос, нахера зачем он творил эти желания?
Чтоб насладиться зрелищем страдания существ в их преодолении?

PavKa писал(а):С чего вы взяли что предками рыбы были змеи и лягушки ?

А я такое говорил?
Я говорил, что рыбы были предками лягушек и змей. теория эволюции, даже не голый дарвинизм.

PavKa писал(а):Ну а как бы ты сотворил себе подобное существо... ведь сам то ты был бы творцом.. а если бы у творения не было бы ни забот ни препятствий.. с чего бы оно стало творить ? это был бы механизм.

А человек и животное, и растение.... и даже духи - не механизмы, ага?
Только я бы для равенства, будь бессмертным и всемогущим, сотворил копию себя с правом получать автономный опыт, отличный от моего. А тут сотворили изначально смертными и ограниченными как смертью так и клеткой законов материального мира - рабами.