[Сан Саныч]

Смысл в том, что Христос не мог молиться о Чаше, если бы она была предначертана изначально.

Опять передергиваешь.

что Христос

, нет Иисус и молился. Ты просто не понимаешь , а главное не чувствуешь отличия Иисуса от Христа.

23 Иисус же сказал им в ответ: пришел час прославиться Сыну Человеческому.
24 Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода.
25 Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную.
26 Кто Мне служит, Мне да последует; и где Я, там и слуга Мой будет. И кто Мне служит, того почтит Отец Мой.
27 Душа Моя теперь возмутилась; и что Мне сказать? Отче! избавь Меня от часа сего! Но на сей час Я и пришел.
28 Отче! прославь имя Твое. Тогда пришел с неба глас: и прославил и еще прославлю.
29 Народ, стоявший и слышавший то, говорил: это гром; а другие говорили: Ангел говорил Ему.
30 Иисус на это сказал: не для Меня был глас сей, но для народа.
31 Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон.
32 И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе.
33 Сие говорил Он, давая разуметь, какою смертью Он умрет.
34 Народ отвечал Ему: мы слышали из закона, что Христос пребывает вовек; как же Ты говоришь, что должно вознесену быть Сыну Человеческому? кто Этот Сын Человеческий?

Вот так и ты не верешь Сыну Человеческому, а требуешь от него признания в том, что он Христос. Ты предъявляешь к неиу требования, избавить тебя от суггестивной дипластии. А именно он, Человек, стал Христом, взойдя на крест.

[Георгий Корженевский]

Сан Саныч

Опять о том же... Понимаешь разницу: вочеловечившееся Слово, и резкое раделение между Божественной и человеческой природами в Иисусе Христе? Второе - это ересь несторианства, как у тебя, она давно известна.

[Сан Саныч]

Понимаешь разницу: вочеловечевшееся Слово, и резкое раделение между Божественной и человеческой природами в Иисусе Христе?

Ты не понимаешь, для тебя твоя душа главное, от чего ты никогда не отречешься. Поэтому никогда тебе не обрести веры.
Не было вочеловечевшегося Логоса, был Человек, вместивший в себя Слово Божье. Вместивший своей Верой и Любовью, и ставший Христом.
Для меня, что ты, что Емеля - все едино
И вообще, кончай гурствовать

[Емеля]

Для меня, что ты, что Емеля - все едино

Может не будем трогать всуе светлых имён родомыслов в контексте назнамо с кем?

[Сан Саныч]

Может не будем трогать всуе светлых имён родомыслов в контексте назнамо с кем?

Вы все ценны для Всевышнего, если у вас разные, свои, пути. В этом смысл.

[Георгий Корженевский]

Не было вочеловечевшегося Логоса, был Человек, вместивший в себя Слово Божье.

Несторианство по-своему преодолевает дипластию, но делает это совершенно неудовлетворительно ни с точки зрения ортодоксального христианства, ни с точки зрения Розы Мира.

Ты не понимаешь, для тебя твоя душа главное, от чего ты никогда не отречешься.

Не понимаю, конечно, и не принимаю. Вот это уже даже не то что несторианство, а обыкновенный гуманизм. Ты эклектик, Сан Саныч. Напомню тебе, как и Емеле, что душа подвержена делам плоти, что душевно-телесный человек есть человек плотской (это одинаково верно для всех трёх христианских конфессий и для Розы Мира), что эйцехоре заражён шельт человека, и потому он не может являться истиной в проекции чего бы то ни было. Как указывал Даниил Андреев, шельт даже может отречься от монады, так как же это, душа - главное? Ты заблуждаешься. И напомню известное евангельское высказывание: "Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее" (Мф. 10: 39).

О том же:
"Ибо, кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее" (Мф. 16: 25);
"Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее" (Лк. 17: 33);
"Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную" (Ин. 12: 25), и т.д.

Очень хорошо толкует это фразу св. Иоанн Богослов, обрати внимание:

"Видишь ли, как вредно любить душу более надлежащего, и как полезно ненавидеть ее? Так как требования Христа были тяжки, поскольку Он повелевал им восставать и против родителей и детей, против природы и сродства, против вселенной и даже против собственной души, – то обещает за это и награду самую великую. Это, говорит, не только не причинит вреда, но даже принесет величайшую пользу; противное же тому будет пагубно. Так Он и везде делает: что для людей вожделенно, тем и убеждает.

Почему ты не хочешь возненавидеть душу свою? Потому ли, что любишь ее? По этому самому и возненавидь, и тогда всего более принесешь ей пользы, и докажешь, что ты любишь. И заметь, какая здесь неизреченная премудрость! Он говорит о пренебрежении не родителей только и детей, но и души, которая всего ближе, – чтобы необходимость первого очевиднее открылась из необходимости другого, и чтобы они узнали, что они и своим ближним доставят величайшую выгоду и пользу, когда то же самое приобретается для души, которая всего ближе".

Вот это тебе не гуманизм, и не несторианство. Не доверяли особо душе Святые Отцы.

[Георгий Корженевский]

Вы все ценны для Всевышнего, если у вас разные, свои, пути. В этом смысл.

Емеля вообще бесценен. В том отношении, что смотришь на него и видишь: ТАК НЕЛЬЗЯ!

Может не будем трогать всуе светлых имён родомыслов в контексте назнамо с кем?

Гегоргий, вообще-то не из родомыслов, а из даймонов. Вот так то...

[Mademoiselle QQ]

"Стиль полемики важнее самой полемики, потому что всё определяют не ваши цели, а средства, которыми вы ради них пользуетесь. "
Сель с Корабля

[Георгий Корженевский]

Mademoiselle QQ
Наслаждайтесь...

[PavKa]

Можете прочитать «Протоколы сионских мудрецов»… В общем, вся тёмная изнанка Нихорда

«Протоко́лы сио́нских мудрецо́в» — сфальсифицированный сборник текстов о вымышленном всемирном заговоре. В текстах излагаются планы завоевания евреями мирового господства, внедрения в структуры управления государствами, взятия неевреев под контроль, искоренения прочих религий. «Протоколы сионских мудрецов» играют важную роль в теории жидо-масонского заговора.

Это русские попы жидовствующие ? .. На сколько я знаю это они для царя всю эту грязную пропаганду состряпали.. что бы тот разрешил им гонения на евреев из только что захваченной Польши устроить..
При чем тут "грязная изнанка" еврейского синклита.. ?
Георгий .. вы тоже верите во всемирный заговор..?

[Георгий Корженевский]

PavKa

Заговоры всегда имели место быть, безусловно, особенно в эпоху развития коммуникаций они обретают явно международный характер, тем не менее любой заговор «всемирным» назвать было бы с натяжкой. Для этого требуется наличие некоей единой воли, который, в особенности у хищных представителей человечества быть не может. Ну о каком едином всемирном еврейском заговоре может идти речь, если современный иудаизм очень даже нешуточно разделён на ортодоксальный и прогрессивный? Но вот внутри этих структур есть, безусловно, свои мегапроекты, и когда мы говорим о «Протоколах сионских мудрецов» - это выражение концепции самых тёмных сил, скрытых за ортодоксальным иудаизмом. Относительно происхождения «Протоколов» нет единого мнения, но подлинные знатоки традиций, которые интегрированы в ту или иную сакральную структуру, к ним всегда относились серьёзно: Сергей Нилус (православие), Рене Генон (исламский суфизм), Юлиус Эвола (герметизм и язычество) очень серьёзно относились к «Протоколам сионских мудрецов». В них на самом деле нет вообще ничего удивительного и экстраординарного, ибо всем известные аналоги в других концепциях имеются. Перечитайте книгу «Государь» Макиавелли, и там вы увидите чётко обозначенную концепцию заговора европейской аристократии против господствовавшей тогда католической церкви и духовенства. А записка Аллена Даллеса относительно дальнейших действий в послевоенное время против Советского Союза, чем она по хищности отличается от «Протоколов сионских мудрецов»?

Радует, как я уже говорил, только то, что хищные, тёмные силы, будучи эгоистичными и настроенными на индивидуализм, никогда не смогут объединиться во всемирном масштабе. Вспомним, как по этому поводу Данил Андреев описывал злостную природу демонов:

«Вселенский замысел Люцифера противоположен. Каждая из примкнувших к нему монад - только временная его союзница и потенциальная его жертва. Каждая демоническая монада, от величайших до самых малых, лелеет мечту - стать владыкою Вселенной: гордыня подсказывает ей, что потенциально сильнее всех - именно она. Ею руководит своего рода "категорический императив", выражаемый до некоторой степени формулой: есмь Я и есть не-Я; все не-Я должно стать мною, другими словами, все и все должны быть поглощены этим единственным, абсолютно самоутверждающимся Я. Бог отдает Себя; противобожеское начало стремится вобрать в себя все. Вот почему оно есть, прежде всего, вампир и тиран, и вот почему тираническая тенденция не только присуща любому демоническому Я, но составляет неотъемлемую его черту.
Поэтому демонические монады объединяются временно между собой, но, по существу, они соперники не на жизнь, а на смерть. С захватом локальной власти их группою скоро вскрывается это противоречие, начинается взаимная борьба и побеждает сильнейший» (РМ, кн. II, гл.3).



То есть никакого всемирного заговора в проекции инспирации демонических сил быть не может вообще: как я уже говорил, это внушает определённый оптимизм. Любой хищник по натуре своей – индивидуалист, даже если он временно сбивается в союзы или стаи. А вот стадность всех нехищных индивидов позволяет предположить, что «всемирный заговор» нехищных, ныне подавленных, угнетённых и эксплуатируемых имеет исторические перспективы. Коммунистический лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» являлся таким примером мирового заговора.



Современный НьюЭйдж, уже совершенно на иной основе и мировоззренческой платформе, кстати, тоже.

[Артём]

Не было вочеловечевшегося Логоса, был Человек, вместивший в себя Слово Божье. Вместивший своей Верой и Любовью, и ставший Христом.

Ууу...

[BG777]

Человек, вместивший в себя "Слово Божье"

=Богочеловек

Привязанность к ~концепциям и терминам мешает людям понимать друг друга. Люди не хотят разговаривать о сути, но меряются концепциями.) Разумно ли пытаться Бога вместить в концепции.
Если ищете Братства — не пытайтесь сделать других подобными себе (не фиксируйтесь на различиях), ищите то общее, что объединяет вас всех. imho

[Сан Саныч]

Сан Саныч писал(а):Не было вочеловечевшегося Логоса, был Человек, вместивший в себя Слово Божье. Вместивший своей Верой и Любовью, и ставший Христом.
Ууу...

К сожалению, православное богословие только на словах следует богословию святоотеческому. На самом деле это богословие является тем самым, которое и опровергали Отцы Церкви.
Об этом свидетельствует, хотя и против своей воли, архиеп. Иларион (Алфеев) – нынешний глава ОВЦС. В 1998 г. он опубликовал книгу «Мир Исаака Сирина», посвященную анализу недавно открытого литературного памятника, приписываемого некоему несторианскому автору, условно названному псевдо-Исааком Сириным. Архиеп. Иларион нашел несомненное совпадение богословских воззрений автора с современным православным богословием.
Так псевдо-Исаака пишет: «Мы также без опасения называем человечество Господа нашего, Который поистине есть Человек, Богом, Создателем и Господом, и (слова о том), что Его руками были устроены миры и все было сотворено, мы божественным образом относим к Н6му. Ибо Тот, Кому принадлежит все это, добровольно вселился в Него и дал Ему часть Своего Божества и власть над всем, по причине благодеяний, которые тварь должна была получить и начало которым было (положено) на Кресте» (с.59-60).
Он же: «Также и ангелам приказал Он служить Ему, по словам блаженного Павла: вводя Первородного во вселенную, Он сказал: и да поклонятся Ему все ангелы Божии. Ибо Он даровал Ему Ему – Человеку, Который стал Господом, и Божеству равным образом. Хотя естества сохраняются с их свойствами, нет (никакого) различия в чести. Ибо мы веруем, что все, что относится к Нему, поднято до Того, Кто принимает это на Себя, возжелав, чтобы Он участвовал в этой славе» (с.60).
Здесь псевдо-Исаак очень четко отличает лицо человека Иисуса от Лица Сына Божия. Он ясно различает Того, Кто сотворил миры, то есть Бога, от того, в которого вселился Бог, то есть человека Иисуса; того, кому поклоняются ангелы Божии, от Того, Кто принимает на Себя это поклонение. О Христе псевдо-Исаак выражается как о «Человеке, Который полностью стал храмом Божества», и «Человеке, в Котором живет Божество» (с.59. 60).
«Смерть Господа нашего, - пишет псевдо-Исаак, - была не для искупления нашего от греха и не для какой-либо иной (цели), а единственно для того, чтобы мир познал любовь, которую Бог имеет к твари. Если бы это восхитительное дело произошло только ради оставления грехов, было бы достаточно искупить нас каким-либо другим (способом)» (с.57).

Давно уже известно, что несторианство не ересь, а решения соборов и гонения не что иное, как политическая игра отцов церкви за власть в ней.
Несторианство намного ближе к буддизму, исламу и другим мировым религиям нежели православие.

[BG777]

Он же: «Также и ангелам приказал Он служить Ему, по словам блаженного Павла: вводя Первородного во вселенную, Он сказал: и да поклонятся Ему все ангелы Божии. Ибо Он даровал Ему Ему – Человеку, Который стал Господом, и Божеству равным образом. Хотя естества сохраняются с их свойствами, нет (никакого) различия в чести. Ибо мы веруем, что все, что относится к Нему, поднято до Того, Кто принимает это на Себя, возжелав, чтобы Он участвовал в этой славе» (с.60).

О Брахман, совершая паломничество в поисках Тебя, Я, таким образом, отвергал Твою вездесущность; медитируя на Тебя, Я придал Тебе форму в Моём уме, и, таким образом, отвергал Твою бесформенную природу; воспевая гимны, Я описывал Тебя и, таким образом, отвергал Твою неописуемую природу. Прости Мне эти три прегрешения.
/Авадхута-гита/

[Артём]

С одной стороны, это принципиальный вопрос, богорождённая или богосотворённая монада воплотилась в Иисусе. Но с другой стороны, то, что реально стоит за ним, ускользает от рассудка. Это невозможно обсуждать вот так, экзотерически, BG777 прав в этом. Не надо только заблуждаться насчёт того, что "человек, вместивший Слово Божье = Слово Божье, вместившееся в человеке".

[Борис]

Тут протоколы сионских мудрецов упомянули. В "Пражском кладбище" Умберто Эко здорово описал, как это стряпалось. Всем рекомендую Произведение художественное, но выглядит все чертовски достоверно.