[Емеля]

Или, если предположить, что персонажи - это и есть сущность даймонов, тогда писатели, сценаристы и художники - просто копиисты, и их творчество под большим вопросом...

Копиисты по ходу дела....Ничего нового придумать нельзя...

Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это
новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.

[Ахтырский]

Может, вы не заметили, но я предложил два варианта - где несамостоятельными и ведомыми являются даймоны - и где несамостоятельными и ведомыми являются "проявители" даймонов - писатели и прочие творцы. Может быть и третий вариант - когда в результате взаимодействия рождается нечто третье.

Ветка появилась во время моего отсутствия на форуме - и я ее еще не всю прочитал. Так что прошу меня извинить. Насколько я понял, Вы предложили эти варианты в этой ветке выше? Вы имеете в виду вот это - или какой-то другой Ваш пост?

[Ахтырский]

Ничего нового придумать нельзя...

Почему Вы так полагаете?

[Александр Балабанов]

кто-то реально стоял у холста и рисовал яркие картины....

Что было на картинах (судя по Вашему рисунку один из них рисовал земной пейзаж - море, горы)? Все ли из тех, кто рисовал, рисовали похожие пейзажи? Какие цвета преобладали на их картинах?

[Тэнгу]

Ахтырский нет, вот этот пост:

Емеля. мне куда более интересна сама суть даймонов - а что их могут побирать под себя как Свет, так и Тьма - понятно и не суть интересно. Почему даймоны "работают" литературными персонажами? И не только литературными, но и киношными, комиксовыми и игровыми - по нынешним временам-то! Почему у них нет своей сущности? Почему они не могут жить своей жизнью? Или, если предположить, что персонажи - это и есть сущность даймонов, тогда писатели, сценаристы и художники - просто копиисты, и их творчество под большим вопросом...

Если вы настолько невнимательно читаете свежие посты, то как вы можете их модерировать?

[Емеля]

Почему Вы так полагаете?

Ну хотя бы потому, что всё...абсолютно всё существующее в энрофном времени, уже как бы существует в эонической Вечности, где прошлое, будущее и настоящее в точке Альфа и Омега...Одним словом всё придумано уже за нас...даже будущее, которое не наступило уже как бы есть.

[Тэнгу]

Емеля, а зачем тогда проживать наши жизни, если они уже внесены в некие свитки, редактированию не подлежащие? В таком случае - даймоны - то есть герои некоего романа - это мы. И мы не можем быть ни святыми, ни грешниками, ибо нам уже априори выдали наши роли. Точно по Кальвину - если кто-то назначен злодеем, то он хоть из шкурки вылезет, а отыграет свою злодейскую роль полностью.

[Емеля]

По поводу копипасты. Подумайте на минутку. Кто нибудь из вас может придумать новую музыкальную ноту иди новый цвет или новую цифру, чтоб это именно была математическая реальная цифра. Человек не может придумать ничего нового, а лишь обрабатывать,складывать,комбинировать информацию, которую получил от других в готовом виде. Кто талантливее комбинирует информацию, тот может обмануть и выдать за нечто новое, но всё равно нового ничего нет. Люди только передатчики инфы. Кто верно передаёт,да ещё талантливо комбинирует - тому честь и хвала. Негодные передатчики и ржавые провода, с помехами, с искажениями и обрывами связи, главный Электрик выкидывает в гиенну огненную на переплавку. Как то так.

[Тэнгу]

Емеля, человек создан по образу и подобию Творца. Это значит, что он творец или хотя бы со-творец. Копирование - прерогатива дьявола, который суть обезьяна Бога - то есть, он творить не может, только копировать и извращать.

[Емеля]

Емеля, а зачем тогда проживать наши жизни, если они уже внесены в некие свитки, редактированию не подлежащие?

Авторитетно отвечаю. Ваши жизни проживать нечего. Просто Всевысотный среди множества лиц и ролей ищет одного Единственного и Достойного, чтобы в самом конце пригласить Емелю Великолепного разделить с Ним Его Вечность, как уже Равного Себе. Вот ради меня вся эта заваруха.А вы тут реально не причём. Извините. Ну так получилось...

[Тэнгу]

Емеля а, ну понятно. Пришлю по почте суперклей - отслоившуюся золотую фольгу к картону подклеивать. Ибо непорядок, когда корона после очередного сеанса электрошока выглядит непрезентабельно...

[Емеля]

Емеля, человек создан по образу и подобию Творца. Это значит, что он творец или хотя бы со-творец. Копирование - прерогатива дьявола, который суть обезьяна Бога - то есть, он творить не может, только копировать и извращать.

Я уже тебе сказал. Если ты не дьявол, то придумай новую музыкальную ноту или новую цифру или что нибудь абсолютно новое...Не получится. Максимум сможешь как Прометей стыбрить знание( огонь у богов)...Но знание это не твоё...Оно лежало там , где то, а ты его украл. как Менделеев во сне подсмотрел...

[Рауха]

Емеля, человек создан по образу и подобию Творца. Это значит, что он творец или хотя бы со-творец. Копирование - прерогатива дьявола, который суть обезьяна Бога - то есть, он творить не может, только копировать и извращать.

Я уже тебе сказал. Если ты не дьявол, то придумай новую музыкальную ноту или новую цифру или что нибудь абсолютно новое...Не получится. Максимум сможешь как Прометей стыбрить знание( огонь у богов)...Но знание это не твоё...Оно лежало там , где то, а ты его украл. как Менделеев во сне подсмотрел...

Ущербная логика. Если птичка до солнца долететь не способна, значит он вообще летать не умеет...
Даймон - это потенция и импульс, способность и стремление что-то сотворить в первую очередь. Выглядеть, наверное, может вообще как угодно, всё зависит от особенностей восприятия того, кто на него глядеть пытается. А роль - это уже отработавшее своё оболочка, поэтому кваземоды и каренины в Жераме не обитают. Даймон - это форма, но очень тонкая и высокая форма, предельно гибкая. Самый верх рупа-локи. А Даймон уже не о даймонах, а об их нисходящих воплощениях. Впрочем Д.А. тоже, если его описания не метафорически толковать.

[Рауха]

А роль - это уже отработавшее своё оболочка, поэтому кваземоды и каренины в Жераме не обитают.

Хотя, может быть, как-то хранятся.

[Тэнгу]

Даймон - это потенция и импульс, способность и стремление что-то сотворить в первую очередь. Выглядеть, наверное, может вообще как угодно, всё зависит от особенностей восприятия того, кто на него глядеть пытается.

Вот я тоже так чувствую. И у Брэдбери что-то такое, только у него падший даймон, который пытался отринуть свое предназначение - быть волшебной глиной для творца. Точнее, для со-творца.

[Сан Саныч]

Скорее образы рождаются в головах творцов - людей. Праоброз - это более емкое, которое может включать в себя изначально множество потом рождающихся образов, при чем во многих жанрах творчества и искусств.
Эти праобразы не обязательно должны быть светлыми. Но даймоны - носители темных образов не живут в инфернальных мирах. Можно говорить о глубоко демонических праобразах, но их праобразы даймоны не несут.
Так вот, носителями этих праобразов и являются даймоны. Но каждый творец видет от даймона свой образ, но не праобраз.
Так что ничего заранее не написано, так как праобраз в человеческом плане изобразить нельзя, так же, как и в обратном случае.

[Ахтырский]

Если вы настолько невнимательно читаете свежие посты, то как вы можете их модерировать?

Я не модерирую эту ветку. Это заповедник Даймона. Соответственно, у меня нет обязанности читать все посты в этой ветке. В том числе и свежие. Впрочем, этот Ваш пост я как раз читал. и читал его внимательно. Но не нашел в нем ответа на свой вопрос - почему Вы считаете, что даймоны не имеют собственной сущности. Причем мало того, что я Ваш пост читал читал - я еще и цитировал его в своем первом посте в этой ветке, обращенном к Вам.

Кстати, если Вы по тем или иным причинам не хотите поддерживать со мной коммуникацию на форуме, я к Вам обращаться не буду.

[Емеля]

Ущербная логика. Если птичка до солнца долететь не способна, значит он вообще летать не умеет...

Умеет,но в рамках отведённого....Что вам не ясно ? И почему комбинирование смыслов и эйдосов для кого то недостаточно , чтоб считать это творчеством? Гордынька взыграла ? Вы это хоть научитесь делать нормально...

[Рауха]

Даймон - это потенция и импульс, способность и стремление что-то сотворить в первую очередь. Выглядеть, наверное, может вообще как угодно, всё зависит от особенностей восприятия того, кто на него глядеть пытается.

Вот я тоже так чувствую. И у Брэдбери что-то такое, только у него падший даймон, который пытался отринуть свое предназначение - быть волшебной глиной для творца. Точнее, для со-творца.

[Тэнгу]

Ахтырский. я этого не считаю. Я пытаюсь понять идею существ, которые "работают" прообразами литературных героев. И несут некий кармический груз за то, что являются прообразами героев грешных. А почему? У них есть выбор?
Нет, я вполне понимаю неоплатоническую тему, что все материальное является лишь тенями идеального. Но меня пугает отсутствие свободы воли у даймонов. Даймон Анны Карениной мог сделать так, чтобы героиня не кинулась под поезд? Если мог и не сделал - то да, он несет кармическую (или любую иную, как ни назови) ответственность. А если не мог, то и взятки с него гладки.