[PavKa]

То есть страны бывшей Российской империи, включая и Украину, стали бы колониями.

Так мы и были колониями только у московского царя.. было бы хуже при немцах.. вопрос дискуссионный как ты любишь говорить.

[Legatus]

Так мы и были колониями только у московского царя..

Конкретно УССР и другие союзные республики по конституциям СССР и сталинской 1936, и брежневской, имели право на выход из состава СССР.

Да, это против по факту российского империализма, было "только на бумаге", было данью мечте Ленина о братстве народов, в противовес российскому империализму Сталина и последующих руководителей СССР, последние вообще хотели сделать одну нацию - советский народ (читай: русификация всех народов, то есть растворение их в русском, просто в силу того, что русских было больше половины населения СССР).

Однако, это право БЫЛО, и в конце концов им и воспользовались.

А теперь узнай, какие права были в составе Третьего Рейха у "Рейхскомиссариата Украина". И были ли таковые вообще.

[Gellemar]

Вопрос мгновенно теряет смысл из-за как бы не подлежащих обсуждению "лет 50-100". Цифры АБСОЛЮТНО с потолка. Можно с тем же успехом написать "лет 500-1000".

Так долго вряд-ли

А может без "ускоренной индустриализации" можно было прекрасно обойтись без потери темпов развития? И даже наоборот.

Может. Вопрос только в схеме, - удастся ли её для такого найти?

Не надо было ждать "лет 50-100", а вообще не надо было ждать. И без Беломорканалов на русских костях и прочих магниток и днепрогесов можно было построить прекрасную счастливую страну, не убивая ее жителей миллионами. Причем, как правило, лучших?

Невозможно добиться мобилизации всех ресурсов и скорости в принятии решений без диктатуры и “тотального государства”. Отказ от некоторых “прав и свобод” – цена “за срочность решения”. Хоть и не гарант эффективности, если диктатор дурак. От форсированных темпов люди быстро устают, а постоянное нагибание людей через колено снижает эффективность их работы и способствует развитию апатии и отсутствия мотивации. В демократиях есть свои прелести, в них дышится легче, но они не имеет возможностей, доступных в тотальном государстве. Приказал диктатор всем миром скинуться по 10$, строить ракету и лететь на Марс – сегодня скинуться, завтра построят, и полетят. В демократиях её обсуждать начнут месяцами, нужно ли - ненужно ли? В итоге, все свидеться к лоббированию интересов различных проектных и конструкторских бюро и борьбу между их владельцами, бюрократическим и юридическим подножкам и т.п. Я конечно утрирую, здесь просто образ, а не конкретика.

Вот со всеми вами, убежденными коммунистами , одни и те же логические проблемы. Вы генетически усвоили совковые стереотипы и они для вас аксиомы. Но это не так.

Я не коммунист. Я аполитичен: что коммунисты, что их противники – “просто чужие дяди”. Меня больше стоицизм привлекает. Цинизм

Вот только в этой цитате у тебя, Гэл, этих стереотипов тьма.
1) Война неизбежна. А может нет?

Формат войны, открытых боевых действий, может и не быть необходимым

2) пушки вместо масла (согласимся, что Война неизбежна) А может можно и пушки и масло?

Можно. Если ресурсов на все хватает, и все умно устроить

3) для поднятия тяжелой промышленности нужна срочная же индустриализация, которую (срочную) провести иначе как без репрессий было едва ли возможно. Эта индустриализация 20 лет проводилась. Где здесь срочность? А беез репрессий кто-нибудь пробовал? А может возможно?

Репрессии вели конкретные лица. С конкретной потребностью “под себя”. Как иначе выжать с людей ресурсы, если не силой?

Вон чел в соседней ветке "зовет" организацию строить. Будет ещё долго "звать". Вдохновлять не умеет, личностного подхода нет, соблазнить нечем, да и конкретики нет А теперь представь, если бы ему были доступны ресурсы и возможности государства? Диктаторские рычаги Как бы он развернулся?

Или с этим быдлом-русским народом - без репрессий едва ли возможно? Правильно я понял?

Ну, я так не считаю. В тот момент, схема действий для ТЕХ вождей была для них логичной. Повторюсь, в ИХ реальности. Не будь репрессий, что стало бы со Сталиным? Кем бы он “был”?

Сталин во многом преуспел в строительстве социализма, но сделал ошибки в национальной политике, приведшие в конце к реставрации капитализма и гибели СССР" (неокоммунистический)

ИМХО, не так. Сталин прекрасно видел, что будет после его смерти. Весьма отчетливо. Он знал людей и их слабости По инерции, уже без него, все "на его схеме" сколько прожило? 40 лет? Остаточной энергии сталинизма хватило ненадолго. Когда все завязано на одном единственном человеке, система нестабильна. А где взять приемника?

упоминая что-нибудь "остренькое" в реплике, подумай "вот увидит Альта, придется с ней долго разбираться, будет цифрами и графиками кидаться

[Legatus]

Ну, я так не считаю. В тот момент, схема действий для ТЕХ вождей была для них логичной. Повторюсь, в ИХ реальности. Не будь репрессий, что стало бы со Сталиным? Кем бы он “был”?

Есть прекрасные исторические примеры разных индустриализаций.
Совсем естественные, чисто рыночные я б сказал: Англия, США, Франция.
Слегка ускоренные: Германия (Кайзеровская), Япония (после ликвидации сёгуната).

Могла ли такая быть в России?
Да, но в тоже время. Позже спасала только сильно ускоренная.

Во времена Александра II, Александра III и Николая II Российская империя возможности естественной, может слегка ускоренной пропустила ("ускоренной" - за счёт подъёма нац. духа, как в Германии кайзера и Японии после реставрации, а не за счёт ГУЛАГа и "троек", впрочем, "подъём нац. духа" сам по себе тоже плавно перетёк в тоталитарные режимы) . Отсюда для того, чтоб нагнать упущенное, потребовался тоталитарный режим.

[PavKa]

Позже спасала только сильно ускоренная.

Ну да, людей погубила а сталинизм спасла.. я ж говорю вопрос ценностей...
Сатанизм.

[Legatus]

людей погубила а сталинизм спасла

Вопрос части и целого.
Смерть даже одного - трагедия, но если ценой смерти сотен тысяч, пусть нескольких миллионов даже, но предотвращена гибель целого народа?

Между хорошим и лучшим выбирать легко и приятно. Как говориться, хорошо быть богатым и здоровым... Но если выбирать приходится между плохим и очень плохим, как Сталину или любому на его месте?

Ну, а если нужны виноватые - виновата дореволюционная элита, которая не сделала индустриализацию и всего с ней сопряжённого, например не поборола неграмотность, не подняла массовое здравоохранение и т.п., вовремя.

Куда всё про индустриализацию и про невозможность проведения ускоренной индустриализации методами, отличными от сталинских - куда всё это делось, про рассмотрение исторических альтернатив и т.п.? Нашёл, вот. И почему там продолжать обсуждение нельзя, отделив вакцины?

[Ахтырский]

Не предотвращена - это все мифологическая с упором на эмоции читателей агитация Пропагандиста Легатуса

[Legatus]

это все мифологическая с упором на эмоции читателей агитация Пропагандиста Легатуса

Слив не защитан, так как ответить-то по сути тебе ещё вот тут почему-то не нашлось ничего по сути.

Я имею в виду даже не столько общепризнанные факты, сколько вот это:

В отличие от социалистов, идейные анархисты наивны, они не понимают истинных мотивов человеческой природы, как мне кажется.

Расскажи мне, пожалуйста, как осознающую наличие всех прав и свобод творческую личность (берём за образец среднего деятеля искусств 20 годов прошлого века - или для наглядности современного богемного тусовщика), скажем, мотивировать поехать в дальние ебени Прекрасное Далёко типа Магнитогорска или Комсомольска-на-Амуре, не говоря уж о Воркуте, Норильске или Нижнеколымске, и пахать там как ишак физически, реже инженерно, а не творчески обсуждать подробности нового вызывающего наряда Айседоры Дункан, например или заниматься пусть более полезными, но художествами. которые в условиях ускоренной модернизации в принципе не нужны, в смысле не востребованы, излишни, как ночные клубы в стране, где народ голодает?

Модернизацию можно было бы проводить без массовых репрессий, без нового закрепощения крестьян, без ликвидации прав и свобод в таком жутком объеме. Не ограничивая право на свободу передвижения. Никакая гипотетическая грядущая война не оправдывает превращения своего народа в зомби.

Можно при условии личного нисхождения на каждого в народе демиурга Яросвета, после чего каждый, даже самый малограмотный, "вдруг" поймёт, почему ему надо пахать по ...надцать часов в сутки без продыха не на потребности своего Я и своих близких здесь-и-сейчас, а на некую общую цель.

Ну, а поскольку подобных случаев массового просветления в короткий срок человеческая история не знала - вот и получается, что альтернативы у ускоренной модернизации при помощи палки, пули, страха и т п. - просто не существовало. Их не знает арсенал человеческой природы и на сегодня, увы. Ускоренная, доганяющая модернизация такова с теми или иными отличиями просто в силу особенностей человеческой природы.

Мы не могли иначе, как только "чудом господним" (tm), если без ускоренной индустриализации, обогнать потенциальных агрессоров и приблизиться к лидерству. Мы не могли также иначе, как только тем же чудом, заставить людей потогонно вкалывать (без чего не было бы индустриализации). Энтузиазм, добровольная самоотдача и т.п. может работать на уровне нескольких индивидуумов, но в основном как показывает практика, в массе работают только негативные стимулы. Сталин их применил и мы не стали колонией. Если господа либералы помимо чудес, предложат иные способы позитивной, и при том равно эффективной, массовой мотивации - есть смысл спорить дальше, иначе можно подвести итог, сказав, что хоть личности Сталина альтернативы были, альтернатива у СССР в 20-30 годы состояла в повторении праткически того же, что делал Сталин (может, с некоторыми поправками, например в национальной политике) или же проигрышу мировой войны и превращение в колонию.

Либеральных рыночных гнид не забудь добавить.
Раз уж на такой лексикон перешли.

[Ахтырский]

О каких таких фактах говорить изволишь? У пропагандистов факты - это почти что угодно. В эпоху-то постмодерна. Сам говорил. Ты вчера компромата на себя слил что твой Ассандж. После такого серьезных бесед с пропагандистом уже не ведут. Только стебутся.

[Legatus]

Ты учера компромата на себя слил что твой Ассанж. После такого серьезных бесед уже с пропагандистом не ведут. Только стебутся.

Ты перепутал причину и следствие. Это кроме того, что у некоторых личностей своё представление о компромате. Уж как философ должен бы знать, что такое философия волюнтаризма. Если она мне близка, что я и выразил там практически, и о чём мы спорили давно ещё на .ВС, так рассматривать это как компромат - это надо тоже очень специфических идей сторонником надо быть. Я начинаю понимать, что то ли "грани" тебя портят, то ли напротив, ты в политике нашёл себе соответствие - "грани", а в философии - всякое неотолстовство. Suum cuique...

Я-то говорил о способе, котором приверженец философии воли вполне может, если ему это необходимо, поступать с историей. Потому что по сути спор был завершён вот на процитированном мной выше.

Он был завершён, когда никому нечего было возразить Andrew, что отказ от ускоренной модернизации означал капитуляцию перед внешними агрессорами, в частности Германией и Японией.

Вы спор слили. А дальше можно уже и приколоться, почему нет. Даже, если б я дальше ссылки на коммиксы давал, это было бы всего лишь оффтопом, но вашего поражения не отменило бы.

[Ахтырский]

Ты перепутал причину и следствие.

Какие причины и следствия в разговоре с "волюнтаристским философом" могут быть? "Если осетрина второй свежести - это значит, что она тухлая".

После дискуссии последних несколько дней стало понятно, что с тобой вообще не стоит вести никаких дискуссий. Если у тебя нет фактов - ты их подтасуешь. Если у тебя нет аргументов - сойдет и грубая софистика. Тут же не академический ресурс, как ты утверждаешь - сойдет и так. Пипл схавает, типа, да? А потом можно помолчать денек - и снова как ни в чем ни бывало.

Да, сложные мировоззренические вопросы и в философии, и в науке, и в истории, и в политике - неоднозначны. Доказать что-либо в них очень трудно. тем важнее вести дискуссию корректно. И корректность эта поверяется на простых случаях. Таких, как пресловутая вакцинация. После того, как ты "самораскрылся" как демагог-агитатор в той ветке - просто апологию беспринципности наваял - вести с тобой дискуссии на серьезные глубокие темы просто нелепо.

[Legatus]

"самораскрылся" как демагог-агитатор

Это не тождественно.
Это вы, либералы, хотите отождествить популизм как единство и защиту интересов масс и пропаганду как искусство общения с подсознантельным в массе с банальными некорректными приёмами ведения дискуссий. Хотите это сделать, чтобы дискридитировать массы, лишить их волевых центров руководства и из единой, объединённой в кулак силы народа, в атомизированную вселенную постмодернистов, для которых всё в равной степени и истина и заблуждение, не политика, где манипуляции естественны по природе человеческой социальности, а реальный вектор эволюции провозглашается всего лишь "прогрессистским мифом" и уравнивается на одних весах равных прав и политкорректности с махровейшими первобытными суевериями. На самом же деле - популизм это хорошо, это идеология развития в интересах масс, в интересах целого и его частей, и это совсем не демагогия, и пропаганда - это тоже хорошо, это один из инструментов массы для объединения её единой волей, вам же это не надо.

Да, сложные мировоззренические вопросы и в философии, и в науке, и в истории, и в политике - неоднозначны. Доказать что-либо в них очень трудно. тем важнее вести дискуссию корректно. И корректность эта поверяется на простых случаях. Таких, как пресловутая вакцинация. После того, как ты "самораскрылся" как демагог-агитатор в той ветке - просто апологию беспринципности наваял - вести с тобой дискуссии на серьезные глубокие темы просто нелепо.

Так это ж тебе зеркало подсунули.
Не любо? По сталинской индустриализации вам нечего было сказать.

Но как только в другом месте и другой теме возникнет снова этот вопрос, всё тот же набор либеральных мифов "второй свежести" вывернут на голову по новой. Готов просчитать. сколько раз уже по тому же Резуну-Суворову темы поднимали? И опять либералы по новой начинают.

А по философии воли ты так ничего и не понял.
Не

Пипл схавает

Это к сфере политтехнологий, пиара и мифотворчества, а

именно примат воли, опирающейся на разумные решения, и принимающей решения, и организующих массы для их выполнения.

Естественным путём нельзя было за 10 лет из отсталой, разорённой гражданской войной в добавок, страны выйти на уровень практического равенства с сильнейшими странами мира, в вооружениях, образовании населения, особенно в важных точных и естественных дисциплинах. Нельзя - потому что история не знает таких примеров. А Сталину своими методами, методом концентрированной воли, это удалось. Возможно, это можно было сделать чуть лучше. Но либералы и анархисты не произвели ничего подобного, что и требовалось доказать.

[PavKa]

Вопрос части и целого.
Смерть даже одного - трагедия, но если ценой смерти сотен тысяч, пусть нескольких миллионов даже, но предотвращена гибель целого народа?

Какая гибель ? .. Фашисты шли войной на большевиков .. зачем им было убивать народ?
Правильнее сказать так - ценой гибели миллионов народ сохранил на своей шее одну хунту и не допустил другую ( не факт что худшую) ..



И задача сталина/гитлера (как и всех сатанистов/коммунистов) была не в том что бы спасти народ а в том что бы погубить как можно большее количество людей и у как можно большего погубить все человеческое внутри.. Для этого и были придуманы эти индустриализации и коллективизации когда миллионы репресированых инженеров лопатами роют каналы .. вместо того что бы построить завод экскаваторов. И миллионы крестьян кормивших пол Европы умирают с голоду в колхозах.. и все это (вдумайтесь в цинизм) только для того что бы подготовиться к войне в которой из за такого же бездарного руководства погубить еще десятки миллионов..под пулями, защищая ту хунту которая все это над ними придумала сделать.

По моему те кто хотел предотвратить гибель народа это сделали.. см. пример Финляндии, Польши, Франции, Англии - да и вообще всех стран Европы (кроме немцев) ..

Куда всё про индустриализацию и про невозможность проведения ускоренной индустриализации методами, отличными от сталинских

Мы не могли иначе, как только "чудом господним" (tm), если без ускоренной индустриализации, обогнать потенциальных агрессоров и приблизиться к лидерству. Мы не могли также иначе, как только тем же чудом, заставить людей потогонно вкалывать (без чего не было бы индустриализации).

Все это не более чем мифы советской пропаганды.
К какому лидерству Легатус ? В социалистическом соревновании между фашистами и большевиками кто первым развяжет войну ? Так и те и другие были социалистами - читай сатанистами - их задачи я описал выше и ничего общего с интересами народа они не имеют.

[PavKa]

объединённой в кулак силы народа,

примат воли

методом концентрированной воли

Все это мне напоминает фашистские лозунги ... что еще раз подтверждает
фашизм = большевизм = сатанизм/коммунизм.

На самом же деле - популизм это хорошо, это идеология развития в интересах масс, в интересах целого и его частей, и это совсем не демагогия, и пропаганда - это тоже хорошо, это один из инструментов массы для объединения её единой волей, вам же это не надо.

Хотя, скорее это к мифу о строителях вавилонской башни. Там тоже народ был обьеденен.. неверной идеей. В библии говорится что Бог спустился на землю и показал что задача человека - совершенствовать свою собственную душу.. а не ракеты строить. Во всяком случае сначала душу а потом ракеты.

Вот здесь хорошо разложена проблематика этой ошибки человечества ..

[Ахтырский]

Об осмысленности ведения дискуссии с Легатусом по материалам его сообщений последних дней - здесь:

FAQ по Legatus'у - агитатору и пропагандисту

[Ахтырский]

Уровень кризиса в Германии, на фоне последствий поражения в Первой мировой был такой, что либеральная экономическая модель была не способна с ними справится. Для выхода нужен был или левая (социалистическая, коммунистическая) или правая (фашистская, нацистская) диктатуры. И да, как мы знаем на примере Сталина, социалисты тоже бывают империалистами и великодержавниками. 

Тельман как альтернатива Гитлеру?
Мог быть. Холокоста и рассовой теории, дорпустим, бы не было. Но всё та же война за жизненное пространство, и как следствие - Вторая мировая, при нём повелась бы с железной неизбежностью, или он просто не возглавил бы Германию.

Типа, Сталин проводил индустриализацию террористическими методами потому, что ее проводил такими же методами Гитлер. А Гитлер - потому, видимо, что такими же методами проводил ее Сталин. А потому проведение террористической индустриализации - это, типа, вообще вещь неплохая, да?

Иначе, несомненно, США и другие страны Запада захватили бы и Германию, и СССР. Но почему-то они именно друг с другом и сцепились. Суперлогика. Агитационная и пропагандистская. Чтобы сжать волю народных мас в единый популистский кулак путем апелляции к бессознательному , а затем манипулировать ими по собственному желанию. Став "тираном-прогрессором", "ломая через колено" индивидуальную волю, при этом апеллируя к священности "эго" Вот это да, я понимаю

А вот это (первую часть) - в анналы

И еще раз отсылаю читателей сюда - здесь объяснена моя точка зрения, что серьезная дискуссия с Легатусом бесперспективна:

FAQ по Legatus'у - агитатору и пропагандисту

[Legatus]

Сталин проводил индустриализацию террористическими методами потому, что ее проводил такими же методами Гитлер

Нет! Потому что в своё время простую индустриализацию а-ля английская королева Виктория или ряд американских президентов тупо не провели русские цари, и этим не провидением они обрекли свои нации на статус рабов при новых хозяевах мира, которые могли образоваться без участия социализма во Второй Мировой, просто при победе окончательной третьего рейха и его союзников или англо-саксов.

проведение террористической индустриализации - это, типа, вообще вещь неплохая, да?

Да, Митя, если ты не хочешь, чтоб властью завладела, скажем, кавказская мафия... ну, до этого далеко, просто не те, кто за народ, а те, кто за себя... вот тогда ты и подумаешь. Не смотря на свой анархизЬм. ИМХО.

И еще раз отсылаю читателей сюда

СА куда читателей отозвать, чтоб поняли. что либерастические потуги родить какой то креатив - бесперспективны, даже в вопросах критики?

[Andrew]

При чем тут немецкая оккупация .. максимум что вывозили на работы в Германию (за что потом заплатили компенсации) ..

Народ, да он же откровенно глумится (!)
СССР потерял в войне 14 млн мирных граждан.

А о 25 млн это только убитыми на войне

10 млн (там же).

правда оценки экспертов расходятся -называют и до 40

Меньше читай Резуна и его клонов.

Например бой по Ржевом. Потери КАУбитыми - 800 - 900 000, с учетом раненых и пленных 1 500 000 солдат.
У немцев 120 тис.

Наши потери под Ржевом - 400 тыс.
Немецкие - 330 тыс.

http://en.wikipedia.org/wiki/Battles_of_Rzhev

Даже в твоей ссылке черным по белому написано:

Итого, безвозвратные потери советской армии, включая пленных, в ходе Ржевской битвы 1942—1943 годов составили 605 984 человека.

Приведенная тобой цифра 1.5 млн взята от фонаря, т.к. не содержит никаких ссылок на первоисточники. Аналогично с немецкими потерями.

[Ахтырский]

Вот классический образец двойного стандарта в подходе к дискуссии. Совершенно уже рафинированным его делает тот факт, что и в том, и в другом случае Легатус ведет речь о Сталине. Вернее, о том, как следует вести дискуссию на политико-исторические темы. В первом случае речь идет прямо о Сталине, во втором - постинг сделан Легатусом в ветке, посвященной Сталину.

Наслаждайтесь, сравнивайте. И учитывайте, начиная "беседу" с Легатусом. Помните, что он либо стремится любыми средствами спропагандировать собеседника либо читателей беседы, если собеседник не поддается.

А то, что я называю "догматами либеральной религии" относительно, в частности, Сталина всегда страдает обобщением. Приведут один или несколько случаев и на их основе говорят "всегда", что чисто логически не верно, но прикрывается включением эмоций. ... Так часто отстаивают правоту религиозных взглядов преданные им, но не могущие аргументировать позицию логически безупречно и с опорой на факты. Наверное поэтому в том числе Андреев уподабливал новые политические идеологии религиям. Многих адептов либерализма это касается тоже, что не исключает наличие аналогичных адептов и у других политических и экономических доктрин современности.

А вот свод правил пропагандиста от Легатуса, которыми он пользуется и даже недавно зачем-то продекларировал:

Да, у интеллектуальных снобов кумиром точно не будешь. Но ты в курсе, что их число значительно меньше, чем воспринимающих эмоционально? И в демократических условиях, чей голос решающий?

Но в отличие от физики и биологии, к примеру, или генетики с кибернетикой, политика и история в той части, в которой связана с политикой, к этой сфере не относятся. Тут героев и злодеев на базе набора реальных фактов создают по своему усмотрению, руководствуясь требованиями сегодняшнего дня и целями, которые планируется добиться в будущем.

в таких вещах как политика и часто история (настолько, насколько последняя связана с политикой) поиск чистой истины интересует лишь специалистов, в то время как большинство заинтересовано лишь в подтверждении базового мифа, лежащего в основе собственного видения мира. А с этой точки зрения весь вопрос про прививки... даже, если бы я не двусмысленные факты приводил и их интерпритации, а вообще полностью фактаж выдумал, то опровержение этого в данном вопросе никак бы не сказалось на восприятии Сталина и его опыта.

буржуазная мразь виновата в бедах бедности а приори.

Ну, и наконец -

Ну, политика несколько отличается от наук. Она не обязана оперерировать только научно достоверными фактами, потому что в равной мере может обращаться к мифологическому типу мышления.
...у пропаганды несколько иные академические критерии качества, психологические, а не фактологические.
Тем более, что в мире пост-модерна трактовка фактов настолько широка, что допускает очень многое, кроме уж прямо выдумки.

[Alexander]

Расскажи мне, пожалуйста, как осознающую наличие всех прав и свобод творческую личность (берём за образец среднего деятеля искусств 20 годов прошлого века - или для наглядности современного богемного тусовщика), скажем, мотивировать поехать в дальние ебени Прекрасное Далёко типа Магнитогорска или Комсомольска-на-Амуре, не говоря уж о Воркуте, Норильске или Нижнеколымске, и пахать там как ишак физически, реже инженерно

А мне ИМЕННО ПРИШЛОСЬ поехать уже в США, будучи свободным человеком, именно в ДАЛЬНИЕ ЕБЕНИ, то есть в штат Кентукки (где, кстати сказать, в хижине сезонного сельхозрабочего родился небезызвестный А. Линкольн). А надо было бы - и в Аляску поехал бы (резюме посылал, но не взяли). И именно в ДАЛЬНИХ ЕБЕНЯХ я зарабатывал свой американский опыт инженерной работы (на побережьях людей с таким опытом в моей области тысячи и не мне было с ними в мои первые эмигрантские годы конкурировать). А штаты Огайо, Индиана, Кентукки - это подобие советской целины. И поверьте, я был ОЧЕНЬ ХОРОШО МОТИВИРОВАН. А в Америке, да будет Вам известно, давно уже стёрта грань между физическим и умственным трудом (в том смысле, что в научных лабораториях лаборантов и секретарш или НЕТ или ПОЧТИ НЕТ. И всё приходится делать самим (пол мыть приходят 1-2 раза в неделю, а швабра и пылесос - это наши орудия научного труда). В Кентукки, впрочем, у нас был один лаборант на всю лабораторию из шести специалистов, а в Нью Джерси сейчас у меня на весь отдел одна секретарша и НИ ОДНОГО лаборанта.

А Вы видели когда-нибудь как ПАШУТ американские фермеры????? Вы там женщин от мужчин не отличите - это настоящие рабочие лошади!!! И они очень хорошо мотивированы - пашут и в пустынях Аризоны, и под смерчами Канзаса, и в прочих дальних ебенях. И рядом с аллигаторами Флориды выращивают апельсины.