Евгений писал(а):Рауха писал(а):Протестантское толкование этого евангельского эпизода намного тоньше и умнее (сравнительно).
Так как этот эпизод толкуют умные протестанты?
Пётр признал Иисуса Мессией, и в этот момент стал основанием Церкви. Очень недолгое время спустя он стал просить Иисуса отказаться от его крёстной миссии, и в тот момент стал сатаной, естественно при этом перестав быть тем самым камнем. Дело не в личности, а в вере. И никаких поводов для конфессионального самоутверждения.
Как, по-твоему: Иисус был Сыном Бога?
А кто им не был? И чем конкретно Иисус отличен от остальных?
Рауха писал(а):При прямом и точном взгляде картина вырисовывается совсем не та.
А какова картина от обладателей прямых и точных взглядов?
Конфессия, любая, в том числе, естественно, и восточно-ортодоксальная, ничего общего с Церковью не имеет. Ни в каком из представимых адекватных вариантов. Конфессиональность роднит с евангельским храмовым священством, в самом лестном случае с фарисеями. Но не с учениками Иисуса с которыми, впрочем, тоже всё едва ли выглядело образцово.